浙江省临床用血质量控制指标的回顾性分析与对策

王拥军 徐健 韩文娟

输血是现代医学不可替代的重要的治疗手段[1]，血液安全管理是保证输血安全、有效的基石，因此，探讨如何应用有效指标进行血液安全管理一直都是行业关注的焦点。为提升医疗机构临床输血管理水平，规范临床诊疗行为，促进临床合理用血标准化、同质化发展，国家卫生健康委员会制定并颁布了《临床用血质量控制指标（2019 年版）》[2]，要求各临床用血质控中心做好质控指标的收集和应用工作。为此，浙江省临床用血质量控制中心收集并分析了近3 年我省的临床用血质控指标，旨在为血液安全管理工作提供参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 根据国家卫生健康委员会颁布的《临床用血质量控制指标（2019 年版）》[2]要求，收集2018年1 月至2020年12 月期间浙江省临床用血医院报送的1 523 份统计表：2018 年416 份，其中三级医院110家、二级及以下医院306家；2019年557份，其中三级医院111 家、二级及以下医院446 家；2020年550 份，其中三级医院129 家、二级及以下医院421家。

1.2 方法 各医院按照《临床用血质量控制指标（2019 年版）》[2]的计算方法，将数据报送给各地市临床用血质控中心，各地市质控中心汇总数据报送给省临床用血质控中心，统计数据包括基础性指标：《临床输血申请单》合格率、受血者标本血型复查率、输血相容性检测项目室内质控率、输血相容性检测室间质评项目参加率；提升性指标：每千单位用血专业技术人员数、千输血人次输血不良反应上报例数、一二级手术台均用血量、三四级手术台均用血量、手术患者自体输血率、出院患者人均用血量和手术台均用血量。基础性指标未达到100%为不达标。

1.3 统计学方法 采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（）表示，计数资料用例（%）表示。计量资料两组间比较采用独立样本t检验；计数资料比较采用χ2检验。设P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 浙江省医疗机构2018～2020 年临床用血质量控制指标整体情况比较见表1

表1 浙江省医疗机构2018～2020年临床用血质量控制指标整体情况

由表1可见，2018～2020年，我省医疗机构输血科4 个基础性指标均值都与国家要求的100%存在一定差距；在提升性指标中，每千单位用血专业技术人员数、千输血人次输血不良反应上报例数均呈逐年递增趋势，出院患者人均用血量逐年降低。

2.2 不同等级医疗机构临床用血质量控制指标情况见表2

由表2 可见，三级医院每千单位用血专业技术人员数、千输血人次输血不良反应上报例数、手术台均用血量明显少于二级及以下医院，差异均有统计学意义（t分别=-4.58、-4.75、-4.98，P均＜0.05）；三级医院的《临床输血申请单》合格率、受血者标本血型复查率、输血相容性检测项目室内质控率、输血相容性检测室间质评项目参加率、手术患者自体输血率明显高于二级及以下医院，差异均有统计学意义（t分别=2.44、2.35、11.08、11.59、7.01，P均＜0.05）。三级医院一二级手术台均用血量、三四级手术台均用血量及出院患者人均用血量与二级及以下医院比较，差异均无统计学意义（t分别=-1.25、-0.27、-0.32，P均＞0.05）。

表2 不同等级医疗机构临床用血质量控制指标

2.3 基础性指标调查情况 2018～2020 年我省有1 021 家（次）医疗机构基础性指标没有达标，其中三级医疗机构没有达标的有258 家（25.27%）、二级及以下医疗机构没有达标的有763 家（74.73%），不同等级医疗机构基础性指标不达标率比较见表3。

表3 不同等级医疗机构基础性指标不达标率比较/家（%）

由表3 可见，三级医院的《临床输血申请单》合格率、受血者标本血型复查率、输血相容性检测项目室内质控率、输血相容性检测室间质评项目参加率的未达标率均明显低于二级及以下医疗机构，差异均有统计学意义（χ2分别=119.00、26.40、37.29、9.17，P均＜0.05）。

3 讨论

近些年，越来越多的研究表明在全世界范围内，输血实践存在较大差异，患者是否接受输血常受患者所在医院及负责治疗的医生的影响，而不是单纯基于患者本身的临床状况，因此，欧美等国家早在二十一世纪初即纷纷提出了对临床用血进行血液安全监控的要求[3]，如美国血库协会在2014 年的《血站和输血服务机构标准》中要求建立同行评议制度以监控临床用血的实施。在我国，为做好循证输血，推动输血医学发展，国家卫生健康委员会于2019 年制定并颁布了《临床用血质量控制指标（2019 年版）》，包括基础性和提升性两方面10 个指标，加强了对血液安全的监管。

从本次调查分析情况看，基础性指标中，我省医疗机构《临床输血申请单》合格率约95.81%，不合格主要集中在二级及以下医院（占总数的60.47%），这与曹荣祎等[4]报道的黑龙江省情况相当，略低于徐茂云等[5]报道的97.56%；受血者标本血型复查率约96.28%，主要是二级及以下医疗机构有74家（次）医院没有达到要求。今后不仅要加强临床输血申请单的审核及输血前的评估，把握好输血适应证，还要提高认识，提升血型复查率，为保证患者的用血安全把好第一道关；输血相容性检测项目室内质控率及室间质评项目参加率是反映输血相容性检测日常质量管理及外部质量评价的指标，是保证实验准确的前提和基础，我省该两项指标分别达到了87.60%与95.02%，明显比曹荣祎等[4]报道的黑龙江省数据高，但都没有达到100%的标准，说明医疗机构对输血相容性检测室内质控和室间质评不够重视，尤其是二级及以下医疗机构基础性指标不达标占比达到了74.73%，值得引起注意。在提升性指标中，我省医疗机构每千单位用血专业技术人员数平均约0.70 人，呈逐年增长趋势，一方面说明大型医疗机构逐步重视输血医学人才建设[6]，服务能力逐渐增强；另一方面也与医院规模扩大、床位数增加等相关；手术患者自体输血可以有效降低异体血输注的风险，我省医疗机构手术患者自体输血率约38.88%，与邹彬彬等[7]报道的长沙情况相当，但是二级及以下医院自体输血率较低；出院患者人均用血量约0.27 U，明显高于曹荣祎等[5]报道的黑龙江省0.18 U，明显低于白晶等[8]报道的0.9 U，今后，各医疗机构要加强对住院患者和手术患者的血液管理，制定台均用血量的标准，尽量控制一二级手术的用血量，减少三四级手术的用血量，进一步降低手术台均用血量及出院患者人均用血量，提高血液管理水平。

综上所述，我省部分医疗机构临床用血质量控制指标还没有达到国家要求，加强患者血液管理，降低手术台均用血量及出院患者人均用血量是未来的发展方向。本次研究也有不足之处，工作人员对指标的理解程度和医疗机构内部的统计标准化水平存在差异，导致质控指标客观性偏颇，有待进一步改善和优化。