环境责任对大型建筑企业绿色全要素生产率的影响研究

张静晓，顾 杨，董战峰，李 慧，芦冠仰

（1.长安大学 经济与管理学院，陕西 西安 710064；2.生态环境部环境规划院生态环境管理与政策研究所，北京 100012；3.长安大学 建筑工程学院，陕西 西安 710064）

一、引言

推进全球可持续发展已经成为了人类的共识，但在经济发展过程中，环境污染和资源危机仍在不断加剧，决策者越来越关注经济活动对生态环境的影响。建筑业是传统的高排放行业，联合国环境规划署的报告指出，全球建筑物每年产生86 亿吨当量二氧化碳，到2030 年碳排放量将增至156 亿吨（闫辉等，2021）[1]。因此，建筑业需要关注自身发展与生态环保的同频共振。针对此，有学者提出，建筑企业应积极履行其环境责任，以推进生态环境保护（Chang 等，2021）[2]。大型建筑企业作为建筑业的中坚力量，具有更高的环境可持续性意识，始终重视承担环境责任推进可持续发展，这对于建筑业的可持续发展具有重要推动作用。但大型建筑企业履行环境责任是否能提高企业的绿色发展能力仍未有统一认识。

因此，本研究将以入选2020 年福布斯全球上市公司2000 强的大型建筑企业为研究对象，探讨大型建筑企业的GTFP 变化以及CER 对企业GTFP 的影响，以揭示大型建筑企业承担环境责任与企业的绿色全要素生产率之间的联系。本研究从微观视角分析了CER 对企业GTFP 的影响，明晰了CER 对企业GTFP 的促进作用，拓展了企业GTFP 的研究范围，为大型建筑企业落实环境责任，促进企业GTFP增长提供了理论参考。

二、文献综述

建筑业绿色全要素生产率（GTFP）的研究已经得到了部分学者的关注。如张静晓等（2020）[3]对建筑业的动态GTFP 进行了测度研究，为中国建筑业如何进行低碳转型以及高质量发展提供建议；Chen（2020）[4]对长江经济带11 个省级行政区域2008—2017 年建筑业GTFP 生产率进行测度，并得出经济发展水平是研究期间建筑业GTFP 增长的主要驱动力。然而，现有研究多聚焦于建筑业宏观层面，却忽视了微观层面大型建筑企业GTFP 的研究。大型建筑企业的GTFP 是衡量企业绿色生产能力的重要指标，是企业实现环境责任（CER）的关键抓手。环境责任是企业在生产经营活动中，遵守有关环境法律法规的要求，在追求经济利益的同时，必须尽可能地维护环境利益，对环境污染和破坏采取预防、治理等措施，使经济、社会和环境协调发展（韩利琳，2009）[5]。大型建筑企业环境责任的承担不仅有利于生态环境的改善，提高企业绿色竞争力和可持续业务绩效（Wu等，2020）[6]。此外，CER 与企业GTFP 都要求相关主体提高资源利用效率，并降低环境污染产出。

近年来，学者们逐渐关注企业环境责任对绿色发展的影响。郭微微和孙泽厚（2018）[7]认为政府对企业环境责任行为的有效监管能有效地促进企业承担环境责任，以实现绿色发展。王乾宇和彭坚（2018）[8]的研究指出，在企业内部建立良好的环境责任文化，有利于绿色变革型领导推进企业绿色行为。刘光富和郭凌军（2019）[9]提出环境规制可以促进绿色创新，环境责任在环境规制对绿色创新的影响中起到中介作用。Peng 等（2021）[10]研究结果显示，环境责任和环境绩效之间存在非线性关系（倒“U”型），且行业竞争在企业环境责任影响环境绩效方面发挥了积极的调节作用。上述文献均表明环境责任对于企业可持续发展的作用不可忽视，因此，企业必须积极承担环境责任，以提高其整体绿色管理绩效，实现可持续管理。

通过文献回顾可以发现，现有关于建筑业绿色全要生产率的研究，忽视了对于企业层面的关注，尤其是大型建筑企业的绿色发展，对于建筑业整体绿色发展具有重要的推动作用。其次，关于环境责任与可持续发展之间的研究多集中于企业自身绿色能力建设与环保产出等方面，缺乏对企业GTFP的关注。因此，为了弥补现有研究的不足，本研究选取入选2020 年福布斯全球上市公司2000 强的大型建筑企业为研究对象，测算其GTFP，并分析CER 对企业GTFP 的影响作用。

三、研究设计

（一）企业绿色全要素生产率的测算

本研究参考王许亮等（2018）[11]的研究，采用基于SBM 方向距离函数的Global Malmquist-Luenberger（GML）指数方法测度大型建筑企业的绿色全要素生产率。由于现有研究对该方法已进行了详细介绍，本文不再赘述。此外，本研究将GML 指数可以分解为企业全局技术效率变动指数（EGEC）和企业全局技术进步变动指数（EGTC）。其中，EGEC 大于1，表示管理水平以及资源配置效率的提升引起的企业GTFP 提升；EGEC 大于1，代表技术进步对企业GTFP的改善。若小于1，则相反。

（二）企业绿色全要素生产率影响因素模型构建

为进一步分析大型建筑企业环境责任对其绿色全要素生产率的影响作用，本研究以基于SBM 方向距离函数的GML 指数方法测度得到的GML 指数及其分解指数作为被解释变量，环境责任（CER）作为解释变量，建立多元线性回归模型。由于效率值为大于0 的截断数据，倘若直接采用普通最小二乘法，可能会导致结果偏移或不一致。因此，本研究选用受限因变量模型中的Tobit 模型进行回归分析。建立的Tobit 回归模型如下:

（三）数据和变量描述

1.企业绿色全要素生产率评价指标体系。企业GTFP 的评价指标体系分为投入和产出指标，其中：（1）投入指标。企业GTFP 的投入主要包括劳动力、资本与能源。其中，本研究的劳动力投入选择企业的员工人数。资本投入选择企业的资本性支出，企业的资本性支出是企业进行的直接长期资产投资，包括企业为获得、建造和更新固定资产及取得无形资产和其他长期资产而发生的支出。能源投入以相关数据库中企业披露的能源投入为参考。（2）产出指标。本研究的产出指标包括期望产出和非期望产出。企业的期望产出主要以经济产出为主，本研究选用企业的营业收入作为企业GTFP 的期望产出。而对于非期望产出，考虑到二氧化碳排放和建筑废弃物是建筑业主要产出的污染物，因此，本研究选用建筑企业的CO2排放量和废弃物总量作为企业GTFP 的非期望产出。

2.被解释变量。被解释变量包括：由基于SBM方向距离函数的GML 指数方法测度的企业GTFP 及其分解效率，具体包括GML、EGEC 和EGTC。

3.解释变量。解释变量为CER。企业的CER 实践与企业提高GTFP 的目标有着一致性，探究企业CER 与GTFP 之间的关系是本研究的主要目的。现有研究除了自建评价指标体系外，多采用专业机构的CER 得分（许华等，2021）[12]。本研究对于CER 的量化研究，拟采用Thomson Reuters Eikon 数据库的CER 得分进行。

4.控制变量。本研究从企业和国家（地区）两个层面选择控制变量。其中企业层面的控制变量主要包括：（1）企业独立董事比例（IDP），从战略角度来看，独立董事可以为提升企业创新成功率、增强企业的风险把控能力提供专业建议，并有效增强企业竞争力（马连福和高塬，2020）[13]。（2）企业技术装备水平（TE），采用企业年末固定资产总额取自然对数来进行衡量，可以反映企业的生产技术水平。（3）企业规模（ES），以企业资产规模取自然对数进行衡量，可以反映企业进行绿色技术创新的难度。

国家（地区）层面的控制变量主要包括：（1）经济运行稳定性（GDPZ），以GDP 增长率进行衡量，通常认为经济运行越稳定，企业才能更好地进行企业活动。（2）研发氛围（R&D），以国家（地区）每百万人中R&D 研究人员数量进行衡量，可以反映出其创新氛围。（3）营商环境（BE），着眼于为以企业为主的市场主体减负，提高市场主体的竞争力，生态环境是营商环境的重要内涵之一（Shi 和Liu，2020）[14]。（4）企业信息披露（INF），在企业信息披露中，环境信息已经逐渐成为信息披露的重要一环（王秋菲和张舒涵，2020）[15]。本研究以企业信息披露指数来反映企业所在国家（地区）的企业信息披露环境。

（四）数据说明

研究样本为入选2020 年福布斯全球上市公司2000 强的建筑企业，共41 家企业。本研究所涉及的企业数据来源于Thomson Reuters Eikon 数据库，国家层面的数据均来源于世界银行（https：//data.worldbank.org.cn/）的公开数据。通过对2009—2019 年的数据进行筛选，剔除掉数据缺失严重的企业，另外部分缺失较少的数据采用插值法补齐，本研究最后选择16家大型建筑企业为研究对象，所选的大型建筑企业涉及到美国、英国、法国、日本、印度、西班牙、韩国和中国香港等国家或地区。

四、实证结果

（一）建筑企业绿色全要素生产率测算分析

本研究运用MAXDEA 软件对选取的16 个大型建筑企业样本数据进行了GML 指数及其分解测算，得到大型建筑企业绿色全要素生产率的变动及分解项。均值结果如表1 所示。

表1 2009—2019 年大型建筑企业GML 指数及分解（几何平均值）

根据表1 的计算结果，从整体上来看，在研究期内所选大型建筑企业的绿色全要素生产率整体呈上升趋势，且技术效率变动指数（EGEC）和技术进步变动指数（EGTC）的几何平均值均大于1，表明技术进步和技术效率均能推动大型建筑企业的绿色全要素生产率增长。同时，通过对不同企业进行观察，技术进步的作用较为突出，对于大型建筑企业绿色全要生产率的推动作用更为稳健。从不同企业的角度来看，嘉里建设的GML、EGEC、EGTC 最高，且均大于1，说明嘉里建设的GTFP 增长最快，嘉里建设GTFP 的增长是由企业的管理水平提高、资源配置符合最优生产以及技术进步的综合作用。与嘉里建设类似的大型建筑企业还有大和房屋、Larsen、ACS 集团、Eiffage、现代建设、Masco、Barratt、Persimmon等，占据研究对象的比例超过50%，表明提升管理水平和推进技术创新，是推动企业绿色全要生产率增长的必要手段。

此外，从GML 指数测度结果来看，万喜集团、积水住宅、大成建设、鹿岛建设和清水建设的GML 指数均小于1，表明其绿色全要素生产率呈现出下降趋势，且除万喜集团外，均属于日本建筑企业。通过对这五家企业进行分析，发现万喜集团、积水住宅和清水建设的EGEC 均小于1，管理水平和资源配置效率的降低是抑制绿色全要素生产率增长的主要因素。然而，大成建设和鹿岛建设的EGEC 和EGTC均大于1，表明研究期内，这两家企业管理水平和技术水平均在逐年提高，但其绿色全要素生产率却出现了下降。然后，从EGEC 的测度结果来看，研究期内，除嘉里建设，各企业的EGEC 变化较小，说明企业的管理水平以及资源配置效率在研究期内并未发生较大的变化，其对于企业的GTFP 影响有限。最后，从EGTC 的测度结果可知，仅有大林建设的EGTC 值小于1，说明大林建设的技术进步有限，对企业GTFP 有一定的负面影响。

（二）环境责任对建筑企业GTFP 的影响

本研究以大型建筑企业GML、EGEC 和EGTC作为被解释变量，以环境责任作为核心解释变量，并选取了三个企业层面和四个国家（地区）层面的控制变量，运用面板Tobit 模型对其进行回归估计。本研究使用的统计分析软件为Stata 16，通过进行F检验以及LM 检验，本研究最终选用混合效应的面板Tobit 模型。具体结果如表2 所示。

表2 回归结果

首先，由回归结果可知，CER 与企业GML 的线性关系是正向的，且通过了显著性检验。这一结果表明CER 会显著促进企业GTFP 的提升。其次，CER在5%的显著性水平上对企业EGEC 的影响显著为正，表明企业CER 的增强，对于企业EGEC 的提高有着较为显著的正向推动作用。最后，对于CER 与EGTC呈现负相关关系，但未通过显著性检验，说明CER与EGTC 不存在线性关系，CER 的改变对企业EGTC 的影响有限。

对于GML：一是，IDP 与R&D 在5%的显著性水平上对企业的GTFP 影响显著为负，企业独立董事比例的提高和创新氛围的提升会降低企业的GTFP。二是，企业规模ES 对GML 表现为显著的负相关关系，企业规模的扩张会抑制企业GTFP 的增长。三是，企业技术装备水平与GML 正相关，说明企业技术装备水平与企业GTFP 之间存在着正向的线性关系。四是，GDPZ 和INF 中均通过了显著性检验，且均表现出正影响效应，表明经济运行的稳定性和企业信息披露的氛围会促进企业GTFP 的增长。五是，反映创新氛围的R&D对企业GTFP 通过了显著性检验，且表现出负向影响，但影响程度较小。

对于EGEC：一是，企业独立董事所占比例越高，对于企业管理水平以及资源配置效率的负向影响越大。二是，ES 和R&D 均通过了显著性检验，都表现出负影响效应，表明企业规模、研发氛围的提升会抑制企业EGEC 的提高。三是，TE 和INF 对EGEC均通过了显著性检验，都表现出正影响效应，且影响程度较大，表明企业的技术装备水平和整体社会信息披露水平会对EGEC 产生积极的影响。

对于EGTC：一是，企业规模与EGTC 存在正向的线性关系，且通过了显著性检验，说明企业规模的提升会显著提升企业的技术水平。二是，企业所在国（地区）经济运行稳定性在5%的显著性水平上通过了检验，且系数为正，企业所在国（地区）经济运行稳定性可以显著提高企业的技术水平。三是，INF与EGTC 显著负相关，表明企业信息的披露会损害企业EGTC 的增长。

五、讨论

首先，本研究对16 家大型建筑企业的GTFP 进行测度。从测度结果来看，嘉里建设的GTFP 最高，且其EGEC 和EGTC 同样在研究样本中处于最高水准，可见嘉里建设GTFP 的提高是由企业的管理水平、资源配置能力和技术进步共同作用的结果。而研究对象中大成建设和鹿岛建设的平均GML 小于1，即这些企业的GTFP 处于逐年下降的趋势，但其EGEC 和EGTC 的平均值大于1，即这两家大型建筑企业的管理水平、资源配置能力以及技术进步处于逐年提高的状态，并非引起企业GTFP 下降的主要原因。根据现有学者研究，日本大型建筑企业GTFP 逐年下降的原因可归纳为日本整体社会的劳动生产率的降低。日本企业倾向于逐渐性研发，革新性开发较少，且多在企业内部进行研发，因此企业多不能适应社会结构变化，对企业的劳动生产率产生了负面影响（戴金平和熊坂万智子，2020）[16]。最后，从整体来说，大型建筑企业绿色全要素生产率、管理水平、资源配置能力以及技术进步均处于较高水平。

其次，本研究探究了环境责任与绿色全要素生产率之间的关系。根据研究结果，环境责任对企业的绿色全要素生产率、绿色管理水平以及资源配置效率具有良好的促进作用。建筑企业积极承担环境责任，会促使企业内部提高整体的环境意识，并优化管理结构以提高企业的治理绩效，以此来提高企业的绿色管理水平。此外，贺立龙等（2014）[17]从环境是一种生产或消费资源这一观点出发，提出环境责任是企业对环境资源的配置与使用责任，认为其本质是对环境资源的优化配置和使用。大型建筑企业拥有良好的管理制度以及较高的技术水平，企业积极承担环境责任，并以管理和技术为基础，能够驱动企业资源配置效率的提高，并以此对企业GTFP产生积极影响。

最后，本研究考虑了部分控制变量对于企业GTFP 的影响。

从企业层面的控制变量来看：（1）独立董事比例的提高对于企业GTFP 的提高有显著的抑制作用。独立董事在企业中有着咨询与监督的作用，独立董事不仅理解工作，更能带来多样的经验和创造性的观点（Tseng 等，2020）[18]。但根据本研究的结论，独立董事的比例提高，反而降低了企业的管理水平与资源配置能力，并对企业GTFP 的增长产生了显著的消极影响，说明大型建筑企业的独立董事发挥的作用有限，独立董事制度还有继续完善的空间。（2）企业的技术装备水平对企业的GTFP、管理水平和资源配置效率有着明显的推动作用。由于建筑产品具有的特性，建筑产品的完成需要依赖大量机械设备的装备。（3）企业规模对企业GTFP 有抑制作用，同时也通过对企业管理水平和资源配置负向影响GTFP，但能显著促进技术进步。但企业规模过大，也容易出现机构臃肿，管理不能及时落实的问题，内部协调问题突出，从而损害企业管理水平和资源配置能力。但企业规模的扩大，为企业进行技术创新提供了充足的资金支持，对企业的技术进步具有重要作用。

从国家（地区）层面的控制变量来看：（1）企业所在国（地区）的经济运行稳定情况可通过促进企业技术创新来提高企业GTFP。国家或地区稳定的经济环境，可以使企业更多地关注企业自身的发展，有更多精力采取措施来支持企业的绿色技术创新，从而促进企业GTFP 的发展。（2）国家（地区）的研发氛围对企业GTFP 有负向作用。建筑企业由于其特性，企业的资金多数用于生产活动，若投入研发的资金过多，会挤压生产活动的资金，反而不利于企业GTFP的提升。（3）营商环境能够显著提高企业GTFP。良好的营商环境可以吸引更多的人才、资金以及项目，可为企业吸引绿色资本，加强企业在绿色发展方面与先进企业的合作。（4）企业信息披露会提高企业的绿色全要素生产率、管理水平及资源配置能力，但抑制了企业的技术进步。严格的信息披露环境可缓解资本市场信息不对称，提高社会公众的监督能力。企业迫于外部压力会提升自身的管理水平及资源配置能力。但研发活动具有外部性，将导致技术外溢，增加公司技术信息的泄露风险（许文瀚等，2019）[19]，将损害企业整体的技术进步。但企业信息披露的环境并不会直接损害企业GTFP。

六、结论与政策建议

本研究采用基于SBM 方向距离函数的GML 指数方法测度了大型建筑企业的GTFP，并使用混合效应的面板Tobit 模型探究了环境责任对大型建筑企业GTFP 的影响，同时分析了企业层面和国家（地区）层面部分指标对于企业GTFP 的作用。研究结果表明：（1）多数大型建筑企业的GTFP 均处于增长状态，企业的绿色发展取得了较好的成果；（2）环境责任能够显著提高企业的绿色全要素生产率、管理水平以及资源配置能力，但对企业技术进步的促进作用不明显；（3）企业技术装备水平对企业GTFP具有推动作用，而过高的独立董事比例以及企业规模过大则会使企业GTFP 下降；（4）国家或地区的研发氛围浓厚可能会导致建筑企业投入更多的精力在研发，而忽视了生产活动，从而损害企业GTFP 的增长，而经济运行稳定性以及营商环境均可对GTFP产生显著影响，此外，企业信息披露会给企业带来外部压力，敦促企业提高管理水平及资源配置能力，以促进绿色发展，但会损害企业的技术进步。

基于以上结论，本研究提出以下建议促进大型建筑企业落实环境责任，以提高企业绿色全要素生产率：

（1）大型建筑企业要加强自身环境责任建设。研究认为环境责任能够显著促进企业GTFP 的提高。建筑企业管理者应将环境责任纳入企业长期发展的战略中，将环境责任意识贯彻到企业管理、研发、创新以及生产活动的各个环节。

（2）大型建筑企业要以数字技术提高内部管理水平。研究表明独立董事比例过高会抑制企业绿色全要素生产率增长。大型建筑企业应引进具有数字领导力的独立董事，对环境责任体系、组织结构主动发起数字化变革，以通过数字技术去授权赋能，给予基层管理者更多的管理权限进行绿色实践。

（3）政府应为建筑企业的绿色发展提供良好的宏观环境。研究结论表明营商环境能够显著促进企业绿色全要素生产率，政府应营造良好的营商环境，推动企业绿色发展。此外，政府也需鼓励企业积极承担环境责任，主动进行环境信息披露，以加强社会对企业进行绿色发展的监督。