酵醒梦想 绿动校园

何雨璠，朱雯倩，覃潇瑶，徐锦艳，汪 瑜

（西安财经大学，陕西 西安 710100）

1 概述

1.1 研究背景

20世纪以来，随着我国城市化进程加快，人民生活水平不断提高，城市垃圾的产量逐年增加，截至2019年末，我国城市垃圾清运量已超过24 000万吨，垃圾问题显然已经开始阻碍中国的社会和谐。如何缓解垃圾围城现象，为城市环境“减压松绑”正渐渐成为近年来国家和政府关注的焦点[1]。

据调查数据显示，积极响应并参加环保行动的人群主要集中在20～24岁年龄层，而大学生正处于该范围内。因此，高校学生是全民参与垃圾分类的最优选择与切入点。

垃圾分类是减少垃圾生产量以及提高垃圾回收效率的有效途径之一。西安市于2019年9月1日起实施《西安市生活垃圾管理办法》，将垃圾分为可回收物、有害垃圾、厨余垃圾和其它垃圾。由此可见，垃圾分类已成为社会经济不可或缺的部分，必须全民参与[2]。

1.2 拟解决的关键问题

（1）高校中垃圾分类回收难的问题；

（2）大学生对垃圾分类处理的关注度与自觉性问题；

（3）宣传环保酵素处理垃圾分类遵循“资源—产品—再生资源 ”的理念，鼓励高校师生利用环保酵素处理垃圾分类，对生活垃圾进行回收再利用。

1.3 创新点

（1）研究范围较广，通过走访高校相关后勤部门，获得基础信息，并结合校园实际情况，进行相应的推广和宣传；

（2）研究视角新颖，采用问卷调查法，将强制垃圾分类前后高校学生对于垃圾分类的态度以及现状进行对比分析。

2 研究内容与方法

2020年5月8日～2020年8月8日，我们采用半结构化问卷调查法的方式，利用线上线下调研相结合的形式，对西安高校生采取随机问卷调查，最终回收问卷2 007份，其中实际有效问卷数为1 892份。下面是利用层次分析法对大学生垃圾分类影响因素的探究过程。

2.1 层次分析法原理

该方法通过分析系统各个因素之间的关系，对同一层次的元素关于上一支配层次中某一准则的重要性进行比较，主要应用于复杂且通常缺少定量数据的系统，构造两个比较元素的判断矩阵。

2.2 指标选取

根据首次问卷调查结果，我们将影响大学生垃圾分类的主要因素分为三个指标，即：“缺乏自主性”“有关知识了解不充分”“引导不足”[3]，见表1。

表1 问卷调查结果

2.3 模型建立

2.3.1 确定目标层

主要研究大学生不想进行垃圾分类的原因，因此为目标层。

2.3.2 确定准则层

将影响大学生不按照垃圾分类要求乱扔垃圾看作是因变量，可以认为三个自变量与影响大学生不按照垃圾分类要求乱扔垃圾存在映射关系，通过这三个影响因素的重要度进行分析，从而归纳出准则层。

2.3.3 确定方案层

根据综合权重的方法，计算大学生不按照垃圾分类要求乱扔垃圾评价指数。画层次分析法的结构图。

2.4 构建判断矩阵

对两个层级的指标打分，求各个指标的均值，建立两两比较的判断矩阵。判断矩阵中的元素bij可以表示由下面方案层中的某个因素方案C的条件下，因素Bi和Bj对目标决策A的相对重要性比值。假设方案层中的方案C下达到目标决策时两个因素的权重为Wi和Wj，可得

对于重要程度的界定，一般采用9级判断尺度法。详见表2。

表2 两个层级的对比

2.5 层次单排序和一致性检验

层次单排序可算出每个因素对上一层的相对权重，判断矩阵A对应于最大特征值λmax，再经归一化处理为同一层相对应的因素，与准则层因素相对重要性的权重排序。求出判断矩阵的特征向量AW=λmaxW 。因为特征根连续性依赖于Bij，如果λmax＞n，那么判断矩阵的非一致性就会随着差距越大越严重。还需要检验构造出来的判断矩阵A是否一致。计算一次性指标CI。

当CI=0时，有完全一致性：当CI接近0时有显著的一致性，CI越大，一致性越不显著。

查找相应的平均随机一致性指标RI，衡量一次性指标的大小。详见表3

表3 平均随机一次性指标

计算一致性比例

当CR<0.1时，则认为判断矩阵可以接受一致性。

2.6 层次总排序和一致性检验

自上而下逐步进行计算合成权重，

当CR<0.10时认为层次排序结果具有较为显著一致性。构造准则层对目标层的判断矩阵，

用R语言求出判断矩阵A的最大特征根，

计算几何平均数，经归一化处理得特征向量为（0.64 8，0.122，0.230）。

接下来进行一致性检验。通过R 语言可以计算得CI=0.001 185，CR=0.0031 19。因为CR<0.10，故一致性检验通过，即上文得出的权重是合理的，且特征向量为（0.648，0.122，0.230）。说明这几点影响的大小为C1>C3>C2，缺乏自主性对于大学生的影响最大。

3 问卷分析与研究过程

为验收阶段性成果，我们于2021年12月1日～2022年3月1日，再次对西安各高校学生环保意识与环保行为现状做问卷调查。第二次问卷共回收2013份，有效问卷1 911份。

首次研究结果表明：在2020年，大学生普遍对垃圾分类给予了一定程度的关注，但多数人仅停留在概念层面。调查显示68.7%的人表示愿意参与到垃圾分类的举措中，且有55.2%的人表示可以坚持半个月以上的时间。然而仅有8.5%的人对环保酵素清楚了解，可见当时在高校实施一种简单有效的垃圾分类措施是具有可行性和紧迫性的。

通过走访后勤人员发现，虽然问卷中有六成以上的大学生表示自己愿意参与到垃圾分类的活动中，但实际效果并不尽如人意。环保意识与环保行为之间并没有绝对的紧密关系，但可以通过一定的情境因素将环保意识转化为环保行为。因此我们初步得出结论：如果能够在校园内建立一种简易有效的垃圾分类模式，并通过多种途径加大对环保意义的宣传力度，那么在高校推行垃圾分类的举措是完全具有可行性的[4]，且利用环保酵素处理废弃垃圾这一途径是具有前瞻性的。

基于以上问卷调查数据以及西安各高校学生垃圾分类的现状，在两年时间内我们开展了一系列活动。

3.1 在高校宣传环保酵素及垃圾分类，进行对比、模拟实验

受疫情影响，我们采用“线上为主，线下为辅”的形式，通过向学生收取餐盒打包费等方式，倡导大家进行垃圾分类。同时，我们也充分利用网络媒体传播的优势，制作了多个视频和推文，卓有成效。随后，为进一步让大家体会到“垃圾围城”的危害，我们在校方老师的支持下，一方面分批组织本校学生进行“垃圾围城”模拟实验，另一方面借助西安各高校之间校会的联动力量，在西安部分高校进行环保酵素和垃圾分类的宣讲活动，不仅与同学们一起制作环保酵素，也帮助大家正确地对生活垃圾进行归类。

3.2 参加了有关环境类交流论坛，收获颇丰

2020年11月13～14日，我们参加了由陕西理工大学、重庆区域经济学会共同主办的“生态环境质量提升与秦巴绿色发展高峰论坛”，论坛主要围绕生态环境保护、绿色发展的司法协作等方面进行交流，通过参加此次论坛，我们了解到陕西省秦巴山区的区域环境治理现状、存在问题及解决办法，为整个项目的策划和实施提供了新的思路。

3.3 在高校建立统一的垃圾分类标准，提高校园垃圾分类回收率

为进一步完善高校的垃圾分类管理体系，我们将本校长安校区各宿舍楼作为试点，与院方、校方取得联系，提出了《高校生活垃圾分类制度实施方案》，对高校垃圾分类进一步细化。我校各宿舍楼的管理人员表示，自觉实行垃圾分类的学生与之前相比明显增多，这不仅提高了高校中生活垃圾的回收率，同时也大大推动了节约型校园建设。

通过对比两次调查结果，不难发现，二次问卷中 83.3%的大学生表示愿意参加垃圾分类，72.9%的人表示可以在自主、无偿的情况下坚持超过半月，此外，超过70%的大学生能够正确地将塑料食品袋、使用过的纸巾等常见生活垃圾进行分类。这也从数据层面揭示了本项目取得的成果，反映出高校大学生群体的垃圾分类意识的提高。研究还表明，第二次问卷中清楚了解环保酵素的大学生占比已达到43.4%，与首次发放问卷时相比增长了34.9%，由此可见，近一半西安高校的大学生，已经能够熟知环保酵素在处理垃圾分类时的重要作用和使用方法，自觉建立起垃圾分类的意识。参照计划行为理论，西安高校大学生对于垃圾分类的行为，已经从社会压力下的主观规范逐步上升到自发的行为意向和行为态度。

总之，尽管目前西安高校大学生的垃圾分类参与度和自觉性仍有待提高，校园垃圾分类基础设施的方便性还不完善，但本研究仍结果表明，2020～2022年以来，西安高校大学生的垃圾分类行为正在稳步提高，且强制垃圾分类政策对高校中垃圾问题的处理起到了积极推动作用。

4 结语

本研究的两次问卷调查是在不同政策背景下进行的，首次问卷发放时西安尚未强制执行垃圾分类，而第二次问卷发放时强制实行垃圾分类的政策已经完善，这就需综合多方面因素的共同影响。同时，不同群体的垃圾分类行为影响因素也会有所不同。考虑到实施时间不长，实行垃圾分类需要参与者改变其已经形成的日常投放习惯，故大学生环保行为的改善是长期的过程，仍有很大的提升空间。

针对研究中存在的不足，建议如下：第一，高校应继续加大宣传力度，完善垃圾分类基础设施建设。第二，在强制垃圾分类实施的过程中，应“重奖励，轻惩罚”。实施奖惩措施时需要更谨慎，避免让那些原本具有良好垃圾分类行为的学生对奖励措施产生厌恶心理，降低垃圾分类的热情。

随着本项目方案的成熟，我们相信一个个“微型城市”必定会在所有“公民”的共同努力下变得更加美好。