大学英语课程思政教学评价体系构建策略研究——以陇东学院为例

黄 蓉

(陇东学院 外国语学院, 甘肃 庆阳 745000)

一、研究背景

教育部2020年5月印发的《高等学校课程思政建设指导纲要》(以下简称《指导纲要》)指出：“为深入贯彻落实习近平总书记关于教育的重要论述和全国教育大会精神，贯彻落实2019年8月中共中央、国务院办公厅《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》，把思想政治教育贯穿于人才培养体系，全面推进高校课程思政建设，发挥好每门课程的育人作用，提高高校人才培养质量。”[1]。中共中央、国务院在2020年10月印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》[2](以下简称《总体方案》)，是新中国成立以来，首次以党中央名义印发的教育评价改革文件，是指引新时代教育评价改革的纲领性文献。在此大背景下，2021年5月15日，新文科建设与外语学科学术创新研讨会在重庆召开。会议就大学外语课程与大学外语教育评价改革进行了研讨，指出“在新文科建设背景下，应全面深化公共外语教学改革；在高校课程思政建设的背景下，外语课程思政建设的本质仍是立德树人，其理念仍是协同育人。”会议对大学外语教学评价改革提出了以语言评价专业化建设推动教育评价改革、构建课程思政BIPA模式评价体系等建议。

工具性和人文性是大学英语的两个重要特征。在大学英语教学过程中，不仅要提高大学生“听、说、读、写、译”等语言综合能力，更要通过学术/职业英语教学让其获得继续深造和国际交流能力，同时还要培养跨文化交际和服务中国文化对外传播等能力。“互联网+”教育环境和课程思政教育背景下，原有的教学评价体系已不能满足新时代大学英语教学，亟需在课程建设、教材编写、教学实施、教学评价等各方面进行建构和改革。如何构建科学有效、多元化的新型评价体系，已成为当前大学英语课程思政教学改革中亟待解决的重点问题。

基于此，本研究以《总体方案》为理论基础，结合J.Piaget、Howard Gardner、Micheal Serive及Schwartz & Bridwell-Bowles的建构主义、多元智能理论、形成性评价及学习档案袋评估等相关理论[3]，以课程思政建设为研究背景，以陇东学院43名大学英语教师及10个二级学院3门大学英语课程为研究对象，在问卷调查基础上进行无差别访谈，合理运用课堂观察手段，着重了解本校英语教师的教育理念和专业知识、技能、态度以及培训进修情况，总结归纳大学英语课程思政教学评价体系过程中所遇到的困难和问题，并据此进行进一步调查研究，探寻大学英语课程思政教学改革过程中构建科学有效、多元化新型评价体系的主要对策。

二、陇东学院大学英语课程思政教学评价体系构建的必要性分析

首先，本研究对陇东学院外国语学院担任《大学英语》课程的教师进行了题为《有关大学英语课程思政教学评价体系》的电子问卷调查[4]，共收回有效问卷43份，有93.02%的大学英语教师认为有必要对现有的大学英语教学评价体系进行改革；83.72%的大学英语教师认为应该增加过程性评价的比例；93.02%的大学英语教师认为应该增加“培养学生思政意识与能力形成与提高”的评价内容。

其次，本研究对陇东学院10个二级学院学习《大学英语》课程的学生进行了题为《关于大学英语课堂教学评价体系》的抽样电子问卷调查[5]，共收回476份有效问卷，发现68.91%的学生认为当前的大学英语评价体系不合理，应该进行改革；60.71%的学生认为大学英语教学评价体系应更加侧重过程性考核；90.34%的学生认为应该在大学英语评价体系中增加“思政意识形成与提高”的评价内容。

表1 陇东学院大学英语课程思政教学评价体系构建的必要性分析

三、陇东学院大学英语课程思政教学评价体系的现状及问题

(一)评价主体单一化

陇东学院大学英语课程思政教学评价的主体依然是教师或者教育管理部门，没有充分发挥学生在学习中的主体地位，评价体系中缺乏学生课内外自评、学生互评及师生合作评价，存在评价主体单一化的问题，导致本课程在激发学生学习兴趣、培养学习能动性等方面作用发挥不够。首先，从学校层面来讲，学校仍习惯于遵循传统的、现有的、单一的以教师为主体的评价方式，在制定出台支持和鼓励课程思政评价体系创新措施方面积极性不高，指导大学英语课程思政教学的新型多元化评价体系构建仍处于空白状态。其次，从教师层面来讲，在大学英语课程思政教学中，教师仍然采用传统的、以教师为主体的评价模式，对大学英语课程思政教学中新型的、更为细化的评价主体模式缺乏主动探索和研究的意识与积极性。最后，从学生层面来讲，该校大部分学生来自偏远落后的西北农村地区，受地方经济水平、教育理念及教育条件等因素限制，学生思想观念较为落后，学习方式多以被动接受为主，英语水平更是参差不齐，学习主动性差，缺乏参与教学评价并成为评价主体一部分的主观意识。

(二)评价内容和目标片面化

该校大学英语课程思政教学评价体系依旧沿用比较陈旧的评价方式，评价内容局限于对学生学习书本知识内容的评价，没有探索课程思政教育背景下的新、科学的评价内容和评价目标。首先，评价内容只关注学生成绩，对学生情感、学习态度、方法策略、价值观塑造等方面的需求重视不足，忽略了学生的全面发展。在教学过程中，教师过多地强调向学生传授语言知识，单纯地培养学生“听、说、读、写、译”的基本功底，忽视了对当代大学生人文素养、社会主义核心价值观、爱国主义精神等的培养与塑造。其次，评价目标只单纯关注对学生知识目标的评价，对学生的能力和情感两个目标的评价有所忽视。教师对学生大学英语学习效果的评价，大部分停留在对学生知识目标掌握程度的评价。然而，对学生的英语语言输出能力的评价较少；对学生通过学习英语知识所形成的情感态度的评价是少之又少。最后，形成性评价的内容、要素不全面，重视程度不高。现阶段的形成性评价主要包括三方面内容，即：学生的课堂出勤、较为主观的课堂表现和课后作业完成情况。因现阶段的形成性评价通常只占总评成绩的30%—40%，所占比重较低，学生并不重视其具体内容和评价效果，教师也不愿耗费过多精力挖掘更加细化、多元的形成性评价内容及要素。

(三)评价方法和模式陈旧化

一是评价方法陈旧。该校大学英语课程思政教学的评价指挥棒仍然以“唯分数”为主，评价方法主要是考试法和课堂观察法，主动探索和改革改进教学评价方法的积极性不足，未能有效应用多样化评价方法对学生进行客观、合理、全面的评价。二是评价模式单一。该校大部分英语教师片面追求完成教学大纲规定的教授内容，对教学评价方法与模式方面的问题思考较少，进行教学改革创新的积极性较差；学生学习英语绝大部分是为了考试过级，从而导致其学习积极性和能动性不足，英语实际应用能力差。二者相互作用之下，导致评价模式重成绩、轻过程，重终结性评价、轻形成性评价。

(四)评价标准不合理

该校对学生大学英语学习的评价标准主要包括平时成绩和和期末成绩两个方面；平时成绩主要由课堂出勤、课堂表现和作业完成情况构成，约占30%—40%；期末成绩则主要是期末考试卷面成绩，约占50%—70%。但在对学生进行学期末综合成绩评定时，期末成绩所占比例往往在60%—70%之间，平时成绩只占30%—40%，明显是轻过程性评价，重终结性评价。此外，该校关于平时成绩的最终计算方法，实证性与人文性结合不够，到目前为止也没有较为科学合理的标准，部分教师甚至仅凭借对学生课堂表现的模糊记忆进行平时成绩评分，并没有充分发挥好过程性考核的真实作用。

(五)课程思政的效果评价缺失

首先，教师对于课程思政效果的达成程度未能进行及时评价，在形成性评价及终结性评价中均未涉及学生思政意识及能力素养培养与提高的评价项目。因此，难以评估大学英语课程思政教学的效果，难以评估是否实现全面“育人”的教育目标，难以评估推进落实“立德树人”根本任务的具体成效。其次，大学英语课程思政教学评价效果不佳。陈旧的教学评价观念、内容、标准及方法导致评价过程中忽略了学生的个体差异性，忽视了学习过程评价的科学合理性，从而使得评价的公平性较差，评价效果较差，未能真实反映学生学习英语的水平及能力，未能促进学生学习英语的能力与兴趣的提高，从而抑制了学生的全面发展。

四、大学英语课程思政教学评价体系的构建策略

新时代课程思政大背景下，现有的大学英语教学评价体系已不能满足教学效果测评的需要。基于此，全国各大高校在大学英语教学中尝试构建适合本校实际的新型多元化评价体系[6]。在大学英语课程思政教学改革中，陇东学院亟需构建易于操作且切实有效的新型多元化评价体系，满足教师教学效果综合评价的需要，不断提高学校教学水平，持续培养和提升当代大学生的人文素养和家国情怀，引导学生践行社会主义核心价值观，更好地落实立德树人的根本任务。

(一)更新评价观念

首先，学校层面：学校教育主管部门应积极更新教育评价理念与方法，加强对教师教学评价的监督与考核，制定能够检测教师教学评价效果的评价内容及考核办法；为教师提供教育教学评价的相关培训、专题讲座及校外交流活动；重视对学生的形成性评价，增加形成性评价的内容及比例，凸显教学过程的重要性，逐步改变师生轻形成性评价、重终结性评价的现状。其次，教师层面：教师应改变陈旧的教学评价观念，加强对国家教育目标、教育政策的学习与落实；对新型大学英语课程思政教学的评价体系进行积极思考与研究，逐步探索出一套适用于新时代新型课程思政教学比较科学、系统全面的评价体系，不断提升教学效果。最后，学生层面：学生不应满足于现存的、比较片面的教学评价体系，应该加强与教师的沟通交流，表达对提高自我全面发展的愿望与诉求；应该变被动学习为主动学习，变被动评价为主动评价，真正落实“积极应变、主动求变”，要敢于对自己的学习成效进行客观地自我评价，敢于对其他同学的学习效果、学习任务完成情况进行如实评价，敢于对教师的教学效果进行真实评价，从而赶上新时代教育发展的潮流；应发挥主体作用，参与教学评价，积极与教师互助合作评价，共同构建更加全面合理的评价体系，实现德智体美劳全面发展。

(二)建立多元化评价体系

坚持评价“主体、内容、目标、方法、标准”的多元化，着力构建多元化评价体系，努力实现“结果评价与增值评价相结合、综合评价与特色评价相结合、线上评价与线下评价相结合、自我评价与外部评价相结合”。首先，实现评价主体的多元化(如图1所示)。要逐步改变以教师为评价主体的传统评价现状，建议增加师生互评环节，加强师生之间的互动；建立班级评议小组，通过检查学习资料档案袋的方式，定期对全班同学的学习成效进行自评与互评。其次，丰富完善评价内容与目标。要注重形成性评估方式的应用，逐步增加形成性评价的比重；进一步细化和丰富评价目标与内容，增加单元评价和知识、情感、能力目标评价，重构形成性评价与终结性评价的标准与内容。(如表2所示)最后，优化评价模式与方法。一是优化评价模式。采用“笔试+口试+小组讨论+线上自主学习+特色活动表现+作业+课堂参与度”的评价模式，实现形成性评价与终结性评价的高度结合；采用以“评价学习过程+评价教学过程+评价课外学习”为主的新型评价模式，把教学评价延伸到课堂外，丰富考核形式[7]，有效监控课上、课下学习及教学过程，提高课上、课下学习效率。二是革新评价方法。坚持实证性与人文性相结合，综合采用访谈法、座谈法、观察法、问卷调查法、建立学生学习档案袋法等多种方法，对学生进行纵向与横向的对比评价。

图1 评价主体多元化示例图

表2 多元评价体系构成表

(三)融入课程思政效果评价

2018年5月2日，习近平总书记在与北京大学师生座谈时指出：“要把立德树人的成效作为检验学校一切工作的根本标准”。因此，在大学英语课程思政教学评价体系中增加“课程思政的效果评价”评价内容已迫在眉睫！首先，在传授英语语言知识与培养学生英语语言能力的基础上，要对教师是否将育人品行、社会主义核心价值观、爱国主义精神、家国情怀等内容融入教学全过程一并进行评价：一是通过定期发放电子调查问卷及课堂观摩等方式，由学生对教师的课堂教学是否融入思政育人知识与理念情况进行客观评价；二是通过教师自我反思、教学研讨、同行听课等方式，掌握教师在教学过程中对学生思政意识的培养效果；三是学校教学监督委员会通过课堂观摩、随机听课等方式，对教师教学中的课程思政能力进行评估与检查。其次，要对学生德育能力、思政意识与能力是否得到培养与提高进行有效测试。学校要深入学生，通过访谈、问卷等方式对学生思政意识与能力的形成及表现进行评估；教师对学生课堂学习过程及课后自学活动中的思政意识与能力进行检测与评价；学生通过课堂讨论、小组学习、课堂练习任务、课后作业互评等方式了解同伴在英语学习过程中思政意识与能力的养成情况，并进行客观评价。

(四)加强师资团队建设

教师是全面推进课程思政建设教育教学的关键。《指导纲要》中明确指出，要“提升教师课程思政建设的意识和能力”[1]。因此，要加强大学英语教学团队建设，增强英语教师的思政意识，发挥课堂教学的主导作用，树立全员、全课程、全方位的育人理念。首先，学校要加快推进大学英语课程思政教学评价体系建设步伐，探索建立并逐步完善质量评价体系和激励机制，将教师参与课程思政建设情况和教学效果作为教师年终考核评价、岗位聘用、选拔培训、职位晋升、评优奖先的重要依据，加大对课程思政优秀成果的奖励和支持力度；完善课程思政建设培训体制机制，并将其纳入教师岗前培训和在岗培训，并充分利用现代化信息技术手段开展师德师风、教学能力等各类专题培训，帮助教师改进教学方法，提升教学效果；要经常性举办课程思政建设研讨会和典型案例经验交流会，组织开展现场教学观摩活动，促进教师思政能力提升。其次，建设大学英语教学团队，定期对大学英语课程思政教学进行调研，探讨并制定行之有效的评价方法，真正实现课程育人的目标；对每次教研与反思活动中提出的问题与建议，要设立专人进行记录，形成教学评价研讨活动档案袋；通过对大学英语课程思政教学评价体系建设的反复研讨、认真分析和深入反思，总结出切实可行的路径与方法；力争打造一支以立德树人为根本、以学生成长为中心，政治素质过硬、业务能力精湛、育人水平高超、充满生机活力的大学英语教师队伍，积极进行教学改革与创新。

五、结语

现阶段，侧重于终结性评价方式的大学英语课程思政教学评价体系已经不能适应现代教育发展的需求。新时代课程思政教育大背景下，要提高当代大学生全面综合能力，必须将评价体系的重点向形成性评价转移，并逐步增加比重。同时，要将课程思政的效果评价融入新时代大学英语教学评价体系，切实把“立德树人”的根本任务落到实处，努力实现“课程门门有思政，教师人人讲育人”[8]的教育目标。