MRI 诊断股骨头坏死的临床价值分析

师丽萍（郑州市第三人民医院放射科，河南 郑州450000）

股骨头坏死，是临床上常见的一型骨关节性疾病，通常也被称为“股骨头无菌性坏死”，大多数患者发病与其自身的病变有关，随着病情的不断发展会越来越严重，一般最开始发生坏死的位置为股骨头负重区，该病近年来的发病率一直呈现居高不下的状态，其临床症状主要包括髋关节不能完全伸展、走路姿势不正确、以及阵痛或持续疼痛等，其中最常见的的临床症状为疼痛，25～45 岁的人群为最高发人群［1-2］。 股骨头坏死会造成骨髓成分和细胞死亡，导致骨头结构发生变化或功能障碍等症状，其病理过程较为复杂，想要完全自愈的概率很低，致残概率比较高，会严重限制患者的行动，降低患者的生活质量［3］。目前主流治疗手段为手术治疗，如果病情已进展到晚期可给予股骨头换置治疗，但预后差，因此早期及时的诊断发现对后续的治疗有至关重要的作用［4］。 但由于该病早期的临床症状并不明显，对于股骨头坏死的患者来说早期诊断难度系数较大，因而选择合适的诊断方式，加强诊断准确率尤为关键。现用于股骨头坏死诊断的主要手段是CT 和MRI 检查，目前两种方式那种更好尚有争议。 本研究中把股骨头坏死患者作为对象，旨在探讨MRI 诊断股骨头坏死的临床诊断效果。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年2 月至2020 年2 月我院收治的股骨头坏死患者30 例，两组均接受CT和MRI 检查。 其中男12 例、女18 例；年龄35～68（58.43±22.14）岁。 本研究经我院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）患者符合股骨头坏死诊断标准且经过手术病理的检查已经确诊；（2）患者临床影像资料完整；（3）可正常沟通交流患者；（4）患者已经签署知情同意书。 排除标准：（1）患者年龄小于18 岁；（2）患者是处于哺乳期或妊娠期的妇女；（3）伴有心脏、肝脏、肾脏等严重脏器功能障碍患者；（4）患有严重恶性肿瘤患者；（5）有沟通障碍或伴有精神类疾病患者；（6）临床影像资料不完整患者；（7）患有手术禁忌症患者；（8）治疗依从性差或未签署知情同意书患者。

1.3 方法

1.3.1 CT 组 使用CT 进行检查，CT 选择PHILIPS MX16-SLICE［批准文号：食药监械(进)字2009 第3300931 号，上海聚慕医疗器械有限公司］。 患者采取仰卧位，使用PHILIPS MX16-SLICE［批准文号：食药监械(进)字2009 第3300931 号，上海聚慕医疗器械有限公司］扫描仪对患者的两侧髋关节扫描，参数设置：窗宽为1 500～2 000 HU，窗位为250～300 HU，层厚设为3 mm，层间距设为3 mm。扫描范围为髋臼顶部到股骨头小转子水平位置。数据观察、分析选派专业性强、 工作经验丰富的影像科医师来进行，最终结果由两位医师进行协商统一。

1.3.2 MRI 组 使用MRI 进行检查，MRI 选择美国GE BrivoMR355 新光纤超导1.5T 核磁共振［批准文号：国食药监械(准)字2014 第3281718 号，GE 医疗集团］患者依然采取仰卧位，对患者使用美国GE BrivoMR355 新光纤超导1.5T 核磁共振［批准文号：国食药监械(准)字2014 第3281718 号，GE 医疗集团］进行诊断，参数设置：层厚设为4 mm，层间距设为1 mm，选用体部线圈，双侧髋关节横断面和冠状面扫描。常规序列为OAx T2 fs FRFSE、OAx T1 FSE、OCor STIR、OCor T1 FSE。 数据观察、分析选派专业性强、工作经验丰富的影像科医师来进行，最终结果由两位医师进行协商统一。

1.4 临床观察指标 （1）股骨头坏死标准（参考国际骨微循环研究机构股骨头坏死分期标准）：1 期：股骨头坏死的临床症状较轻微，患者髋部出现轻微疼痛症状， 站立的同时保持负重疼痛感会更加强烈，X光检查正常，CT 检查正常，MRI 检查异常，未检查出股骨头塌陷现象；2 期：股骨头坏死的临床症状较一期更加明显，X 光检查显示正常，CT 和MRI 检查均有异常，检出股骨头塌陷现象，但情况并不明显；3 期：股骨头坏死的临床症状较为严重，X 光检查显示异常，检出股骨头塌陷现象，且情况较明显，软骨下出现骨折情况，呈现“新月征”；4 期：检查显示关节间隙变窄，伴有关节炎、组织破坏等症状，关节可以活动的范围明显缩小。其中一期、二期为股骨头坏死的早期，三期为股骨头坏死中期，四期为股骨头坏死晚期。 （2）由两位经验丰富的诊断师阅片，比较CT和MRI 对股骨头坏死检出率、各分期的检出率、征象的检出率。

1.5 统计学处理 采用SPSS 18.0 统计学软件进行处理。计数资料采用例（百分率）表示，行χ2检验。P＜0.05 示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者股骨头坏死总检出率比较 MRI 组患者检出率明显高于CT 组，差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表1。

表1 两组患者股骨头坏死总检出率比较［n(%)］

2.2 两组患者股骨头坏死1～4 期检出率比较 MRI组患者1～4 期检出率均高于CT 组，差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表2。

表2 两组患者股骨头坏死1～4 期检出率比较［n(%)］

2.3 两组患者股骨头坏死征象检出率比较 MRI组患者股骨头坏死征象检出率均高于CT 组，差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表3。

表3 两组患者股骨头坏死征象检出率比较［n(%)］

3 讨论

股骨头坏死是骨科中常见的一种疾病，因股骨头内部细胞坏死而又无法进行修复，因此会不断发生新的损伤，造成股骨头结构发生改变、塌陷、炎症，进而引发股骨头结构被破坏进而发生功能障碍，最常见的症状为疼痛，疼痛位置大多位于大腿附近以及髋关节处［5］。 少数患者患有膝盖股骨头坏死，不同位置及病情的不同发展程度会对患者的疼痛程度有所影响，但无论病情发展到哪期都会对患者生活质量产生一定影响。 股骨头坏死主要由创伤性和非创伤性，创伤性坏死大多由外力造成缺血性坏死，非创伤性原因复杂多样，激素、酗酒等都有可能造成非创伤性坏死，非创伤性股骨头坏死一般进展缓慢，病程长，患者一般很难自知，发病后才会出现髋部或者腹沟部的疼痛，很容易导致患者错过最佳的救治时期，虽然不会对患者的生命造成威胁，但致残率极高，基本破坏掉患者的行动能力，严重影响患者的生活治疗［6］。 股骨头坏死主要治疗手段为手术治疗，对于晚期患者可进行股骨头换置，因此早期的诊断以及治疗都会对患者的预后起到关键作用，同时有助于延缓病情的发展，对提高患者的生活质量具有非常重要的意义［7］。

检出股骨头坏死的方法有很多，如X 线检出、CT、MRI 等，其中X 线检查虽然有便宜，操作简单等优点，但是X 线辐射大，对早期股骨头坏死不敏感，检查过程中出现误诊或者漏诊的情况比较多，容易使患者错过最佳治疗时机，随着技术的进步，现在临床上开始减少X 线对股骨头坏死的检查［8］，使用CT、MRI 代替X 线进行股骨头坏死检查已经成为一种新趋势。 CT 检查是一种较为常用的检查手段，主要对患者的全是进行扫描并观察，具有方便、分辨率高、能清楚观察到骨头情况等特点，但是CT 检测成像单一，难以把握患者坏死位置，并且在股骨头坏死早期，股骨头尚未发生结构变化时，使用CT 检查难以发现病情，CT 机的组成其中有X 线发生器，因此对人体还有一定的辐射伤害［9］。 而MRI 检查不仅对人体的损伤小，相对于CT，MRI 对软组织有着更高的分辨率，能清晰地显示股骨头坏死区域的结构情况，对股骨头坏死还有多个参数支持对患者坏死位置的分析，可以更好的定位坏死位置，并且MRI 辐射小，更加安全，而且采用MRI 检查还可以多层次扫描，坏死位置不会影响扫描结果，MRI 还具有快速、准确、检查广泛、不受外力影响等优点［10］。 在股骨头坏死患者的CT 诊断中，具体优势如下：（1）螺旋CT 分辨率高，可进行多层次连续扫描，多层次观察股骨头坏死进行诊断；（2）CT 检查可观察股骨头有无死骨形成，有无破裂，关节有无脱位，可详细观察关节周围情况；（3）CT 检查显示股骨头小梁骨增厚或星形变形［11］。 在股骨头坏死患者的MRI 诊断中，其具体优势如下：（1）MRI 对人体损伤小，基本属于非放射检查；（2）MRI 不受扫描限制，可对任何切片进行成像，为患者病变组织提供精细的病灶和解剖信息；（3）MRI 可提供病理和生化信息。在关节积液检查中，准确率明显高于CT；（4）MRI 可与多种技术相结合，提供更加全面准确的信息，为病灶部位的定性定性提供可靠的参考［12］，该方式可以在股骨头坏死的早期予以监测，能更好的帮助医师判断病情，及时掌握患者的实际病情。随着现代医学影像技术的不断进步，MRI 技术也在不断得到完善，无论是检出率、分辨率还是准确率都在逐步提高，其应用价值也因此得到越来越高的认可。本研究中，MRI 组患者在总检出率上明显高于CT 组(P＜0.05)。 说明在在股骨头坏死的临床诊断中，采用MRI 检测，能够有效提升检出率。本研究中，MRI 组患者在1～4 期检出率上全部高于CT 组(P＜0.05)。 说明在在股骨头坏死的临床诊断中，采用MRI 检测比CT 检测的检出率更高［13-14］。本研究中，MRI 组患者在骨小梁模糊、线样征、骨髓水肿指标上检出率全部高于CT 组(P＜0.05)。 说明在在股骨头坏死的临床诊断中，采用MRI 检测比CT 检测的股骨头坏死征象检出率高［15］。

综上所述，在股骨头坏死患者的临床诊断中，采用MRI 进行检测比使用CT 检测，能够获得更好的诊断效果，同时还具有安全、高效、准确等优点，并且能够更清楚显示早期的征象，具有更好的临床判断价值，值得推广应用。