全肩关节镜手术治疗肩袖损伤对术后恢复效果、肩关节功能的影响分析

朱开荣（信丰德茂医院骨二科，江西 信丰341600）

肩袖也叫做旋转袖，由冈上肌、冈下肌等肌腱组织组成，覆盖于肩关节前、上、后方［1］。 肩袖的作用是在上臂外展过程中将肱骨头向关节盂方向拉，保持肱骨头与关节盂的正常支点关节，肩袖遭到损伤则导致这一功能减弱甚至缺失，严重情况下将对上肢外展功能造成影响［2］。 随着医学技术的不断发展，现对于肩袖损伤的认知越来越明确，肩袖损伤分类众多，有研究［3］将肩袖损伤按照损伤大小分为4 种类型，分别为（1）小撕裂：撕裂直径＜1 cm；（2）中撕裂：撕裂直径在1～3 cm 之间；（3）大撕裂：撕裂直径在3～5c m 之间；（4）巨大撕裂：撕裂直径＞5 cm，另外还可根据肩袖撕裂厚度的不同将其分为部分撕裂和全层撕裂［4］。 现阶段对于肩袖损伤的治疗主要为药物和手术治疗，常见的手术治疗方式包括小切口修补术等，在治疗肩袖损伤方面具有疗效确切、创伤小等特点。随着微创技术的不断发展，关节镜在临床中的应用也愈发广泛，与传统手术比较损伤更小且能够在关节镜的帮助下观察关节腔中的情况，使操作更加准确快捷［5］。 为使肩袖损伤患者获得更加安全可靠的疗效，本研究将对全关节镜手术在肩袖损伤患者中的效果进行观察。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2019 年6 月至2021 年6 月收治的肩袖损伤患者60 例，采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组各30 例。其中对照组中男16 例、女14 例；年龄33～67（45.27±3.32）岁；病程7～16（10.26±1.38）个月；左侧损伤19 例、右侧损伤11 例；根据Ellman 分级系统的肩袖损伤分级：U 型16 例、L 型14 例。 观察组中男18 例、女12 例；年龄34～64（45.18±3.45）岁；病程7～17（10.33±1.28）个月；左侧损伤18 例、右侧损伤12 例；根据Ellman 分级系统的肩袖损伤分级：U 型17 例、L 型13 例。两组患者性别、年龄、病程、损伤部位、损伤分级等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 本研究经我院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）确诊为肩袖损伤者，符合：①肩关节功能障碍、肌肉萎缩；②核磁共振或关节镜提示肩袖撕裂；③肩活动范围受限；④肩关节造影显示肩袖损伤， 上述两条以及上则确诊为肩袖损伤；（2）具有手术适应症分型的肩袖损伤患者；（3）病程≥6 个月且前期治疗效果不佳者；（4）患者术前与术后资料均完整；（5）患者对本试验知情并签署同意书。 排除标准：（1）无法接受手术治疗者；（2）近期参与过相关试验者；（3）严重肌肉萎缩或治疗不正常无法接受治疗者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 采用小切口肩袖修复术，具体操作为：在患者患侧将喙突与肩前锋角连线，以患者肩峰为中心切口，长度在2.5～3.5 cm 之间；充分暴露肩峰的下间隙，去除喙肩弓突出骨质与肩峰下增生滑囊并对肩袖受损程度进行评估。 对于新月形损伤的肩袖，将肩袖断端与骨面进行缝合；对于L 型损伤，对撕裂边缘进行对边缝合后在鼓面上将横行撕裂进行缝合固定，肩袖复位完成。

1.3.2 观察组 采用全关节镜修复术，具体操作为：采用后侧入路的方式，探查盂肱关节内部，确定肱二头肌长头腱、肩袖下方及关节软骨的损伤状态后，在肩部前侧与外侧建立入路，将肩关节镜置入肩缝下间隙，处理滑囊后使用肩峰成形术扩大肩缝下间隙，对肩袖受损情况进行探查并评估受损程度，评估完成后对肩袖止点的股表面进行清理，进行肩袖复位和缝合。

1.4 临床观察指标 （1）比较两组临床疗效。 （2）采用疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）［6］对患者术前以及术后3 个月疼痛程度进行评价，分值范围为0～10 分，分数越高疼痛程度越严重。（3）术后恢复效果：采用WTO 认证的关节活动度（range of mo-tion，ROM）［7］评分对患者术后恢复效果进行评价，评价内容包括体侧外旋、后背内旋、前屈和外展，每个位置测量3 次，计算平均值。（4）肩关节功能：采用美国肩与肘协会评分系统（American shoulder elbow surgeons'form，ASES）［8］以及美国加州大学洛杉矶分校（University of California at Los Angeles，UCLA）［9］制定的肩关节功能评分对患者手术前以及手术后3 个月肩关节功能进行评分，ASES 评分包含2个总条目（疼痛和肩关节活动），总分为100 分；UCLA 评分总分为35 分，优、良、差一次对应的分值范围为：34～35 分、29～33 分、＜29 分，分数越高肩关节功能越好。

1.5 疗效判定标准 肩部关节疼痛改善明显且VAS 评分为0～4 分，可进行日常活动则判定为显著；肩部关节疼痛较治疗前略有改善，VAS 评分在4～7 分之间则判定为有效；治疗后各项临床症状较治疗前无明显改善且VAS 评分＞7 分则判定为无效。治疗总有效率=（显著+改善+有效）/总例数×100%。

1.6 统计学处理 采用SPSS 20.0 统计学软件进行处理。 计量资料采用（±s）表示，行t 检验；计数资料采用例（百分率）表示，行χ2检验。 P＜0.05 示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后VAS 评分比较 手术前，两组患者VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；手术后，两组患者VAS 评分均有下降，且观察组VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者手术前后VAS 评分比较（±s，分）

表1 两组患者手术前后VAS 评分比较（±s，分）

注：与同组手术前比较，*P＜0.05。

组别 n 手术前 手术后对照组观察组3.47±0.35*2.14±0.41*13.513＜0.001 30 30 t P 4.16±1.72 4.29±1.64 0.230 0.766

2.2 两组患者临床疗效比较 观察组治疗总有效率为93.33%，高于对照组的70.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者临床疗效比较［n(%)］

2.3 两组患者术后恢复效果比较 术后，观察组ROM评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者术后恢复效果比较（±s，°）

表3 两组患者术后恢复效果比较（±s，°）

组别 n 体侧外旋 后背内旋 前屈 外展对照组观察组30 30 χ2 P 40.86±3.34 50.43±4.68 9.117＜0.01 41.96±3.74 52.75±4.06 10.706＜0.01 103.99±5.78 161.37±10.54 26.145＜0.01 112.67±6.53 161.37±12.88 18.471＜0.01

2.4 两组患者手术前后肩关节功能比较 手术前，两组患者ASES 评分、UCLA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；手术后，两组患者ASES 评分、UCLA评分均有上升，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组患者手术前后肩关节功能比较（±s，分）

表4 两组患者手术前后肩关节功能比较（±s，分）

注：与同组手术前比较，*P＜0.05。

ASES 评分 UCLA 评分手术前 手术后 手术前 手术后对照组观察组组别 n 25.97±6.84*32.85±6.18*4.088＜0.001 30 30 t P 37.94±3.64 37.84±3.77 0.105 0.917 65.38±2.66*77.15±2.53*17.561＜0.001 18.63±7.68 18.59±7.16 0.021 0.983

3 讨论

肩袖损伤多见于中老年人群，特别是长期从事重体力劳动者。受伤后肩部会出现一时疼痛，隔天疼痛加剧，一般持续时间为4～7 天，且患者不能使用患肩，当上臂伸直，关节内旋和外展时大结节与肩峰间压痛明显［10］。当肩袖完全断裂时，患者肩关节外展功能受到严重影响［11］，给患者带来强烈疼痛感的同时为患者日常生活带来极大不便。从临床角度来讲，肩袖的变形以及肩峰撞击是导致肩袖损伤的主要病理变化，肩袖损伤后引发的疼痛、关节异响、活动受限等会对患者身体健康造成严重影响且肩袖损伤无法自愈，长期不治疗或不及时治疗会导致病程加长、病情加重，严重情况下会引发肩关节脱位等并发症［12］。根据病因的不同，对于肩袖损伤患者的治疗方法也不同，对于损伤较重、肩袖完全撕裂或者保守治疗时间≥3 个月后效果甚微者，需采取手术治疗［13］。 肩关节镜在临床应中具有重要作用，关节镜对关节内的出血情况以及关节囊撕裂情况进行观察，另外关节镜下还能对盂肱关节、肩缝下间隙的病理改变进行评估，找到肩袖损伤后并发的疾病，使得对于肩袖损伤的治疗更加确切［14］。

本研究结果显示，两组患者手术前VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者手术后VAS 评分均有上升，且观察组VAS 评分高于对照组（P＜0.05）；观察组治疗总有效率为93.33%，高于对照组的70.00%（P＜0.05），提示采用全肩关节镜修复术可显著降低患者疼痛程度并且患者临床疗效更加显著。与传统手术相比，小切口修补术与全关节镜下修补术损伤小，术后造成的肩关节活动受限、肩关节粘连发生率更低；但全关节镜修补术与小切口修补术相比，前者对于患者的创伤更小、术后疼痛程度与术后粘连发生率更低且切口更加美观。另外，全肩关节镜修补术在关节镜辅助下处理小切口修补术所不能处理的问题，治疗更加全面［15］。 另有研究显示，术后观察组ROM 评分高于对照组（P＜0.05）；两组患者手术前ASES 评分、UCLA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者手术后ASES 评分、UCLA 评分均有上升，且观察组高于对照组（P＜0.05），提示采用全关节镜修补术治疗可显著改善患者术后恢复情况，提升关节活动能力。 需要注意的是，肩袖修补术难点在于如何在肌腱没有张力的情况下让其回到原来的位置，特别是对于撕裂严重的患者来说，手术难度更大，因此在手术过程中仍不可大意。

综上所述，全肩关节镜术治疗肩袖损伤患者可显著减轻患者疼痛程度，提升患者临床疗效、术后恢复效果和关节活动能力。