基于信息-动机-行为技巧模型的药师干预对糖尿病患者慢病管理效果的影响

刘国荣，赵会文

（1.兰陵县人民医院药学部，山东临沂 277700；2.山东第一医科大学附属内分泌与代谢病医院内分泌科，山东济南 250012）

糖尿病是一种慢性代谢性疾病，目前临床尚无根治方法，主要通过药物治疗控制血糖水平[1]。相关研究显示，接受治疗的糖尿病患者中血糖达标率仅15%左右[2]。由于糖尿病病程长，患者需长期或终身性进行规范治疗及生活管理，故其治疗依从性和疾病管理能力在病情控制方面尤为重要。药师通过合理用药指导、用药健康教育等方式，可在一定程度上提升患者的用药依从性，但常规药学干预方式较为单一，在提高糖尿病患者血糖达标率方面仍存在一定不足[3]。信息-动机-行为技巧（IMB）模型是由Fisher 等提出的一种行为改变理论模式，该理论强调信息、动机和行为技巧是行为改变的3 个核心要素[4]。基于此，本研究选取本院2019 年1 月—2021 年6 月收治的92 例糖尿病患者为对象，探讨基于IBM 模型的药师干预对其慢病管理的效果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的92 例糖尿病患者为研究对象。纳入标准：年龄≥18 岁；确诊为糖尿病，空腹血糖（FPG）≥7.0 mmol/L，或随机血糖≥11.0 mmol/L，或餐后2 h 血糖（2 hPG）≥11.0 mmol/L；自愿签署知情同意书。排除标准：存在严重糖尿病并发症者；合并恶性疾病者；合并严重感染性疾病者；存在智力障碍、老年痴呆等疾病，交流沟通困难者。该研究经该院医学伦理委员会审核通过。按随机数字表法将患者分为两组，每组46 例。对照组中男26 例，女20 例；年龄51～73 岁，平均年龄（63.18±3.94）岁；病程2～14年，平均病程（6.97±1.90）年；体质量指数19.3～30.0 kg/m2，平均体质量指数（24.37±1.84）kg/m2；文化程度：初中及以下14 例，高中（含中专）17 例，大专及以上15 例；吸烟史：有15 例，无31 例；饮酒史：有21例，无25例。观察组中男28 例，女18 例；年龄48～75 岁，平均年龄（64.17±3.38）岁；病程1～16 年，平均病程（7.04±1.85）年；体质量指数19.7～29.7 kg/m2，平均体质量指数（24.29±1.91）kg/m2；文化程度：初中及以下17 例，高中（含中专）16 例，大专及以上13例；吸烟史：有17例，无29 例；饮酒史：有19 例，无27例。两组的各项一般资料比较，组间差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组接受常规药师干预及医疗服务。（1）住院期间：临床药师于患者入院第1 天对其进行问诊，评估患者的既往用药史，与主治医师共同制订药物治疗方案；开展药物监护，内容包括患者药物治疗效果、不良反应、特殊给药方式等，对患者及家属进行必要的用药教育。（2）出院时：为患者发放药物教育单，内容包括出院所带药物、用法用量、饮食注意、运动指导、血糖自我监测、定期复查等。（3）出院后：每月1 次，患者来院进行药学随访，填写随访记录单，了解患者用药依从性、有无不良反应、有无再次住院、血糖监测情况等，患者血糖控制不佳时，与主治医师调整用药方案。随访时间为6 个月。

观察组在对照组基础上接受基于IMB 模型的药师干预。（1）信息干预：成立以药师为主导、内分泌医护人员参与组成的IMB 干预小组，收集健康教育内容，包括糖尿病基础知识、用药、饮食、康复锻炼、自我管理等，以视频、图片等方式对患者进行健康教育。住院期间，由责任护士一对一开展健康教育；出院后，建立微信群，每周定时在群内发送健康教育内容，以供患者学习。（2）动机干预：要求患者每月复诊1 次，来院进行30 min 动机访谈，对患者用药、饮食、康复锻炼及自我管理行为进行干预。①用药方面，强调正确用药的重要性，对于用药不规范者，帮助其分析原因并解决困难，指导患者家属监督用药，强化其用药依从性。②饮食方面，了解患者日常饮食中糖、脂肪、蛋白质等的摄入情况，并了解其对糖尿病健康饮食的态度，引导患者建立健康饮食的信念，告知正确的饮食结构。③康复锻炼方面，先了解患者目前的生活习惯及锻炼现状，告知规律运动对血糖控制的重要性，结合患者病情、体质情况等为其制订个体化锻炼计划。④自我管理方面，了解患者有无定期复查血糖、血脂、血压等，提醒其定期复诊。（3）行为技巧干预：围绕信息、动机干预过程中患者出现的问题，包括药物治疗、血糖控制、用药不规范、饮食不规律、康复锻炼动作不规范等，药师通过随访时的示范、微信中的健康知识宣教等手段进行干预，帮助其解决困难。随访时间为6 个月。

1.3 观察指标

（1）治疗依从性：干预结束后，采用许卫华等[5]编制的《慢性疾病患者服药依从性测量量表》对患者进行评估，包含医嘱用药、血糖监测、规律运动、血糖异常处理、合理健康饮食等方面，共28 个条目，采用1～5 级评分，总分28～140 分，完全依从：＞125 分，部分依从：105～125 分；不依从：＜105 分。总依从率=（完全依从+部分依从）/总例数×100%。

（2）自我管理水平：干预前后，采用糖尿病患者自我管理行为量表（SDSCA）[6]对患者进行评估，共12 项条目，采用0～7 级评分法，评分越高，自我管理水平越高。

（3）血糖水平：干预前后，采集患者的清晨空腹血样，采用全自动生化分析仪测定FPG、糖化血红蛋白（HbA1c）水平。

（4）血糖达标率：血糖达标标准为HbA1c 6%～7%。血糖达标率=血糖达标例数/总例数×100%。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析。治疗依从性等计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验；SDSCA 评分等计量资料用（±s）表示，采用t 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗依从性组间比较

观察组的治疗总依从率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组治疗依从性对比[n（%）]

2.2 自我管理水平比较

干预前，两组的SDSCA 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组的SDSCA 评分均较干预前升高，且观察组上述评分高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组SDSCA 评分对比[（±s），分]

表2 两组SDSCA 评分对比[（±s），分]

2.3 血糖水平组间比较

干预前，两组的FPG、HbA1c 水平比较，组间差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组的各项血糖指标水平均较干预前降低，且观察组FPG、HbA1c 均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组血糖水平对比（±s）

表3 两组血糖水平对比（±s）

注：与同组干预前比较，aP＜0.05

2.4 血糖达标率组间比较

观察组的血糖达标率为69.57%（32/46），高于对照组的43.48%（20/46），差异有统计学意义（χ2=6.369，P=0.012）。

3 讨论

糖尿病作为一种需终身治疗的慢性疾病，患者出院后需持续坚持规律用药。而糖尿病患者在院内接受的健康教育有限，无法全面掌握相关知识，且患者对糖尿病的认知往往来源于电视、书本、广告等非正规途径，依从性相对较差，难以遵照要求进行血糖监测、定期复诊等，血糖控制情况并不理想[7]。对糖尿病患者进行慢病管理，能够提高其疾病认知水平及治疗依从性，对保持血糖稳定、降低糖尿病引起的危害意义重大。

临床药师负责临床药物治疗方案的制定与实施、开展药学信息与咨询服务等工作，并可通过药物治疗指导及健康教育，改善患者对药物治疗的认知度，保障用药合理性[8]。本研究中，观察组患者接受基于信息-动机-行为技巧模型的药师干预，干预后，观察组的治疗总依从率、SDSCA 评分、血糖达标率均高于对照组，FPG、HbA1c 水平均低于对照组，说明基于IMB模型的药师干预在糖尿病患者慢病管理方面的效果确切。究其原因为，常规药师干预主要是由临床药师以口头讲解、发放健康宣传手册等形式进行，患者并不能充分了解自身状况，缺乏一定的理论支持，难以改变现有的不良行为，影响疾病的控制。而基于IMB模型的药师干预可从信息、动机、行为技巧3 个方面强化患者的健康认知，促使其产生控制血糖的行为动机，并通过宣教视频、门诊随访指导等途径掌握行为改变技巧，有利于治疗依从性及血糖控制信心的提升[9]。药师在糖尿病患者住院、出院期间提供持续的药物干预，可提高患者自我管理信心，帮助其认识到规范治疗和行为管理在血糖控制中的重要性，从而主动按时复查。药师通过动机性方案、定期随访及微信群，让患者充分了解疾病信息，掌握用药、饮食、康复锻炼及自我管理等方面的知识，能够提高其自我管理能力，积极主动地解决血糖控制过程中出现的问题，从而提高血糖达标率[10]。

综上所述，糖尿病患者接受基于IMB 模型的药师干预，能有效提高其治疗依从性及自我管理水平，增强血糖控制效果，获得更高的血糖达标率。