MRI联合血清肿瘤标志物对BOT及Ⅰ期EOC的鉴别诊断价值＊

张俊梅 刘洁梅 李琳可 郭晓云

西北妇女儿童医院妇科 (陕西 西安 710061)

卵巢交界性肿瘤(borderline ovarian tumors，BOT)又可以称为低度恶性潜力肿瘤[1]。1929年，Taylor首次提出这类肿瘤，1971年、1973年FIGO和WHO分别确定交界性肿瘤有别于良性、恶性肿瘤，为另一独立病理和临床类型的肿瘤[2]。BOT占所有卵巢恶性肿瘤的4%～15%。卵巢癌是妇科三大恶性肿瘤之一，预后最差。根据病理分型可分为：卵巢上皮癌、卵巢生殖细胞肿瘤、卵巢性索间质肿瘤，其中以卵巢上皮癌(epithelial ovarian cancer，EOC)最为多见[3-4]。既往有研究表明，BOT的临床症状与浸润性卵巢癌，尤其是Ⅰ期EOC及其相似，但是两者生物学行为及预后均有所差异，故手术方案也存在一定的差异，所以术前准确鉴别诊断BOT和Ⅰ期EOC尤其重要[5]。临床上诊断卵巢疾病主要依赖于影像学检查、肿瘤标志物[6]。故本研究选取58例BOT患者和49例EOC患者作为研究对象，研究MRI联合血清肿瘤标志物对BOT及Ⅰ期EOC的鉴别诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析本院2017年6月至2019年9月收治的经手术病理证实的58例BOT患者和49例EOC患者的临床资料。58例BOT患者中，年龄21～74岁，平均(54.64±6.97)岁。49例EOC患者中，年龄40～78岁，平均(58.94±9.67)岁。根据患者疾病性质分为BOT组和EOC组。临床表现：腹痛、腹胀患者31例，月经紊乱患者27例，阴道不规则流血19例，腹部或盆腔包块18例，其他12例。

纳入标准：均无MRI检查禁忌症；影像学、实验室资料完整；MRI图片质量清晰，不影响诊断；患者均签署知情同意书。排除标准：伴其他恶性疾病者；伴全身急慢性感染性疾病；痴呆、癫痫等特殊人群；既往存在卵巢手术史；二次复发患者。

1.2 方法

1.2.1 MRI检查 检查仪器选用西门子3.0T磁共振，患者平躺于扫描床，取仰卧位，选用腹部8道相控阵体部线圈，扫描参数：SE序列T1WI参数，TR 550ms，TE 10ms，FOV 36cm，层厚5mm，间距1mm。T2WI序列采用快速自旋回波(TSE)序列，扫描参数：TR/TE为3000ms/108ms，FOV 36cm，层厚5mm，间距1mm。DWI序列参数：b值为0.600s/mm2，扫描层数为36层，TR/TE为4225ms/67ms，层厚6mm，FOV为40cm×40cm，间距1mm(采集4次)。SPGR序列参数：TR/TE为150ms/最小值(Min-imun) 。扫描范围：左肾下极水平至耻骨联合。先进行平扫，平扫完后注入Gd-DTPA试剂进行增强扫描。

1.2.2 肿瘤标志物测定 术前对所以患者行CA125、HE4两种血清肿瘤标志物的测定。检查前叮嘱患者不能进食，进行空腹检查，抽取3mL外周静脉血，血清CA125使用罗氏试剂化学发光法测定。CA125小于35U/mL为正常人血清，测量值高于35U/mL，则判为阳性。血清HE4使用酶联免疫吸附法测定，HE4小于150pmol/L为正常人血清，测量值高于150pmol/L，则判为阳性。

1.3 观察指标观察MRI检查及血清CA125、HE4检查所得结果进行分析诊断；比较两组患者MRI特征及血清肿瘤标志物含量，分析MRI检查联合血清肿瘤标志物检测鉴别诊断这两种疾病的诊断准确率。

1.4 统计学方法采用SPSS 18.0软件分析，计量资料以(±s)描述，采用t检验；计数资料通过率或构成比表示，行χ2检验；以P＜0.05为有差异。

2 结 果

2.1 BOT组和EOC组患者MRI特征比较BOT组58例患者，单侧病变50例，双侧8例；EOC组49例患者中，单侧病变44例，双侧5例，两组患者肿瘤发生部位差异无统计学意义(P＞0.05)。两组患者肿瘤大小、分隔数比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。BOT组实性部分大小、分隔厚度均小于EOC组(P＜0.05)，见表1。

表1 BOT组和EOC组患者MRI特征比较

2.2 BOT组和EOC组患者血清肿瘤标志物含量比较BOT组患者的血清CA125含量低于EOC组，但两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)；EOC组患者的血清HE4含量显著高于BOT组(P＜0.05)，见表2。

表2 BOT组和EOC组患者血清肿瘤标志物含量比较

2.3 不同检查鉴别诊断BOT和EOC的诊断准确率比较经MRI检查诊断BOT和EOC的诊断准确率为80.37%(86/107)，经血清肿瘤标志检测BOT和EOC的诊断准确率为73.83%(79/107)，两者比较差异无统计学意义(P＞0.05)；MRI检查联合血清肿瘤标志物检测BOT和EOC的诊断准确率为93.46%(100/107)，明显高于单一的血清肿瘤标志物检测及MRI检查，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 不同检查鉴别诊断BOT和EOC的诊断准确率比较[n(%)]

2.4 病例分析典型病例影像分析见图1～图4。

3 讨 论

卵巢癌发病率在女性生殖道恶性肿瘤中占第三位，但是死亡率位居第一。近20年来，发病率以每年0.1%的速度增长，女性一生中患卵巢癌的危险为1.5%。卵巢癌初期很少有症状，早期诊断较困难，就诊时70%的患者已属于晚期，很少能得到早期治疗，5年生存率徘徊在20%～30%。BOT是一种处于卵巢良性与恶性肿瘤之间的一种卵巢肿瘤，BOT中最常见的类型是黏液性肿瘤和浆液性肿瘤，国内文献报道粘液性多见占2/3，浆液性占1/3，国外文献报道粘液性和浆液性所占比例相当，浆液性甚至比粘液性多见，其他类型少见，大约占2%[7-8]。与卵巢癌相比，BOT患者多见于年轻妇女，大约有一半的BOT患者在诊断时不足40岁，其中Ⅰ期比较高，占75%，但是其治愈率较高，预后较好[9]。在临床诊断上，由于BOT的临床特点与Ⅰ期EOC非常相似，导致容易出现误诊的现象，给临床医生带来一定的困扰。所以需寻找一种可有效鉴别两者的方法，为手术方案的制定提供可靠的依据。

患者女，52岁，卵巢上皮癌ⅠC期MRI平扫示：腹盆腔内巨大不规则形囊实性T1呈等、长T1，T2呈等、长信号(图1～图2)，边界清晰，范围约198mm×167mm×98mm(上下、左右、前后)，囊性部分DWI序列呈等信号，实性部分位于右后囊壁，DWI序列呈高信号(图3)，厚约16mm。子宫局部受压，内膜无明显增厚；增强扫描示：病灶与邻近血管分界尚清，实性部分呈不均匀持续强化(图4)。

MRI检查是临床上鉴别诊断卵巢良恶性肿瘤常用的影像学方法[10]。BOT在MRI中变现为含有数条分隔的多房囊性肿块，囊内信号不一，伴有高信号乳头结构，且肿瘤直径不低于10cm。王灵芝[11]等研究显示，Ⅰ期EOC的MRI表现与BOT极其相似，根据MRI信号特点很难鉴别两者。国外曾有报道表明，通过乳头大小、分隔厚度可有效鉴别BOT和卵巢良性肿瘤，但是无法作为鉴别Ⅰ期EOC和BOT的依据[12]。本研究中，BOT组和EOC组患者肿瘤部位、肿瘤大小、分隔数比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)，与相关报道一致[12-13]。故根据肿瘤部位、肿瘤大小、分隔数无法有效鉴别Ⅰ期EOC和BOT。两组患者的分隔数比较无差异，分析其原因可能与肿瘤的大小及组织类型所占比例有关。但是本次研究发现，BOT组实性部分大小、分隔厚度均小于EOC组(P＜0.05)。表明肿瘤的恶性程度与肿瘤实性成分直接、分隔厚度有一定关系。

CA125是目前认为对EOC较为敏感的肿瘤标记物，阳性率可达80%～90%，但是特异性不够强，某些良性妇科疾病或其他类型的腹腔内恶性肿瘤也可使血清CA125水平升高，因此，血清CA125用于卵巢癌的诊断，必须结合临床表现，进行综合分析，而且血清CA125对于卵巢粘液性肿瘤敏感性较差，这是需结合其他的肿瘤标记物[14]。HE4是一种新型的卵巢特异性肿瘤标注物，与CA125比较，HE4鉴别诊断Ⅰ期EOC和BOT的敏感度和特异度要高，熊雯[15]等研究证实了这一点。但是HE4鉴别诊断Ⅰ期EOC和BOT的敏感度和特异度虽高，却无法显示肿瘤的形态特征，所以需与MRI检查联合使用，有助于提高鉴别诊断Ⅰ期EOC和BOT的诊断准确率。本研究中，对Ⅰ期EOC和BOT患者均进行了MRI和肿瘤标记物检测，结果显示，两者联合鉴别诊断BOT和EOC的准确率明显高于单一的血清肿瘤标志物检测及MRI检查(P＜0.05)，进一步证实了上述观点。

综上所述，MRI检查可清楚显示Ⅰ期EOC和BOT的影像学特点，结合血清肿瘤标志物可有效鉴别Ⅰ期EOC和BOT，提高诊断准确率，值得广泛推广应用。