基于Netdraw的国内外体育赛事研究对比分析及启示——以2016—2020年为期

龚靖雄 明宇

(南昌大学体育学院 江西南昌 330031)

在各国文化与经济协同发展的趋势下，体育赛事的组织与发展受到了越来越多的关注。国外体育赛事可追溯历史相对悠久，在近代发展过程中，国外体育赛事在体育赛事的形象塑造、品牌形象推广等方面做得更为出色。大型体育赛事作为西方国家调和社会矛盾、宣传文化理念和促进经济增长的手段之一，二战后得到了西方学者的高度关注，尤其是20世纪80年代以来，对大型体育赛事的研究已成为社会学界、经济学界和体育学界的研究热点之一。我国对体育赛事的理论研究起步相对较晚，内容与形式的发展相对缓慢。在北京奥运会成功举办后，各类体育赛事对社会的影响力逐步变大，我国体育赛事发展势头趋好。2018年，国家体育总局印发了《关于进一步加强体育赛事活动监督管理的意见》，以确保体育赛事的可持续健康发展。国内许多专家学者从法学、经济学、管理学、社会学等跨学科视角对我国体育赛事进行了研究，取得了不错的成果。但现阶段我国鲜有应用社会网络分析法（SNA）对国内外体育赛事研究进行对比分析，因此笔者通过可视化Netdraw图谱，科学梳理2016—2020年国内外体育赛事研究现状，并探讨我国体育赛事研究存在的优劣态势及优化路径。

1 研究设计

1.1 数据来源

通过中国知网高级检索功能，设定主题“体育赛事”，时间区间设定为“2016—2020 年”，来源类别为CSSCI，语言选中“中文”，截止时间为2020 年10 月11日，检索到599 篇有效中文学术期刊；语言设置为“外文”，截止时间为2020 年10 月11 日，检索到1017 篇相关外文文献。

1.2 研究方法

该文主要采用社会网络分析法，使用Ucinet6.0 软件，分别构建样本中的作者与关键词的关系矩阵，通过Netdraw图谱的K-核、中心性、网络密度分析，对国内外体育赛事研究者团体合作关系、前沿研究者、研究重点领域等方面作出分析，从而直观地呈现国内外体育赛事研究的差异。

1.3 数据的选定与预处理

利用软件Keywordcount 进行词频分析，为避免形成的网络图谱过于复杂，选定频率不小于2 次的作者与关键词作为该文的样本数据，随后利用Ucinet 6将样本数据二值化处理并分别建立矩阵。

2 研究与分析

2.1 国内外体育赛事研究网络整体分析

社会网络是指社会行动者及其关系的集合。网络密度已经成为社会网络分析最常用的一种测度，能够测量网络节点之间联络的密集程度，也代表团队成员彼此关系的平均强度，团队成员之间互动次数越多，则密度越大。网络密度还受到网络节点数的影响，一般来说，节点数越多，密度越小。标准差体现的是分布的均匀程度，标准差越低，网络分布越均匀。通过分析网络密度与标准差，可反映国内外体育赛事研究的整体现状与规模。

2.1.1 国内外体育赛事研究者网络对比分析

作者是科学研究工作的主体，其科研能力直接决定着科研产出的数量和质量。导入作者矩阵发现，国外作者的网络密度和标准差更低，整体网络结构分布更均衡，网络结构离散度更低。据Ucient6 的核-外围分析发现，国内核心作者数仅为6人，国外核心作者有109 名（见表1）。核心作者在学科中发挥着导向作用，不断将学科研究推向新的纵深。国内外体育赛事研究者指标均低于普赖斯定律50%的指标，核心作者群尚未形成，但能从数据得知，我国体育赛事研究者整体上与国外存在较大的差距。

表1 作者整体网络数据

2.1.2 国内外体育赛事研究关键词网络对比分析

文章的关键词可以反映研究主题，是对文章的高度概括与总结，通过对高频关键词的分析，可以看出某一研究领域的研究热点与研究趋势的变化，反映出这一研究领域作者所具有的共识与共同的关注。应用Ucient 6的核-外围功能，导入关键词数据发现，国外有关体育赛事的文献关键词密度、标准差更低，因此国外体育赛事研究关键词网络结构上更为匀称，国外体育赛事研究的热点范围较广（见表2）。通过发展体育项目，积极组织开展相关体育赛事活动，使体育赛事全面回归大众健身需要，这从经济效益和社会效益等视角诠释了体育赛事所具备的价值。虽说近年来我国体育赛事研究取得了长足的进展，但与国外相比，国内体育赛事研究的广度仍需提高。

表2 关键词整体网络数据

2.2 国内外体育赛事研究Netdraw图谱对比分析

2.2.1 相关概念的阐述

对某个领域的发文作者进行可视化分析，是确定该研究领域核心作者的重要方法，也能反映该领域内研究者之间的学术交流与合作情况。关键词能够较为直接地反映和概括一篇文章的主题和内容，可视化关键词数据能够深入地探究出当前研究的领域格局与演化态势。K-核分析是根据节点的点度来探寻网络中凝聚子群的方法，所谓K-核是指网络中的最大子网络。图谱中节点颜色相同，代表K-核指数一致，节点之间有连接，说明彼此之间有互动。中心性是指个体与其他个体直接连接的数量，个体与其他个体连接的数量越多，说明中心化程度越高，同时也表明此个体在整个网络中具有较高的影响力。在Netdraw图谱中，节点的大小与中心性成正比关系。为了多维度探究体育赛事研究的团队互通现状以及当前体育赛事研究各领域之间的关联性，该文以点度中心性与K-核为指标，去除K-核指数较低数值（0 与1）的节点，分别导出K-核指数最大的国内外体育赛事研究者与关键词网络后，从网络结构模型的角度，可视化分析网络中的内容。

2.2.2 国内外体育赛事研究者Netdraw 图谱对比分析

（1）国内体育赛事研究者Netdraw 图谱分析

由图1 可知，国内作者网络中K-核指数最大的集群有3个，并且都是由5位作者构成，除去K-核指数最大的3个网络发现，我国体育赛事研究碎片化的现象，研究团体过小且分散，小团体之间联系不紧密，“知识孤岛”的现象严重。知识孤岛扩大了信息孤岛的内涵，指的是作为知识的拥有者，彼此之间所造成的信息沟通不畅，各自孤立，知识不能共享的现象。如今体育赛事自身发展与外学科的交流日益增多，其功能和意义都进一步扩大，体育赛事研究已然形成了与法律、传媒、市场研究等多学科交叉的研究体系，知识孤岛的存在不利于探讨体育赛事相关因素之间的联系，长期保持这种现象会导致体育赛事研究出现“小作坊”的研究格局，难以适应当今体育赛事市场化的趋势。

图1 国内体育赛事研究者Netdraw图谱

（2）国外体育赛事研究者Netdraw图谱分析

图2 中能看出，国外体育赛事研究者总体网络节点数量巨大，彼此链接紧密的大集群多，鲜有少于3个节点形成的子群，“孤岛现象”并不严重。其中，K-核最大的子网络只有1 个，由8 个节点组成，研究者彼此间的合作度也更为紧密，子群之间的互通性良好（见图2左图）。国外研究者网络中，节点最大的作者是O'Reilly（中心性为9）（见图2 右图），处于K-核第二大的网络中，这与我国体育赛事研究者的网络特征不同，点度中心性最高的作者不在K-核指数最高的网络，进一步说明了国外体育赛事研究者之间的合作关系分布更加均衡。

图2 国外体育赛事研究者Netdraw图谱

2.2.3 国内外体育赛事研究关键词Netdraw 对比分析

（1）国内体育赛事研究关键词Netdraw图谱分析

导出国内体育赛事关键词矩阵数据，并将K-核最大的网单独支离，可以看出，国内体育赛事研究的涉及面大多聚集在体育管理、体育产业、全民健身、体育经济、体育强国等。与体育赛事构成连接的关键词不乏有相关时政的方面，如一带一路、体育强国、全民健身等，这说明我国体育赛事的研究紧跟时政（见图3）。在我国，体育赛事更像是一个由政府提供并服务于社会大众的特殊产品，体育赛事研究的应然属性更为突出。在微观领域，与体育赛事、大型体育赛事有连接的关键词涉及上海、海南省，这反映了体育赛事的举办对城市之间的关联逐渐被更多学者关注。近年来，我国许多城市都提出创建“体育城市”“体育小镇”，已经有部分学者佐证了城市在发展过程中能够通过体育赛事效应达到提升城市经济活力与文化传播能力的目的。在跨学科研究领域，有关管理、经济、民族等，这类词眼与体育赛事连接紧密，这说明国内体育赛事的研究理论正趋于多元逐步深化。

图3 国内体育赛事研究关键词Netdraw图谱

（2）国外体育赛事研究关键词Netdraw图谱分析

由图4 可知，国外体育赛事研究关键词K-核最大的网络中节点数量相对更少，除去K-核最大的网络外，网络中还有中心性较大的节点（青少年奥运会）。K-核最高的子网络中涉及环境、生活质量、认同度等关键词，这反映出体育赛事的负面影响在国外体育赛事研究版图中占有一席之地。不仅如此，国外体育赛事研究所涉及关键词，具体到运动项目，如Football，有关于健康方面的Illness，Injury，还有传播赛事需要的媒介Tiwtter，国外体育赛事的研究领域更为集中于体育赛事的构成元素，内容上包括了竞技项目、赞助商、传播手段等，同时也兼顾了环境、服务质量等跳脱体育赛事的人文社会层面研究。宏观来说，国外体育赛事的研究“内外”结合更为均衡。

图4 国外体育赛事研究关键词Netdraw图谱

纵观关键词Netdraw 图谱，国内外体育赛事研究，虽说在大型体育赛事、体育管理与体育旅游3 个领域中有共同之处，但国外研究大多朝着赛事的服务应用方面演化，研究层次更为深入。我国则较少从运动竞技项目的角度去研究体育赛事，体育赛事的研究趋于社会化、经济化，这容易导致内在功能的研究被忽略，体育赛事的收益性与社会性被逐渐放大，研究学科分化路径受限。除此之外，还能看出国外对青少年体育赛事的研究开展程度处于领先地位，如今国家体育总局和教育部在《关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见》中也明确提出了“完善青少年体育赛事体系”，这说明在当今政策与环境支持下，体育赛事在青少年成长过程中的地位越来越高，青少年体育赛事的发展将受到更多关注。

3 结论与启示

3.1 结论

（1）从网络密度与结构上来看，我国体育赛事研究团体分散且联系不紧密。相较之下，国外作者团体的独立性更高，体育赛事方面的研究涉及层面更广、规模更大。

（2）国外对青少年奥运会的研究热度与研究深度都领先于国内，国内体育赛事研究对青少年的探索还存在不足。

（3）我国体育赛事的研究表现出较高的应然属性，切入点与政策密切相关，研究重心趋于社会化，体育赛事构成元素的功能性研究较少。

3.2 启示与建议

（1）我国的体育赛事研究者应该减少资源配置上的浪费，合理地分享团队间的知识成果与创新思想，致力于保持高互动度的同时，注重对学科进行深度的挖掘与广度的开拓，这样才能有效地抑制知识孤岛的形成。

（2）在我国现阶段体教融合的背景下，借鉴国外体育赛事研究的经验，关注我国青少年体育赛事的发展与完善，对促进“体教融合”的实施具有重要的现实意义。

（3）如今我国体育赛事正处于转型期，应加强体育赛事自身内在影响因素的研究，从不同层级、不同类型、不同项目的赛事进行探究，削弱主体分化现象。以赛事本身为核心，不断从实践领域分化其衍生功能，用实质性的理论研究提升我国体育赛事的功能性。