科学评价干部政绩促进干部更好担当作为

文_曾 峻

近年来，世界百年未有之大变局加速演变，国内新冠肺炎疫情不时在局部蔓延，给我国经济社会发展和人民生产生活带来不利影响。在抗击新冠肺炎疫情过程中，有少数地方表现“拉垮”，要么决策犹豫、行动迟缓，要么简单粗暴、顾此失彼，受到群众批评。在发展经济、加强社会治理过程中，也有少数地方和部门对发展质量和群众感受的关注不够。究其原因，在于政绩考核评价不准及干部使用不当。习近平总书记在十九届中央纪委六次全会上指出，要科学评价干部政绩，促进干部更好担当作为。贯彻落实好习近平总书记这一要求，就要正视干部政绩评价中存在的不足，不断提高干部政绩评价的质量和水平。

一、政绩考评是关乎人心士气的关键环节

党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央就新时代好干部标准、树立正确政绩观、准确评价干部政绩、科学选人用人提出一系列新要求。这四个方面中，政绩评价处于“承上启下”的地位，“承上”就是将好干部标准、正确政绩观落到实处，“启下”就是为干部选任提供重要依据，进而发挥“指挥棒”作用、引导干部干事创业。具体而言，科学评价政绩的重要性体现在以下四点。

忠诚、干净、担当，是新时代好干部标准的集中表达，既反映了党的干部路线的一贯要求，也反映了新时代的新要求。忠诚、干净、担当虽然属于概念化表达，但包含着丰富内涵，政绩评价就是要将这些内涵转化为可操作的指标，运用一定的方法来评判干部及其政绩。缺乏这个环节或者这个环节使用不当，好干部标准就会“悬空”“虚化”。政绩观问题更是如此。一个领导班子、一个干部政绩观是否正确，应有科学的可衡量尺度并经由权威部门通过科学评价来认定，否则就会陷入“见仁见智”的困境。少数人就会根据自己需要对领导论述、文件规定进行断章取义、任意歪曲，或者把不符合标准的干部说成符合标准，或者把真正做事的人说成哗众取宠、政绩观不正。

政绩评价的基本功能是在评价对象的贡献与报偿之间建立联系。这里需要指出两点。其一，根据贡献给予报偿并非境界不高，也不是不讲无私奉献，它是管理的必要手段，在社会主义初级阶段仍然不可或缺。作为一种常识或常态化管理，应着眼于绝大多数人绝大多数时候的表现。其二，贡献和报偿不限于物质方面，而是包括物质与精神、职位与非职位等多种内容，所以不是什么“实用主义论”。复杂之处在于，被评价干部大多倾向于认为自己贡献大，因而希望得到相应或更多的回报。在这种情况下，科学评价干部政绩，评价结果运用得好，能够让当事人乃至其他人口服心服乃至佩服，从而激励大家在今后工作中做得更多、做得更好。反复以往，形成良性循环，达到奖优罚劣、示范引领的目的。

科学的政绩评价不仅有助于引导干部该干什么、该怎样干，而且有助于理顺干部的“心气”。不少干部反映，他们不怕“辛苦”，就怕“心苦”；不怕“流汗”，就怕“流泪”；不怕“凶险”，就怕“胸闷”。出现这种现象的原因很多，但不少与不合理的政绩评价有关。比如，一方面要干事，另一方面还要防“暗箭”，少数人自己不干事整天盯着干事的人，百般挑剔，乃至造谣滋事，干扰评价。还比如，一些干部考察、政绩评价失真，少数善于“表现”的干部得分高、被提拔重用。类似种种，让一些专心做事、不会“表现”的干部失望、寒心。倘如得不到及时纠正，容易影响士气，衍生出不作为、慢作为、乱作为等问题。

政绩评价内含动力传导机制，评价科学、结果运用得当，能够让干部“不用扬鞭自奋蹄”。反之，评价不科学、结果运用不得当，则会导致一些干部“推一推、动一动”，甚至推了也不动或者仅仅表面应付一番。此外，还容易导致少数人对学习、培训也心不在焉，使理论学习、能力提升变成花拳绣腿、表面功夫。而内生动力强，干部则会自觉补短板强弱项、促进学用结合。

二、当前干部政绩评价中存在的不足及其原因

评价涉及评价谁、谁评价、评价什么、怎么评价、评价结果使用等议题，干部政绩评价中存在的误区或问题也集中在这几个方面。

党政机关、企事业单位的活动均属于集体行为，上下左右的活动往往紧密联系在一起。各个层级除了要对上负责外，在履行职责的同时还必须具有必要的保障条件，使权责利对等。当前政绩评价存在对上述工作格局重视不够的问题。从横向来看，首先，不同单位、不同部门虽然都很重要，但对组织核心功能发挥产生的直接作用是不一样的。不承认这一事实，就可能拿同一把尺子去衡量所有的人和部门。其次，存在“洗碗效应”，即干部和所在部门任务越多、做得越多，失误概率越高。在考核评价时有的人就会跳出来以此“做文章”，对一些干部产生不利影响。再次，优秀等次和分配上“雨露均沾”。干与不干一个样、干多干少一个样现象重新抬头，导致少数干部宁愿到相对清闲的部门工作，宁愿做副职、非领导职务。从纵向来看，一些上级部门或领导只提要求、不给条件，下级做好了揽功，一旦有差池，就让下级“背锅”，却未反思自己为他们排忧解难做了什么。按照这种思路去评价地方和基层干部，难免让他们委屈、挫伤他们的积极性。

绩效评价理论有“360度”说法，即对评价对象的评价不能由个别人、个别部门说了算，而应多主体综合评价。目前这方面存在的突出问题是被评价对象习惯于“自卖自夸”，或者让媒体、专家学者帮着夸。于是，少数干部习惯于“说了就等于做了，做了就等于做好了”，擅长造概念、喊口号、“大手笔”，只管自己提拔晋升、哪管走后留下的烂摊子。此外，由于错误理解和执行组织主导这个提法，导致参与政绩评价的主体范围过窄，群众“话语”权重过低。有的干部时常把相信群众、依靠群众挂在嘴边，然而遇到具体工作却脱离群众，喜欢找“可靠的人”私下去评价干部或了解某个地方、某个部门的工作，从而出现“近邻现象”和评价失真。

在一些领域要求多、考评多且彼此不协调。部分干部反映说，到处是“既要……又要……还要……”，“两手抓”已经不够，需要“三只手”“四只手”。当然，这种看法不是不要评价，而是讲某些评价眉毛胡子一把抓，不分主次缓急，不考虑具体单位和行业的特点。这种情况主要是某些负责评价的部门“懒汉思想”造成的。他们错误地认为，所有干部、所有的地方和单位用一套标准，既安全稳妥又简单省事；制定分门别类的评价指标和办法，却吃力不讨好。由此导致体现新发展理念、高质量发展的要求尚未得到充分体现，唯规模、唯数量、拼排名等问题还在诸多领域存在。还需要注意的是，有些政策出台草率、脱离实际，结果经常翻来覆去，有的甚至朝令夕改。严肃的决策成为“急就章”，是没有调查研究的结果，更是由于一些部门片面强调“事不过夜”、急于表态、用文件落实文件的结果。前述两种情况往往使干部无所适从，使考核评价缺乏稳定性、可比性，也使一些部门落入“塔西佗陷阱”。

人们经常说，绩效评价是“天下第一难”，比量子力学的“测不准定理”还复杂，因为这涉及集体行动的逻辑、难以量化的因子以及可能存在的极力掩饰的成分。早在三国时期，诸葛亮就指出“知人之性，莫难察焉”，因为“美恶既殊，情貌不一，有温良而为诈者，有外恭而内欺者，有外勇而内怯者，有尽力而不忠者”。怎么办？他给的方法是“七道”：问之以是非而观其志，穷之以辞辩而观其变，咨之以计谋而观其识，告之以难而观其勇，醉之以酒而观其性，临之以利而观其廉，期之以事而观其信。“醉之以酒”自然不可取，但“七道”说明了一个道理，即要多途径考察一个人。这一原则也适用于政绩评价，即要用多种方法多方勘验，并且把功夫做在平时和细微处。避免因利害、亲疏、好恶而无法作出恰当评价，避免因过分聚焦单一因素而以偏概全以至成为偏见和成见。

评价的目的在于运用，然而评价结果与干部、领导班子激励脱钩问题还不同程度存在。一是重物质激励轻精神激励，有时还出现评优表彰采用不同标准的情况。二是职位激励运用有偏差。不能把职务职级作为激励干部的唯一手段，干部更不能居功自傲、向组织伸手要职位，但职务职级是激励干部的重要手段，因为在考评科学的前提下，职务职级意味着对干部德能勤绩廉长期表现的肯定，它所带来的还有干部的价值实现和社会荣誉。近些年来，随着党内政治生态的好转、新时代党的组织路线的贯彻，反腐败斗争取得压倒性胜利，用人不正之风得到纠正，不过“找靠山”“通门路”现象并未根除，少数干部不把心思用在琢磨事上，而用在琢磨人上，认为只要有“关系”、有人“赏识”，业绩是次要问题。

三、进一步提高政绩评价质量的思考

搞清楚政绩评价存在的问题与形成原因，解决问题的答案也大致出来了。笔者从政绩评价中的四个关系角度，谈一些思考和建议。

正确的政绩观、科学的政绩评价标准和方法本身就是政治要求，是贯彻落实习近平总书记重要论述的具体体现。近年来，各地按照中央精神制定干部政治素质考察的办法，产生了良好效果。但还应进一步打通政治考察与政绩评价，换言之，政治上是否合格很重要的是看政绩是否突出，是否推动各行业各地区各单位的高质量发展，是否满足人民对美好生活的需要。邓小平曾说：“专并不等于红，但是红一定要专。不管你搞哪一行，你不专，你不懂，你去瞎指挥，损害了人民的利益，耽误了生产建设的发展，就谈不上是红。”邓小平的“红一定要专”看法今天仍然有现实意义。“讲政治”不是简单讲讲、留于口头表态，而要重行动和实效。一个地方经济发展不好、社会治理不佳，一个单位矛盾丛生且得不到化解，我们就不能说这个地方、这个单位的领导政治素质过硬。

精简 新华社发 程硕 作

二者关系的实质是在干部政绩评价中贯彻民主集中制原则，一方面，领导班子、分管领导和组织部门要发挥主导作用，全面准确评价干部表现，防止“以票取人”“以分取人”；另一方面，也要重视群众意见。当然这里指的是绝大多数群众的意见。无数事实证明，群众的眼睛是雪亮的，一个干部如何、一个地方政绩怎样，群众最有发言权。如果组织评价和群众评价出现距离甚至很大的距离，处理不好会使组织威信和群众路线受到伤害。

忠诚、干净、担当是共性要求，政绩评价要兼顾当下和长远、显绩和潜绩、数量和质量等。不过，对于不同地方和系统来说，实际情况则有差异。比如，影响“干净”的具体环境和因素是不同的，党政机关不同于国有企业、事业单位，党政机关内部差异也很大。显绩和潜绩、数量和质量等也是如此。所以，在坚持共性要求前提下，还要具体问题具体分析，实行分层分类的差异化评价标准和办法，不能“用一张卷子”来考所有的人。这就给我们负责政绩评价的部门提出了更高要求。

为了贯彻经济发展“稳字当头、稳中求进”要求，近年来特别是今年以来，有关部门和各地出台了多种举措，逐步从政策优惠转向社会活力激发、发展动力开发。调动干部的积极性、主动性、创造性是激发全社会活力的题中应有之义。严厉查处不作为、乱作为干部的同时，要进一步给干部“松绑”，进一步完善容错纠错机制，激发干部的内生动力，鼓励因地制宜探索创新，战胜各种风险挑战，促进各项事业健康发展。