全厚皮瓣植皮在局部晚期乳腺癌手术中的应用分析

林雪伟，林亚婧

(栖霞市人民医院，山东 栖霞 265300)

0 引言

乳腺癌作为女性常见恶性肿瘤，在近几年发病率有所升高，且有年轻化趋势，若能尽早诊断与治疗，有根治可能[1]。但是，一些乳腺癌早期无典型症状，确诊时已为中晚期[2-4]，比如局部晚期乳腺癌(LABC)。虽然医学技术不断进步，乳腺癌治疗策略也持续发展，使得乳腺癌预后有所提高，但是对于晚期乳腺癌的治疗依旧存在很多困难[5]。国内外学者普遍认为乳腺癌治疗需结合局部与全身治疗，比如手术、化疗、放疗、靶向治疗等，这种综合疗法使得既往无法手术的LABC获得了手术机会，改善了预后[6-8]。不过，关于LABC是否需要手术切除依旧存在争议，虽然手术切除不会提高LABC生存，但从减瘤与提高生活质量来看，依旧有其必要性[9]。此外，皮瓣植皮在乳腺癌修复手术中也受到了重视，为了探究LABC手术中全厚皮瓣植皮的价值，本次就我院收治的42例患者进行研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将42例LABC患者作为研究对象，采取随机数表法分为两组，其中邻近皮瓣转移整形术为对照组，而全厚皮瓣植皮术为观察组，每组21例，纳入时间2018年2月至2021年2月。纳入标准[10]：临床资料无缺失；经临床症状、体征、胸部X线或超声、术前穿刺病理检查等确诊满足乳腺癌标准；根据UICC规定的TNM分期为Ⅲ~Ⅳ期；愿意配合研究且签署知情同意书。排除标准：早期乳腺癌，或确诊时已有严重转移病灶；合并心肝肾等脏器病变；其他恶性肿瘤；精神异常；妊娠期或哺乳期；不愿意配合研究等。该研究经院内医学伦理委员会批准。对照组：年龄33~68岁，均值(52.35±3.66)岁；TNM分期Ⅲ期14例、Ⅳ期7例；肿瘤大小(5.14~8.69)cm×(4.26~11.20)cm。观察组：年龄31~65岁，均值(52.22±3.57)岁；TNM分期Ⅲ期12例、Ⅳ期9例；肿瘤大小(5.22~8.58)cm×(4.22~11.28)cm。 基线资料对比，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 观察组

本组在手术后予以全厚皮瓣植皮修复胸壁缺损，根据常规乳腺癌根治术要求完善术前准备，对供区皮肤剃毛后洗净，麻醉方案为局麻联合硬膜外麻醉，以鼓式取皮机取满鼓，皮片一片，控制厚度10cm×20cm，用湿纱布包裹后备用。供皮区取皮后用纱布做好包扎，避免感染。于瘤体边缘5cm作皮肤切缘，边缘皮肤采取薄皮瓣游离，剪裁为斜坡状，便于缝合，维持平整。根治术要求按照无瘤原则执行，术后创面采取生理盐水冲洗，充分止血后，创面用备好的皮片平贴，维持细丝边齐整再缝合，将多余皮下脂肪、皮肤剪掉后于皮片上以尖刀戳数个小孔，以纱布包扎。术后进行检查，一般5d左右更换敷料。

1.2.2 对照组

本组予以传统修复术处理，根治术方案与观察组一致，修复方式则根据手术情况、患者意愿等选择邻近皮瓣转瓣整形、游离皮片或手术切口设计后缝合等修复胸壁缺损。

1.3 观察指标

比较两组疗效、手术指标、术后指标、并发症，以及术前术后生活质量。

1.4 评价标准

(1)疗效标准[11]：疗效标准参考WHO实体瘤疗效标准，主要有完全缓解、部分缓解、稳定、进展四个维度，总有效率=(完全缓解+部分缓解)/总例数×100%。(2)手术满意度评分：术后对患者满意程度进行调查，问卷满分100分，评分越高说明越满意。(3)生活质量[12]：参考GQOL-74量表，选择四个方面评价，包括躯体、物质、心理、社会等功能，每个方面满分100分，评分越低生活质量越差。

1.5 统计学分析

数据分析软件为SPSS 22.0，计数资料%表示、χ2检验，计量资料(±s)表示、t检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较疗效

观察组临床总有效率更高，组间差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 疗效对比[n(%)]

2.2 比较手术指标与术后指标

两组手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，但观察组住院时间、愈合时间、术后瘢痕评分，而手术满意度评分更高，组间差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 手术指标、术后指标对比(±s)

表2 手术指标、术后指标对比(±s)

组别 手术时间(min) 住院时间(d) 愈合时间(d) 术后瘢痕评分(分) 手术满意度评分(分)观察组(21) 86.42±2.95 10.26±3.41 15.04±4.01 4.84±1.42 96.04±2.13对照组(21) 85.11±2.81 16.41±2.14 18.97±2.16 8.77±1.13 90.14±3.22 χ2 0.827 2.935 2.557 2.998 2.847 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 比较并发症

观察组并发症率低，与对照组差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 并发症对比[n(%)]

2.4 比较生活质量

术前，两组生活质量差异无统计学意义(P＞0.05)，术后观察组生活质量评分更高，组间差异有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 生活质量对比(±s，分)

组别躯体功能 物质功能 心理功能 社会功能干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组(34) 64.25±7.14 82.02±3.22 64.78±7.17 82.52±3.46 64.68±7.63 82.36±3.43 64.22±7.83 82.33±3.17对照组(33) 64.10±7.26 71.48±5.75 64.47±7.22 71.43±5.81 64.42±7.33 71.33±5.62 64.16±7.2 71.42±5.82 t 0.085 5.634 0.071 5.885 0.093 5.609 0.067 5.714 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨论

乳腺癌发病率不断升高，成为女性健康威胁最大杀手之一，尽管各种精准设备与仪器的出现，提高了乳腺癌检出率，也使其治愈成为可能，但人们健康体检意识淡薄，尤其是基层医院或经济文化较低地区，乳腺癌早期发现率不高[13]。大部分乳腺癌确诊时已为T3以上，丧失最佳手术切除时机，只能依靠其他手段维持生存[14]。按照国际抗癌联盟制定的TMN分期，对于乳腺癌T3期指的是最大直径＞5cm的浸润性癌症，T3及以上分期乳腺癌采取放化疗是常用手段，但部分治疗后肿瘤缩小不明显，有局部溃烂出血，导致生活质量不佳[15]。就近几年一些报道[16]中看出，针对LABC患者，除了术式选择难度大，还在术后胸壁皮损修复方案上存在争议，还需进一步探究。

该研究对收治的42例LABC患者分组，传统修复整形术为对照组，而全厚皮瓣植皮术为观察组，结果显示：两组手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，但观察组住院时间、愈合时间、术后瘢痕评分、并发症率更低，而临床总有效率、手术满意度评分更高，组间差异有统计学意义(P＜0.05)；术前，两组生活质量差异无统计学意义(P＞0.05)，术后观察组生活质量评分更高，组间差异有统计学意义(P＜0.05)。据有关文献[17]可知，乳腺癌手术切除时，要求切缘和肿瘤间距离至少3~5cm。但我国女性乳房相对较小，导致她们在切除后直接缝合难度较大，而采取植皮修复则是一种不错的选择。目前，在缺损修复上可采取的方式较多，比如游离植皮、邻近皮瓣转瓣整形、全厚皮瓣植皮、手术切口设计后缝合等，而不同的方式取得的效果有所差异。本次就这些修复方式的效果进行了比较，发现全厚皮瓣植皮效果最好，说明全厚皮瓣植皮修复LABC术后胸壁缺损有不错的价值，可促进术后恢复，确保患者术后顺利进入化疗或放疗阶段[18]。当然，在临床实践中发现皮瓣植皮后存在皮瓣坏死的可能，为此要注意一些问题，比如严格按照规范止血，避免术后切口积液发生；为了避免术后缝合松弛，可打包包扎皮肤移植处，可促进营养功能的建立；实施有效引流，放置引流管时，于前后方开侧孔，可比曼负压导致侧孔堵塞等。

综上，LABC手术中应用全厚皮瓣植皮治疗，可提高疗效，缩短术后恢复时间，术后瘢痕评分与手术满意度评分良好，且能显著改善患者术后生活质量，值得应用。