参与策略自我效能量表的汉化及其信效度检验

罗朝斤，田德英，王文娜

1.四川大学华西医院康复医学中心,四川 610000；2.郑州大学

脑卒中具有发病率高、致残率高、复发率高和死亡率高等特点，给病人、家庭及社会带来沉重负担[1⁃2]。《中国心血管病报告2018》显示，我国约有1 300万例脑卒中病人，其中70%～80%出院后遗留不同程度的功能障碍，需进行长期康复[3⁃4]，严重影响其日常生活及工作。有研究显示，参与是预测脑卒中病人康复结局和健康状态的主要因素，已成为社区康复研究与实践的重点内容[5⁃7]。根据《国际功能、残疾和健康分类》[8]及文献回顾[9]可知，脑卒中后病人的功能障碍与环境障碍相互作用，共同影响其家庭参与、社区参与和工作参与等。已有研究发现，在制定和运用参与策略时表现出较大信心的脑卒中病人参与水平较高，同时，其对生活的满意度也较高[9⁃10]。自我效能有助于病人克服环境障碍，进而激活个体参与，故参与策略自我效能可成为脑卒中病人参与行为改变的重要靶点[11]。然而，国内现有自我效能量表虽能在参与情境下应用，但并不能综合反映参与多维的、复杂的特性，故我国目前尚缺乏参与情境下的自我效能特异性测评工具[12⁃13]。Lee等[9]在2016年编制了参与策略自我效能量表(the Participation Strategies Self⁃Efficacy Scale,PS⁃SES)，能够全面测量病人的参与策略自我效能水平，并在脑卒中人群中进行应用，具有较好的信效度。本研究引进PS⁃SES量表，对其进行汉化，在我国脑卒中病人中使用并检测其信效度，为提高我国脑卒中病人制定和运用参与策略的自我效能、促进病人参与提供测评工具。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本研究于2019年11月—2020年6月选取郑州市3所三级甲等医院的康复科及4个社区卫生服务中心下属社区的378例脑卒中病人作为调查对象。纳入标准：符合中华医学会制定的脑卒中诊断标准[14]，并经头颅CT和/或MRI检查确诊的脑卒中病人；意识清楚，病情稳定，可正确表达自我意愿[简易精神状态量表(MMSE)评分≥27分]；遗留有一定程度功能障碍(改良Rankin量表评分2～4分)；知情同意，愿意配合。排除标准：患有严重急危重症疾病及传染病等无法参与调查者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表 由研究者自行设计，包括性别、年龄、疾病类型、卒中次数及病程、脑卒中后是否采用辅助工具等。

1.2.2 PS⁃SES 量表由Lee等[9]首次结合家庭、社区生活和工作等各个领域编制而成，用于评估脑卒中病人对参与策略的自我效能水平，共计35个条目，包括6个维度，即家庭参与管理（5个条目）、保持有序（3个条目）、社区参与计划和管理（9个条目）、工作及效率管理（6个条目）、沟通管理（7个条目）、资源管理（5个条目）。量表采用Likert 10级评分，每个条目从“完全没有信心”到“完全有信心”分别赋值1～10分，总分35～350分。总分越高表明脑卒中病人的参与策略自我效能水平越强。该量表各维度Cronbach'sα系数为0.86～0.93。

1.2.3 脑卒中自我效能量表 量表由Jones等[15]研制，用于测量脑卒中病人康复自我效能，共13个条目，英文版量表的Cronbach'sα系数为0.900。李鸿艳等[16]翻译并在我国脑卒中群体中检验了中文版脑卒中自我效能量表的信效度，根据我国国情删去了2个条目，中文版量表共11个条目，采用Likert 11级评分法，总分0～110分，得分越高表明自我效能水平越高。

1.3 研究过程

1.3.1 量表汉化 经Lee和Hammel教授同意后，采用Brislin双人正译⁃回译法转化量表[17]。①正译：由2名护理专业硕士（A 1和A 2）分别将英文版量表翻译成中文，由护理专业博士（C）将2份翻译版与原量表进行比较、讨论后形成1份中文调和版量表A；②回译：由2名未接触过原量表的英语专业教授（B1和B2）将量表A分别翻译成英文，C将回译后的2个版本和原量表进行比对，并与A 1、A 2、B1、B2及课题组成员共同讨论后，对异议明显的条目进行修改得到PS⁃SES中文版翻译稿。之后，由研究者自行设计专家咨询问卷，通过面对面咨询和电子邮件的形式对7名脑卒中和量表研制相关领域专家进行咨询。请专家评估中文版量表各条目的语言表达及内容相关性等以充分保证PS⁃SES中文版的文化适切性和内容对等性，形成PS⁃SES中文版预调查稿。最后，对30例脑卒中病人进行预调查，结果显示其能够理解条目内容含义，故最终中文版PS⁃SES量表包含35个条目，与英文版计分方法一致。

1.3.2 资料收集 资料收集由研究者主要负责，课题组另2名研究生成员及各医院、社区卫生服务中心负责人协助。开展调查前由研究者对协助调查人员进行统一培训，交代与病人沟通原则及调查表填写注意事项。遵循调查自愿、匿名和保密原则，调查人员向脑卒中病人说明调查目的和意义，问卷当场发放，当场收回。问卷填写完毕后，调查员检查其完整性，如有疑惑，当场进行核查修改。将调查问卷逐一编号，遵循双人录入原则以保证数据的准确性。在样本中随机选取30例研究对象，间隔2周由研究者电话联系，再次填写中文版PS⁃SES量表，以评价量表的重测信度。

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0和AMOS 21.0软件[18⁃19]进行数据分析。项目分析采用高低分组决断值(CR值)和条目与总分Pearson相关分析法。内容效度由专家评定法获取，结构效度以探索性因子分析和验证性因子分析确定；计算中文版脑卒中自我效能量表得分与中文版PS⁃SES量表得分的Pearson相关系数进行效标关联效度分析。采用Cronbach'sα系数、折半信度和重测信度评价量表的信度。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象一般资料 本研究共发放400份问卷，回收有效问卷378份，有效回收率为94.50%。378例病人中，男243例(64.3%)，女135例(35.7%)；年龄27～93(64.74±12.66)岁；未 婚13例(3.4%)，在 婚283例(74.9%)，离异8例(2.1%)，丧偶74例(19.6%)；小学及以下学历130例(34.4%)，初中学历126例(33.3%)，高中及中专学历84例(22.3%)，专科及以上学历38例(10.0%)；家庭月收入1 000元以下9例(2.4%)，1 000～3 000元117例(31.0%)，3 001～5 000元211例(55.8%)，5 000元 以 上41例(10.8%)；缺 血 性 脑 卒 中304例(80.4%)，出血性脑卒中62例(16.4%)，混合型12例(3.2%)；脑卒中发生1次226例(59.8%)，卒中发生2次105例(27.8%)，卒中发生3次及以上者47例(12.4%)；病程3个月至1年179例(47.4%)，病程>1～2年52例(13.8%)，病程2～3年48例(12.7%)，病程3年以上99例(26.1%)；脑卒中后采用辅助器具142例(37.6%)，不需要辅助器具236例(62.4%)。

2.2 中文版PS⁃SES量表的项目分析结果 依据中文版PS⁃SES量表总分进行高低分组，前27%(≥267分)为高分组，后27%(≤199分)为低分组。高分组、低分组评分经独立样本t检验可知，量表各条目在量表总得分的高分组和低分组之间差异均有统计学意义（P<0.001）；各条目与总分的Pearson相关分析结果显示，条目与量表总得分的相关系数为0.304～0.809（均P<0.001），本研究中以>0.3作为区分度良好指标[18]，故无条目删除。

2.3 中文版PS⁃SES量表的效度分析结果

2.3.1 内容效度 本研究共邀请7名专家评定该量表各条目所述的内容与所属维度间的一致性程度，评定时1分代表“不相关”，4分代表“非常相关”。研究结果显示条目内容效度指数(I⁃CVI)为0.860～1.000，量表水平的内容效度(S⁃CVI/Ave)为0.949。

2.3.2 结构效度

2.3.2.1 探索性因子分析 采用探索性因子分析对条目进行筛选并遵循以下原则[20]：①公因子提取应保证特征根>1；②因子必须符合碎石检验；③最大载荷值<0.4的条目予以删除；④在不同公因子上载荷值相近的条目可结合脑卒中护理相关专业知识综合考虑保留或删除条目。结果显示，该量表KMO值为0.903，Bartlett's球形检验值为8 533.900(P<0.01)，提示中文版PS⁃SES适合做因子分析。采用主成分分析法以及因子旋转，提取6个特征根>1的公因子，累计方差贡献率为80.695%，各因子载荷矩阵见表1。

表1 旋转后各条目因子载荷情况

2.3.2.2 验证性因子分析 针对中文版PS⁃SES量表的结构效度验证问题，本研究依据理论模型对中文版量表进行验证性因子分析，检测是否与原PS⁃SES量表结构相一致。结果显示，资料呈现正态分布，使用结构方程模型最大似然法进行参数的估计，结构方程模型中因子间标准化回归系数为0.640～0.990，卡方自由度比（χ2/df）为2.506，近似误差均方根（RMSEA）为0.079，拟合优度指数（GFI）为0.877，相对适合度指标（CFI）为0.929，非规范拟合指数（TLI）为0.919，表明此模型基本适配拟合数，达到或接近理想适配值要求。

2.3.3 校标效度 以脑卒中自我效能量表为校标工具，Pearson相关分析结果显示中文版PS⁃SES总分与脑卒中自我效能量表总分呈正相关(r=0.720，P<0.01)。

2.4 中文版PS⁃SES量表的信度分析 该量表总Cronbach'sα系数为0.968，其中各维度Cronbach'sα系数为0.894～0.991；总量表的前后折半信度为0.906，各维度折半信度为0.835～0.985；间隔2周后，总量表的重测信度为0.826，各维度重测信度为0.786～0.885(P<0.01)。见表2。

表2 中文版PS⁃SES量表的信度分析结果

3 讨论

3.1 量表的项目分析 量表条目的质量与量表信效度有密切关系，故量表的项目分析是十分必要的[20]。本研究对中文版PS⁃SES进行项目分析，结果显示除条目24与总分的相关系数为0.304之外，其余条目与总分Pearson相关系数结果均>0.4，说明该量表的绝大多数条目能够很好地反映PS⁃SES。另外，各条目的临界值比的结果显示，高分组与低分组间的得分差异有统计学意义（P<0.001），说明各条目具有可接受的鉴别度。

3.2 中文版PS⁃SES量表具有良好的效度 效度是指所测量到的结果反映所想要考察内容的程度，测量结果与要考察的内容越吻合，则效度越高[21]。内容效度指数越高，表示该条目代表性越好。本研究共邀请了脑卒中相关领域的7名专家评定中文版PS⁃SES量表的内容效度，结果表明该量表I⁃CVI为0.860～1.000，S⁃CVI为0.949，由此可见中文版PS⁃SES各条目代表性好，具有较好的内容效度，能够很好地评估脑卒中病人的参与策略自我效能。本研究运用探索性因子分析后，共提取到6个公因子，条目35存在双载荷，但是载荷的差别很小，在量表中维持其原有所属维度。所以，各条目归属情况与原量表一致，6个因子的累积方差贡献率为80.695%(>40%)，且各条目因子载荷较高(≥0.4)，说明量表结构效度较好[19]。中文版PS⁃SES验证性因子分析模型适配度指标显示，χ2/df表示适配良好，RMSEA<0.08，GFI、IFI、TLI和CFI均接近或大于0.90，可判断该量表的总体拟合度良好；另外，中文版PS⁃SES总分与脑卒中自我效能量表总分相关系数较大，可初步断定中文版PS⁃SES的校标效度良好。

3.3 中文版PS⁃SES量表具有良好的信度 信度是指测量工具重复测量某一组对象所获得结果的可靠性和一致性程度[21]。原PS⁃SES量表各维度Cronbach'sα系数为0.861～0.926[9]，中文版PS⁃SES量表和各维度Cronbach'sα系数均大于0.700，故该量表内部一致性较高，且中文版量表Cronbach'sα系数略高于原量表，可能是由于国家文化背景不同，量表经文化调适后造成的，这是可以接受的；中文版PS⁃SES量表折半信度为0.906，符合一般推荐指标；中文版PS⁃SES重测信度为0.826，表明量表具有较好的跨时间稳定性。总体可认为该量表用于脑卒中病人群体的信度良好。

3.4 本研究的实用性与局限性 虽然自我效能在脑卒中病人参与策略制定和应用过程中发挥重要作用[22]，但缺乏针对性测评工具。本研究汉化PS⁃SES量表并验证其信效度，为有效评估脑卒中病人的参与策略自我效能提供科学的工具，且该量表条目数适中，容易理解，完成测试一般需10～20 min，具有较好的可操作性。由于条件及时间的限制，本研究仅便利选择郑州市的脑卒中病人进行调查，样本的代表性不强。未来可对不同地区脑卒中病人参与策略自我效能状况进行调查，进一步对量表进行修订，提高量表的可靠性。

4 小结

中文版PS⁃SES量表具有良好的信度和效度，该量表包括35个条目，测量内容全面，可以反映脑卒中病人参与策略自我效能水平。未来研究可将提高参与策略自我效能作为促进脑卒中病人参与的切入点，制定个性化参与策略自我效能干预方案，促进脑卒中病人参与家庭、社区及工作管理，提高其生活质量。