NLR联合Lp⁃PLA2对2型糖尿病视网膜病变严重程度的预测价值

彭湘杭 刘惠丹 杨帆

糖尿病是临床常见的慢性代谢性疾病之一，近年来发病率逐年上升，且呈现一定的年轻化趋势，已严重威胁到人们的健康［1］。2 型糖尿病（T2DM）占总数的90%以上，若未及时给予相应的治疗或干预，会引起相关并发症，视网膜病变便是其中较为严重的一种［2］。T2DM 视网膜病变的发生，可导致视力受损，甚至失明，会极大降低患者的生存质量［3］。因此，寻找早期预测T2DM 视网膜病变严重程度的指标，早期采取积极有效的防治措施，能够快捷、准确的在T2DM 患者中筛查视网膜病变高危人群的方法成为现今研究的方向和目标。研究表明［4］，糖尿病视网膜病变与炎症反应密切相关。脂蛋白磷脂酶A2（Lp⁃PLA2）和中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）作为新的炎性标志物，逐渐引起关注［5］。本研究通过探讨NLR 联合Lp⁃PLA2 预测T2DM 视网膜病变严重程度临床价值，旨在为T2DM 患者提供更简单、快捷、准确的预测视网膜病变严重程度的指标，为T2DM 患者提供常规筛查视网膜病变高危人群的方法，为新药研发提供依据。现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料（1）纳入标准：T2DM 诊断以2020年中华医学会颁布的《中国2 型糖尿病防治指南》进行诊断［6］。（2）排除标准：①1 型糖尿病和T2DM急性并发症期；②白内障、高血压性视网膜病变、视网膜静脉阻塞、青光眼等眼科疾病；③恶性肿瘤、感染性疾病、免疫系统疾病、血液疾病；④严重肝肾功能不全；⑤正在服用激素或免疫抑制剂。以广东省东莞市东部中心医院门诊或住院的符合研究要求的T2DM 患者180 例为研究对象，根据眼底检查结果分为无糖尿病视网膜病变组（A 组，n=50）、非增殖期视网膜病变组（B 组，n=70）和增殖期视网膜病变组（C 组，n=60）；对照组为同期在我院体检的健康体检者60 例。四组的性别、年龄、糖尿病病程、血压、血糖、吸烟史、高血压病史等一般基线资料差异均无统计学意义（P均>0.05），具有可比性。

1.2 方法（1）NLR、Lp⁃PLA2。来院时即抽取静脉血送检，采用罗氏全自动生化分析仪进行血常规、Lp⁃PLA2 等生化指标的测定，计算NLR。根据NLR 值和Lp⁃PLA2 水平将2 型糖尿病并视网膜病变患者分为低NLR 组（n=75）、高NLR 组（n=55）和低Lp⁃PLA2 组（n=70）、高Lp⁃PLA2 组（n=60）。（2）眼底及视力检查。采用免散瞳眼底摄片法（免散瞳眼底照相机）进行视野眼底照片。由2 名未知患者信息的经验丰富眼科医生分别进行读片。拍摄至少两张以黄斑及视乳头为中心的45°角的眼底后极部彩色照片，必要时行散瞳眼底照相或眼底荧光造影。根据眼底改变将T2DM 患者分为A、B、C 组。同时检查T2DM 视网膜病变患者的视力损害发生情况，视力损害诊断标准：以标准对数远视力表结果为准，按照我国视力损害标准：优眼最佳视力<0.3 m。根据有无发生视力残疾分为视力损害组（n=50）和非视力损害组（n=80）。

1.3 统计学方法采用SPSS 21.0 统计软件包进行数据分析。计量资料以均数±标准差表示，均进行方差齐性检验，两组间均数的比较采用两独立样本的t检验，多组件行方差检验；计数资料以百分比表示，采用χ2检验；采用相关性分析评价NLR、Lp⁃PLA2 与2 型糖尿病患者视网膜病变严重程度的关系；以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 各组NLR、Lp⁃PLA2的比较 见表1。

表1 各组NLR、Lp⁃PLA2 的比较（±s）

表1 各组NLR、Lp⁃PLA2 的比较（±s）

注：与对照组比较，*P<0.05；与A 组比较，#P<0.05，与B 组比较，@P<0.05。

组别对照组A 组B 组C 组例数（例）60 50 70 60 NLR 1.85±0.21 2.10±0.28*2.52±0.34*#2.89±0.40*#@Lp⁃PLA2（ng/ml）102.30±10.21 136.98±14.72*178.03±18.49*#210.50±21.38*#@

2.2 视力残疾组和非视力残疾组NLR、Lp⁃PLA2的比较见表2。

表2 视力残疾组和非视力残疾组NLR、Lp⁃PLA2的比较（±s）

表2 视力残疾组和非视力残疾组NLR、Lp⁃PLA2的比较（±s）

注：与非视力残疾组比较，*P<0.05。

组别非视力残疾组视力残疾组例数（例）80 50 NLR 2.43±0.340 2.65±0.50*Lp⁃PLA2（ng/ml）185.02±27.85 198.69±30.97*

2.3 低NLR 和高NLR 组视网膜病变程度的比较见表3。

表3 低NLR 和高NLR 组视网膜病变程度的比较［例（%）］

2.4 低Lp⁃PLA2 和高Lp⁃PLA2 组视网膜病变程度的比较见表4。

表4 低Lp⁃PLA2和高Lp⁃PLA2组视网膜病变程度的比较［例（%）］

2.5 NLR、Lp⁃PLA2与病情严重相关性分析 见表5。

表5 NLR、Lp⁃PLA2 与病情严重相关性分析

3 讨 论

糖尿病视网膜病变是T2DM 患者常见微血管并发症，早期临床症状不明显，特别容易被忽视。而在患者确诊之时往往处于疾病中晚期，已经错失了最佳的治疗时机，难以取得理想的治疗效果。因此，必须高度重视对T2DM 视网膜病变的早期筛查。以往，临床常采取眼底检查作为T2DM 视网膜病变的早期筛查手段，尽管有一定的效果，但是对糖尿病视网膜病变的发生风险、早期识别及判断作用却十分有限。在T2DM 发病率不断上升，视网膜病变数量不断增加的背景下，迫切需要寻找到一种能够快捷、准确、科学的早期筛查手段，以便为临床防治工作提供理论参考。

随着对T2DM 并发症研究的不断深入，发现T2DM 患者视网膜病变的发生，与微血管炎症有着密切的联系［7］。NLR 是一种新的炎性标志物，是中性粒细胞和淋巴细胞的比值，可反映机体炎性情况的变化发展［8］。Lp⁃PLA2 是一种炎性细胞分泌的能促使氧化磷脂水解的磷脂酶，已有研究表明在动脉粥样硬化性疾病患者中，Lp⁃PLA2 水平与LDL 亚组分水平呈正相关［9］。研究显示糖尿病视网膜病变患者与没有糖尿病视网膜病变的患者相比，NLR 更高，而且NLR 与糖尿病视网膜病变的严重程度密切相关［10］。对1911 例糖尿病视网膜病变患者研究发现NLR 可作为糖尿病患者发生视网膜病变的预测指标［11］。国内未见评价NLR 联合Lp⁃PLA2 对T2DM 视网膜病变严重程度预测价值的研究，也未见两个指标联合预测T2DM 患者发生不同严重程度视网膜病变临界值的类似研究结果。为此，本研究纳入T2DM 患者和正常对照组，进行不同亚组的区分后，分析NLR 联合Lp⁃PLA2对T2DM 视网膜病变严重程度预测价值。结果显示，三个亚组的NLR、Lp⁃PLA2 均明显高于对照组，且三个亚组间差异显著，同时视力残疾组也均明显高于非NLR、Lp⁃PLA2（P<0.05），提示NLR、Lp⁃PLA2 的变化可能影响病情的变化。进一步分析发现，高NLR 组和高Lp⁃PLA2 组的增殖期视网膜病变患者占比高于低NLR 组和低Lp⁃PLA2 组，而非增殖期视网膜病变患者占比则更低（P<0.05），由此可以明确NLR、Lp⁃PLA2 与T2DM 视网膜病变患者的病情密切相关。相关性分析显示NLR、Lp⁃PLA2 与T2DM 视网膜病变严重程度呈显著正相关（P<0.05）。由此可见，NLR、Lp⁃PLA2 与T2DM 视网膜病变患者的病情正相关，二者水平越高，病情越严重。Yan 等［12］研究发现糖尿病大鼠视网膜微血管中Lp⁃PLA2 蛋白水平明显升高，同时伴有视网膜周细胞、内皮细胞和血⁃视网膜屏障的损害。Moschos 等［13］研究表明糖尿病视网膜病变患者血清LpPLA2 水平升高，Lp⁃PLA2 与糖尿病视网膜病变严重程度有显著相关性。

综上所述，NLR、Lp⁃PLA2 与2 型糖尿病视网膜病变严重程度密切相关，可作为预测病情严重程度的重要指标。