高校图书馆阅读推广的行动研究

杨 铭

(河南对外经济贸易职业学院，河南 开封 475000)

查颖对浙江文科类大学1105名大学生的量化研究及24名大学生的质性研究，结果表明，阅读数量和阅读内容分别作为大学生阅读参与水平的“量”和“质”的指标，对大学生发展的显著影响在量化研究中得到证实，在质性研究中也得到一定程度的体现[1]。

阅读对大学生的正向引导作用不言而喻。在中国知网输入“大学生阅读”，研究内容主要包括两个方面：(1)大学生阅读现状的调查研究，以问卷调查式的量化研究居多；(2)图书馆阅读推广策略研究，提出的建议主要是针对图书馆阅读推广服务改进的，其中图书情报学的研究占有较大比例。

一、问题提出

已有研究主要是从图书馆学的专业角度，将高校图书馆视为主导，认为其担负着建设健全阅读引导体系，改进导读方式与方法，改善和调整馆藏结构，主动引领大学生阅读倾向的使命[2]。有研究认为，面对当代大学生复杂的阅读现状，应该创新导读模式，除了图书馆推荐阅读书目，开展系列导读活动之外，还应该与各学科、各专业的教师结合起来做好专题、专业推荐[3]。即深化“双向协同导读”机制，在图书馆本身导读服务的基础上，建立教师、社团“协同导读”机制。只有大力借助和发挥任课教师和学生团体的力量，尤其是理论型社团的力量，深入所有学生中去宣传，寻找那些最需要帮助的同学，将他们介绍到图书馆来或者图书馆“上门服务”，才能真正搭建起图书馆与学生直通的桥梁[4]。

本研究从已有研究中汲取营养，将“导读”和“导学”有机结合起来，图书馆和专业教师作为双主体，共同帮助学生建立符合自身实际的学习目标,指导学生形成良好的学习习惯，在学习过程中为学习者提供多样化支持服务与指导的模式。

二、样本及数据

本研究以图书管理员、院系领导及专业课教师等组成行动研究的行动者，即研究者，以X专业学生为行动研究的实施对象。首先，我们着力从学生的角度陈述，但也不忘用教师、分管领导的视角来对比和验证；同时，经验再现的过程实际上已经经过研究者的理解和整理，因此必须澄清研究者的立场和价值观。在这个过程中，研究者期望读者、学生和那些从事相关工作的教师，能够共同参与现实的建构，从而产生理解和共鸣，这种“经验诠释”的方式也许比直接提出建议更有意义。

访谈一直贯穿着整个研究过程，访谈对象包括大学生、教师、辅导员、图书馆工作人员。具体实施过程如下：(1)在行动研究开始前和开始一年之后，感知大学生的阅读行为、阅读心理以及对图书馆阅读推广活动的期待，通过对比了解研究效果，为下一阶段的研究工作提供指导。(2)在活动进行过程中，询问专业教师对于活动本身的建议，同时也向辅导员、图书馆工作人员了解学生自身的发展变化。

三、双循环之第一阶段行动研究

(一)发现问题：大学生阅读需由浅入深

通过对访谈资料的整理，采用开放式编码，最终提取出168条原始语句及初始概念，并进一步聚焦，限于篇幅只展示部分(表1)。

根据上述编码，发现大学生阅读行为和阅读心理具有以下特点：(1)纸质书阅读仍旧是大学生首选的阅读方式，但是移动App及其他互联网阅读方式也相对较多，且有赶超趋势；(2)阅读内容偏娱乐，学生选择最多的是通俗小说，而专业技能类的书籍、科普知识、学术报告则鲜少有人问津；(3)阅读驱动力以个人兴趣爱好为主，也受关键事件的影响，大部分学生没有制订阅读计划。

综上分析，学生的阅读是一种“浅阅读”，无法为知识积累和解决问题服务。因此“导读”是“导读-导学”行动研究的第一个阶段，本阶段的研究问题：以多种组织形式营造“深阅读”氛围，使其兼顾个性化的阅读需求与未来职业生涯规划，在阅读过程中逐渐构建起适合自己的知识框架。

(二)实施计划：明确研究问题和行动计划——开展导读活动

1.设立导读工程试点班

行动： 区别于传统意义上的教师指令学生去图书馆被动阅读，而是由学校教务处牵头，通过图书馆、院系联合开展，实现图书馆和院系无缝衔接。由各分院教师与图书馆馆员共同制订、推出学生每月一期必读书目；建立“导读工程”阅读推广线上交流群，专人负责解答学生在图书馆借阅时遇到的问题；为学生更好地掌握专业知识提供更多帮助与服务。

2.定期开展入馆教育、读书讲座

行动：组织学院师生参观图书馆，掌握关于文献资源检索、电子图书查阅等方面的知识。组成校外由各学科领域和图书馆界专家、校内由院领导组成的专家小组，定期举办经典阅读等学术含量高、与大学生阅读直接相关的讲座。

3.开展丰富多彩的读书活动和各种比赛

行动：开展配乐诗朗诵、演讲比赛、话剧、辩论赛、文化经典诵读、汉字英雄、阅读知识竞赛等丰富多彩的读书活动和各种比赛，既是对学生阅读效果的检验，又能拓宽学生的历史文化知识视野，提升校园文化内涵，推进大学生素质的全面发展与提高，深入推进导读工程开展。

(三)行动效果：从教师和学生的行动中看到学生的积极变化

很多辅导员表示，在跟学生谈心的过程中发现，学生的知识储备量、写作能力、思想高度、专业认知、目标定位等都有了很大的提升，学生的变化可能跟很多因素有关，但阅读学习对其的影响不容忽视。

学生自身也感受到了通过参与“导读”系列活动而带来的积极改变。有学生说“新生的时候不了解图书馆、不知道借什么书，老师组织参观图书馆后，对图书馆多了很多了解，原来图书馆有那么多书，自己不知道而已”；“虽然一开始强制借阅，后来自己养成习惯了，即使借的不多，也能保证每个月3-4本”；“养成了随身携带一本书的习惯”等等。

总的来说，“导读”活动促进了大学生阅读行为的积极变化：(1)阅读主动性增强——养成了定时去图书馆的习惯；(2)阅读的目的性增强——开始结合专业知识去阅读；(3)阅读素养增强——完善了阅读结构，形成了个人的阅读规划。可以说，第一阶段的问题基本得到解决。值得一提的是，在深度访谈中，有多名学生多次表示了阅读交流与分享的重要性，尤其是专业的图书馆工作人员无微不至地咨询服务，无话不说地情感交流，使得学生的阅读热情被唤醒，阅读的积极性大为提高。这也提醒我们研究者，要更加重视“阅读推广人”的培养，同时增加阅读推广活动中的情感价值。在一个拥有共同话题的场域中能提高参与者的积极情绪的唤醒度，为阅读创造更多愉悦、幸福感和成就感，从而促进参与者产生更多思考、探索和交流，最终帮助其达到一定的阅读目标[5]。

(四)第一阶段行动研究反思

“导读”开展一段时间后，确实看到了学生的喜人变化，在行动研究过程中，众多参与行动的研究者本身也对教育、管理等问题有了深刻反思。但是这一行动研究还存在问题。首先，学生的变化与导读之间是否存在必然因果关系难以确定；其次，行动研究本身存在一些问题，比如活动形式单一；活动有效监督不够；活动整体重视程度不够；活动存在与管理冲突、指向性不够明确等问题，在行动过程中尚未有效规避，要实现由“导读”到“导学”目标转换，路途还很遥远。

四、双循环之第二阶段行动研究

(一)发现问题：如何分层次“导学”，使每个学生都有收获

从行动的结果来看，学生的个体差异十分明显。那些平时学习积极性高的学生，读书的主动性强，且读书的目标明确、态度端正；那些平时学习积极性不高的学生，读书的热情不高，需要教师督促，且读书的目标不明确；个别没有学习积极性的学生，没有读书的愿望，即使教师督促，也是敷衍了事。本阶段的研究问题：进一步提升大学生学习的内驱力，并结合学生的实际情况，有针对性地进行阅读指导和学业关怀，让每个学生在其原有水平上得到发展。

(二)实施计划：开展“导师制”导学

首先，制订研究计划，建立“导师制”精准帮扶；其次，从学生自身入手，引导学生进行专业化或个性化学习。

1.通过“导师制”有针对性地引导学生读书学习

本研究中的“导师制”是现行高等教育阶段导师制的简化版，具体指师生之间建立“导学”关系，针对学生的个性差异，因材施教，指导学生的读书与专业课学习。导师可以根据自身的专长，针对学生在阅读过程中的困惑、阅读习惯和阅读规律推荐相关的图书资料，开展科学性、研究性的阅读方法指导。

最终，依托图书馆丰富的图书资源，整合优势的教师力量，以具体的读书学习活动为载体和纽带，组织学生根据自己的兴趣组建若干个由9-10人组成的读书学习小组，每个小组配备导师一名，以集体学习的方式(如读书报告会、小组研讨会、社团活动等)开展活动。

2.“因生而异”引导学生个性化学习

第一，针对学习小组中学习主动性高、自身定位明确的学生，导师给予了鼓励和进一步指导。针对专业特点，导师在引导这部分学生学习专业课的同时，引导他们涉猎心理学、哲学、社会学、历史学等方面的知识。每个月除了精读一本指定的专业书目外，还根据自身的兴趣泛读两本以上其他方向的书目。

第二，针对有学习主动性、自身定位不太明确的学生，导师进一步提升了他们学习的主动性，帮助他们进一步明确学习目标和方向。每个月除了精读一本指定的专业书目外，还根据自身兴趣泛读了其他书目。在这一过程中，导师还特别注意培养学生学习的内驱力。

第三，针对学习主动性不高、没有自身定位的学生，导师逐一找他们谈话，了解他们出现目前这种学习状态的原因，之后每个月面对面交流一次。在此过程中，导师主要从学习的重要性方面入手，帮助学生树立正确的学习观和人生观，让这部分学生真正意识到读书学习的重要性，初步培养起他们读书的兴趣。另外，每个月根据自身的兴趣精读或泛读一本书。

(三)行动效果

图书馆工作人员和教师表示第一阶段行动结束后，在与学生的交流中可以感受到其积极的变化；而第二阶段行动结束后，在与学生交流之前就可以感受到他们由内而外所散发出来的积极变化。比如“其秉性的变化，变得更像一个大学生；借阅的图书已不再是科幻、言情类小说，而是更加专业化的书籍和期刊，更加关注本专业前沿性的知识”。此外，学生已经由引领走向自觉，阅读带来的正向影响迁移到生活和学习的方方面面。

学生在参加完第二阶段的行动后也表示自己的学习方法得到提升，学术思维得到基本锻炼。有学生表示：“以前在学习过程中遇到的问题或困惑不能及时得到解答，而现在可以直接和导师沟通或在读书报告会时提出来大家一起讨论，在这个过程中会发现有很多思想和观点的碰撞，最终使问题或困惑有个明晰的解答。”

总的来说，“导读-导学”行动不仅促进了学生阅读行为的积极变化，同时也促进了学生学习行为的积极变化。

(四)第二阶段行动研究反思

第二阶段行动本身也存在一些问题，如在实施“导师制”的过程中，可以明显感到师资力量不够，一个导师指导9-10名学生，难度不小；行动缺乏有效的外部监督，自制力差的学生常常完不成导师的任务；“导读-导学”工作应该形成一个长效机制，不能像一阵风一样没了，同时顶层设计要发挥引导与监督作用，不能让行动推着决策走。

五、“导读-导学”工作研究未来展望

1.完善行动研究制度保障机制

各参与职能部门分工协作，形成研究团队和组织机构，服务于旨在提升高校教育质量的相关行动研究。制定科学合理的“导读-导学”工作机制，倾听行动参与各方的声音，保障“导读-导学”工作成为一种师生乐见、有效提升高校学风建设和人才培养质量的长效机制。

2.创新“导读-导学”研究平台

“导读-导学”工作研究应该基于实际情况，结合学生日常学习和生活经验，建立信息化“导读-导学”平台，实施线上与线下相结合的“导读-导学”新模式。充分调动学生科学利用电脑、手机等信息化工具和平台，引导学生把日常信息化工具的运用聚焦到阅读经典和学习专业前沿知识上来。

3.构建跨校研究模式

合作共赢是当下高校间合作的追求，从高校自身发展的角度，谋求高校间联盟合作是提升核心竞争力的关键，也是解决教育资源短缺问题的重要途径。但是高校联盟合作又不可避免地要解决主体间目标不一致、保障机制不完善、高校文化差异等引起的一系列合作障碍，从而体现高校联盟参与主体的独立性、联盟关系的松散性、合作方式的机动性、管理协调的灵活性、资源配置的互补性等特点。跨校研究能进一步扩展“导读-导学”的影响力和辐射范围，整合区域教育资源，符合“合作办学、合作育人、合作发展、合作就业”的理念。

总之，今后的大学生阅读推广行动研究应该在前期研究的基础上，探索融合发展路径，促进学生学习的可持续发展，促使学生从专业阅读走向通识性内容阅读，从专业问题解决走向生活问题解决，从学校走向校外，从被动学习到主动学习，从学校教育走向自我终身教育，从专业能力提升到职业生涯规划。