南宁市初三学生焦虑抑郁状况调查

温 健，温舒雯，蒋敏贞，李潇洁，吴俊林，何文知

（1.南宁市第十人民医院，广西 南宁 530105；2.共青团南宁市委，广西 南宁 530012；3.绵阳市第三人民医院•四川省精神卫生中心，四川 绵阳 621000；4.川北医学院精神卫生学院，四川 南充 637000*通信作者：温 健，E-mail：wm6395303@163.com）

初中阶段是个体心理发展的重要时期，进入初中后，学业压力增大，可能会影响个体的情绪状态和主观幸福感［1］，这可能是由于学业负担、考试压力及家长对其学习的过分关注，学生更容易产生焦虑情绪。焦虑和抑郁是个体面对应激事件时常见的情绪反应，可能会加剧心理健康风险，进而引起个体免疫系统功能下降［2］；而抑郁情绪则会增加个体自杀意念和自杀行为的发生风险［3］。考试焦虑是与即将到来的负性结果预期相关联的一系列情绪、生理和行为反应［4］，过度的考试焦虑对学生的人格和心理健康水平存在不可逆的影响［5］。有研究表明，学生的焦虑状态与其遭遇的生活事件密切相关［6］，而考试是学生群体中常见的压力性生活事件，学业压力与焦虑、抑郁等情绪及自杀意念均呈正相关［7］。对初三学生而言，由于面临重要的考试，其压力相对增加，更容易出现焦虑抑郁症状。张喜燕等［8］研究显示，与非毕业班中学生相比，毕业班中学生的负性情绪、快感缺乏、低效感、低自尊和人际关系等问题更明显。基于此，本研究通过对南宁市初三年级学生焦虑和抑郁状况进行调查，并分析其考试焦虑情况，以期为对初三学生开展有针对性的心理干预提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象

采用简单随机抽样方法，于2021年5月-6月在南宁市15个区/县中，各选取1所初中学校，在选中学校的初三年级中，再简单随机选取3个班级，最终得到2 080名学生作为调查对象。共发放问卷2 080份，回收有效问卷1 826份，有效问卷回收率为87.79%。

1.2 评定工具

采用考试焦虑量表（Test Anxiety Scale，TAS）［9］评定学生的考试焦虑程度。TAS共37个条目，每个条目以“是”或“否”作答，回答“是”计1分，回答“否”计0分。各条目评分之和为TAS总评分，总评分越高表明考试焦虑程度越严重。TAS评分<12分为低水平考试焦虑，12～20分表示中等程度，>20分为高水平考试焦虑。TAS评分≥15分表明个体感受到考试带来的相当程度的不适感。

采用焦虑自评量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）［10］评定学生过去一周的焦虑情绪。SAS共 20个条目，采用1～4分4级评分，各条目评分之和为总粗分，总粗分乘以1.25以后取整数部分，即为SAS评分。SAS评分≥50分为存在焦虑情绪，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，>69分为重度焦虑。

采用抑郁自评量表（Self-rating Depression Scale，SDS）［11］评定学生过去一周的抑郁情绪。SDS共20个条目，采用1～4分4级评分，各条目评分之和为总粗分，总粗分乘以1.25以后取整数部分，即为SDS评分。SDS评分≥53分为存在抑郁情绪，53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，>72分为重度抑郁。

1.3 调查方法与质量控制

调查前对研究者进行统一培训，熟悉问卷的填写规范。问卷调查时，以班级为单位，由南宁市第十人民医院精神心理科的专业人员和各班主任在教室中发放问卷，使用统一指导语，学生自愿参加并匿名填写问卷。问卷填写完成后当场回收。由专人录入数据，由专人核对数据，对于关键信息缺失、漏填或答案相同的答卷予以剔除。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0进行统计分析。计数资料以［n（%）］表示，计量资料经正态性检验为近似正态分布，以（±s）表示，两组间比较采用 t检验。采用Pearson相关分析考察各变量间的相关性。检验水准ɑ=0.05。

2 结 果

2.1 研究对象一般资料及量表评分结果

在完成有效问卷填写的1 826名初三学生中，男生770人（42.17%），女生1 056人（57.83%）；年龄12～18岁［（15.21±0.74）岁］。检出存在焦虑情绪者577人（31.60%），其中轻度焦虑388人（21.25%），中度焦虑147人（8.05%），重度焦虑42人（2.30%）。存在抑郁情绪者996人（54.55%），其中轻度抑郁407人（22.29%），中度抑郁349人（19.11%），重度抑郁74人（4.05%）。考试焦虑方面，轻度考试焦虑549人（30.07%），中度811人（44.41%），重度466人（25.52%），考试焦虑水平为中等及以上者共1 277人（69.93%）；999人（54.71%）感受到考试带来的不适感。

2.2 不同性别的初三学生各量表评分比较

初三学生TAS、SAS和SDS评分分别为（16.05±6.91）分、（45.25±10.66）分、（51.35±12.38）分。男生TAS、SAS和SDS评分均低于女生，差异均有统计学意义（t=-5.136、-3.769、-4.039，P均<0.01）。见表1。

表1 不同性别的初三学生TAS、SAS和SDS评分比较（±s，分）Table 1 Comparison of TAS，SAS and SDS scores among third-year juniorhigh school students of different genders

表1 不同性别的初三学生TAS、SAS和SDS评分比较（±s，分）Table 1 Comparison of TAS，SAS and SDS scores among third-year juniorhigh school students of different genders

注：TAS，考试焦虑量表；SAS，焦虑自评量表；SDS，抑郁自评量表

SDS评分49.98±12.17 52.34±12.44-4.039<0.010组 别男生（n=770）女生（n=1 056）t P TAS评分15.08±6.97 16.75±6.78-5.136<0.010 SAS评分44.16±10.87 46.05±10.43-3.769<0.010

2.3 相关分析

初三学生SAS、SDS评分与TAS评分均呈正相关（r=0.574、0.531，P均<0.01）。控制年龄和性别后进行偏相关分析，SAS、SDS评分与TAS评分的相关性有所减弱（r=0.570、0.526，P均<0.01）。

3 讨 论

本研究中，69.93%的初三学生存在中等及以上水平的考试焦虑，高于孙靓等［12］对北京市中学生的调查结果。这可能与本研究仅纳入了初三学生有关，既往研究表明，中学生年级越高，考试焦虑越明显［13］。由于初三学生面对即将到来的中考，可能存在较多的紧张和担心，故更多的学生存在考试焦虑。

在本研究的初三学生群体中，31.60%的学生存在焦虑情绪，45.45%的学生存在抑郁情绪，高于银梦云等［14］对广西部分地区中学生的调查结果（中学生焦虑和抑郁检出率分别为15.7%和22.8%），也高于马静等［15］对长沙地区中学生的调查结果（中学生抑郁检出率为30.7%）。研究表明，初中生对考试压力的感知与抑郁倾向显著相关［16-17］，初三学生感知到的考试压力更大。相比于学业压力较小的初一和初二学生以及情绪调控能力较强的高中学生，初三学生可能更容易受到学习、人际关系等压力性事件的影响，其不良情绪更普遍、程度更严重。在认知策略上，年龄较低者更少将负性情绪赋予积极意义［18］，故初中生缓解焦虑抑郁情绪的能力较弱。

在性别差异上，女生TAS、SAS和SDS评分均高于男生，与既往研究得出的女生情绪健康状态较男生更差的结果一致，男生在处理内疚、羞耻、沮丧、痛苦等消极情绪方面的能力优于女生，男生的整体心理健康水平高于女生［13，15］。与男生相比，女生往往更细腻敏感，有更多焦虑不安的想法，表现为对学业成绩、形体、社交等多方面的关注和焦虑，对情感也有更多的需求，尤其是对考试压力的感知可能导致其焦虑和抑郁情绪的产生。

在本研究中，初三学生TAS评分与SAS、SDS评分均呈正相关，提示初三学生的考试焦虑情况与其焦虑抑郁情绪密切相关，与既往研究结果一致［19-20］。因此，对于存在考试焦虑的初三学生，尤其在中考前，对学生进行必要的心理疏导与健康教育，调节其负性情绪，避免恶性循环。

综上所述，南宁市初三学生焦虑和抑郁情绪普遍存在，这些负性情绪与考试焦虑密切相关。应及时筛查和评估初三学生的情绪问题，采取有效的干预措施以缓解学生的考试焦虑，提高其心理健康水平。本研究不足之处：本研究为回顾性研究，可能存在不同程度的回顾性偏倚；其次，仅对初三学生考试焦虑干预提出了大致方向，未涉及具体干预措施。未来研究可以通过了解初三学生对考试焦虑的应对方式，分析外部资源对其考试焦虑的影响，并基于以上结果，有针对性地改善学生的考试焦虑状态，缓解焦虑抑郁情绪，提升其心理健康水平。