资源禀赋劣势村发展集体经济路径研究——基于文山州的调查

杨应辉

（文山州农村经济经营管理站，云南 文山 663000）

资源禀赋劣势村发展集体经济由于基础较差，要素缺失，发展过程中深受选择什么项目、走什么路径等难题困扰。为助力资源禀赋劣势村有效选择发展集体经济捷径，通过对文山州发展集体经济5条常用路径的资金支持、项目来源、资源禀赋、预期收益、风险预判、经验借鉴等核心要素及其影响因子进行剖析和赋分，绘制资源禀赋劣势村常用路径对比评价图和综合评价图，得出资源禀赋劣势村在发展集体经济工作中应使用多路径齐头并进或一业为主、多业协助的路径发展模式。

一、问题的提出

据农经部门调查，截至2021年底，文山州尚有村集体因资源禀赋原因未达到省政府要求的5万元的最低门槛，成为发展集体经济工作最难补的“短板”。在乡村振兴全面启动大背景下，研究资源禀赋劣势村发展集体经济拟用路径核心要素和影响因子及可能带来的正反面影响，确保行政资源扶持靶向精准、高效高质，成为决策者和基层实践者必须关注的重大课题。

二、评价体系构建

（一）评价体系

从道格拉斯·诺斯提出的路径依赖理论视角，以影响常用路径成功实施的核心因子为要点，选择资金支持、项目来源、资源禀赋、预期收益、风险预判、经验借鉴等6个方面作为评价要素。

1.资金支持是资源禀赋劣势村发展集体经济的前提。基于其发展起点的重要性，将该要素赋30分。具体赋分时，考虑来源渠道的广度、获得资金的成本和时间等具体因子，设置“容易获得外部资本”（赋20～30分）、“较易获得外部资本”（赋10～19分）、“不易获得外部资本”（赋1～9分）3个档次。

2.项目来源是资源禀赋劣势村发展集体经济的重要抓手。与资金支持指标一起形成发展集体经济的“两翼”，故赋分20分。在具体赋分时，主要考虑当前真正能为村集体带来经营收入的渠道数量，设置“5个以上”（赋15～20分）、“3～5个”（赋8～14分）、“2个以下”（赋1～7分）3个档次。

3.资源禀赋是资源禀赋劣势村发展集体经济的基础性指标。因部分资源禀赋在申请资金及项目评价阶段就已被评价筛选，因此该指标范围缩小为自然资源禀赋、村干部能力素质等因子。由于资源禀赋在发展集体经济工作中存在“作用巨大”和“可有可无”两种截然不同的效果，因此需结合正、反两方面的效果分析赋分。结合其与资金支持和项目来源的关系，将其赋分15分。在具体赋分时，根据影响大小等客观因素，设置“总体较强”（赋10～15分）、“总体一般或一强一弱”（赋5～9分）、“总体较弱”（赋1～4分）3个档次。

4.预期收益是资源禀赋劣势村发展集体经济的核心指标，是对拟选路径能否获得资金、项目，并能有效利用的唯一评价指标。但该指标难以作出科学精准的定量评价，且存在“重要”但“难定性”，更“难定量”的特点，故为其赋15分。设置“5万元以上”（赋10～15分）、“2万～5万元”（赋5～9分）、“2万元以下”（赋1～4分）3个档次。

5.风险预判是对前4个指标的综合辅助评判指标，主要考虑市场风险、自然风险及规避风险的能力。由于风险并非时刻存在，故其虽然重要但赋分不宜过高，故赋10分。

6.经验借鉴即能否提供一条适合各村村情发展的有效捷径给广大村集体参考。因此该要素主要考虑路径的复制成本、可操作性等，故赋10分。

（二）模型构建

根据评价体系分析结果，构建资源禀赋劣势村发展集体经济常用路径期望模型（见图1）。

图1 资源禀赋劣势村发展集体经济常用路径期望模型

三、常用路径分析

（一）产业发展型（案例1）

麻栗坡县杨万乡A村利用中央扶持集体经济项目50万元发展资金流转土地6.67 hm2，实施大棚反季蔬菜种植，2020年村集体增加收入3.5万元。

1.资金支持分析。主要有国家产业扶持资金、发展壮大村集体经济专项资金等，渠道来源较多，所获资金一般数量较大。由于资本依赖度高，当前采用的村较少。归类为“较易获得外部资本”档次，赋15分。

2.项目来源分析。可利用村集体的耕地、农贸市场等资源发展集体经济。理论上可用项目较多，但实践中可用项目较少，归类为“近期可实施项目3～5个”档次，赋10分。

3.资源禀赋分析。资源禀赋劣势村能够自主使用的优质资源如耕地等基本缺失，若需使用需付出较高的成本。对村干部的专业知识、经营能力、时间均有较高要求。归类为“总体一般”档次，赋7分。

4.预期收益分析。采用该路径一般投入较大，但收入相对稳定。归类为“集体经营收入2万～5万元”档次，赋8分。

5.风险预判分析。该路径可能面临市场遇冷、价格下跌、运输困难等问题，在选择产业项目时应避免“水土不服”项目贸然实施。综合赋8分。

6.经验借鉴分析。综合看属较易复制类型，赋6分。

7.发展现状与期望对比。将赋分结果嵌入期望模型（见图2）。

图2 产业发展型评价图

（二）资产经营型（案例2）

麻栗坡县天保镇B村把村集体所有的66.67 hm2姚山湾林场出租，年收取租金1.66万元，将13.33 hm2草果地对外承包，争取到58.69 hm2公益林补偿金。

1.资金支持分析。资金来源渠道较窄，主要有发展集体经济专项资金、部门挂包资金等。由于“缺少可经营的资产”和“项目太小难经营”，导致获得资金数量较小，但获得资金的时间较短、成本较小。归类为“不易获得外部资本”档次，赋9分。

2.项目来源分析。表面上看村集体可利用的项目较多，但实际上可利用的项目较少，且能真正带来收益的项目更少。归类为“近期可实施项目2个以下”档次，赋7分。

3.资源禀赋分析。村域内必须有可利用的自然资源且能开发利用，否则该路径无法使用，普适性不广。村干部必须积极主动参与才能充分发挥此路径的增收潜力。归类为“总体较弱”档次，赋4分。

4.预期收益分析。使用该路径总体收益较为稳定，但适用范围狭窄。归类为“集体经营收入2万～5万元”档次，赋9分。

5.风险预判分析。可能面临较小的市场风险和自然灾害，但一般情况下村干部能采取一定措施规避，风险的发生和处置能得到较好处理。综合赋9分。

6.经验借鉴分析。条件相同或类似的村容易复制，但缺乏资产资源的村几乎很难复制，故复制难度大。综合赋5分。

7.发展现状与期望对比。将赋分结果嵌入期望模型（见图3）。

图3 资产经营型评价图

（三）服务创收型（案例3）

文山市开化街道C社区引进文山某商贸有限公司投资300余万元建成夜市一条街，C社区通过参与夜市的日常管理获得5万元管理服务费并将逐年递增。

1.资金支持分析。资金来源有国家发展集体经济专项资金等，来源渠道较少。投资项目对外部资金依赖性较强，且成本较高。归类为“不易获得外部资本”档次，赋7分。

2.项目来源分析。村集体只要有提供服务的能力和条件，且服务质量容易得到受众认可和支持的村，均可采用此模式。归类为“2个及以下”档次，赋6分。

3.资源禀赋分析。对域内自然资源禀赋、市场敏锐性等方面有较高要求。由于激励机制不健全等原因，村干部主动参与的意愿不强。综合归类为“总体较弱”档次，赋4分。

4.预期收益分析。表面上看呈“强者越强、弱者越弱”态势，加上缺乏科学的农村物业管理成本核算制度，如服务费怎么收取、按什么依据收取等是个难题。归类为“2万～5万元”档次，赋7分。

5.风险预判分析。该路径面临较大的经营风险，但风险较易掌控。综合赋8分。

6.经验借鉴分析。因村干部工作压力巨大，不利于复制和推广。综合赋4分。

7.发展现状与期望对比。将赋分结果嵌入期望模型（见图4）。

图4 服务创收型评价图

（四）物业经济型（案例4）

麻栗坡县下金厂乡D村整合资金123万元，将村集体闲置的活动室改造成茶叶加工厂对外出租，每年获得3.5万元租金。

1.资金支持分析。来源渠道有财政扶持集体经济发展专项资金等，渠道较窄。一般不易获得扶持资金，但如获得则金额较大。归类为“较易获得外部资本”档次，赋10分。

2.项目来源分析。可通过异地兴建、联村共建、购置物业资产自主经营或对外出租等形式建设集体物业，项目来源较广，发展潜力较大，综合归类为“3～5个”档次，赋11分。

3.资源禀赋分析。可采用统一购置、统一租赁等模式，组团经营物业，对自然资源禀赋要求低，若权责匹配，村干部有较高的参与热情。归类为“总体较强”档次，赋10分。

4.预期收益分析。该路径目前在表面上带来的收益较少，但典型辐射力强，后续发展潜力大。归类为“2万～5万元”档次，赋9分。

5.风险预判分析。面临的风险主要为市场经营风险，因此项目选择要谨慎，确保物业资产风险可控。村集体有一定的风险规避能力和措施。综合赋8分。

6.经验借鉴分析。多数村均适用，但复制成本高，而国家目前通过物业经济型发展集体经济的投资较少，一般村很难推广和借鉴。综合赋6分。

7.发展现状与期望对比。将赋分结果嵌入期望模型（见图5）。

图5 物业经济型评价图

（五）股份合作型（案例5）

E县72个村都有资金入股1个或1个以上实体经济，2018年通过入股分红形式村集体获得收入325.58万元，平均每个村4.52万元[1]。

1.资金支持分析。资金来源主要有国家投入、村集体自筹资金等形式。由于通过入股分红方式发展集体经济是当前国家扶持发展集体经济的主渠道，覆盖面和单个项目的投资金额均较大，获得资金的时间较短、成本较小。综合归类为“容易获得外部资本”档次，赋25分。

2.项目来源分析。村集体可选择域内或域外的实体经济入股，因此项目渠道多、来源广、可操作性强。综合归类为“近期可实施项目超过5个以上”档次，赋16分。

3.资源禀赋分析。村级不论资源禀赋优劣均可采用股份合作模式。由于村集体一般不直接参与经营管理，在当前村干部工作压力倍增的情况下是一个利好。综合归类为“总体较强”档次，赋12分。

4.预期收益分析。收入稳定波动不大。综合归类为“集体经营收入5万元以上”档次，赋10分。

5.风险预判分析。面临市场经营风险和风险规避困难两大难题，综合风险较大。赋5分。

6.经验借鉴分析。容易复制，普适性强，赋9分。

7.发展现状与期望对比。将赋分结果嵌入期望模型（见图6）。

图6 股份合作型评价图

四、路径评价

（一）建立综合评价模型

根据常用路径浅析结果及赋分情况，将常用路径的核心要素和具体路径的总分统一嵌入综合评价模型，据此对常用路径进行综合评判（见图7）。

图7 资源禀赋劣势村发展集体经济常用路径综合评价图

（二）路径评价

产业发展型因与本地产业发展有机结合，有较大的推广潜力，若能善加利用，就能大放异彩，不断增收。资产经营型曾经是发展集体经济的基础，但资源禀赋劣势村多数已陷入“无资产可经营”的困境，若拟采用该路径需妥善用好“三资”资源，若确实没有相关资源，此路径完全可以摒弃。服务创收型的关键是要选好服务项目，做好服务工作，要充分考虑服务事项、工作压力与激励机制的关系，才能行稳致远。物业经济型是资源禀赋劣势村发展集体经济的重要选项，该路径可以舍弃村集体的自然资源禀赋要求，只要选好物业和争取上级支持该物业项目投资即可。股份合作型有效避开了资源依赖这一难题，是当前资源禀赋劣势村发展集体经济的最优选项，宜积极争取、广开财源。但是，股份合作型存在日常难监管、风险难预判、村集体动力难激活等弊端，亟需采取措施妥善解决。

综述，由于不同的资源禀赋决定着不同村集体发展集体经济的道路，因此资源禀赋劣势村选择集体经济发展路径一定要因地制宜。具体工作中，推介资源禀赋劣势村使用多路径齐头并进或一业为主、多业协助的路径发展模式，有效激活域内精英权威发现资源、利用资源能力，通过多路径发展、多支流汇入的形式，有效增加其资源禀赋存量，壮大其资源禀赋增量，不断突破资源禀赋限制和发展集体经济路径“天花板”，才能通过相对较少的资源投入取得更大的发展成果，确保政策目标按期实现。