高职院校护生知觉压力在安全感与心理健康的中介效应

《“健康中国2030”规划纲要》明确指出，要加强全民心理健康服务体系建设和规范化管理以促进心理健康，提升心理健康素养

。心理健康是个体健康的重要组成部分，指个体在成长过程中具有建立理性认知保持稳定情绪，能选择合理行为维系和谐人际关系，以达到快速适应不同环境的一种良性心理状态

。高职院校学生的心理健康对培养其坚定不移的意志、社会适应能力、创新精神和实践能力，成为高技能高素质人才奠定至关重要的基础

。而高职院校护理专业的学生，不仅要面对理论教育环境相关压力，还要面临临床环境压力。因此，如何保持高职院校护生的心理健康显得至关重要。安全感源自个体从可能出现的危险或风险预感中的恐惧、焦虑或忧郁等负性情绪中脱离，尤其是满足当下和将来各种需要的一种心理活动状态

。马斯洛认为安全感是决定心理健康最重要的因素

。而知觉压力是个体对应激事件解读后的一种心理体验

。知觉压力水平越高，心理健康状况越差

。目前对于高职院校护生群体知觉压力、安全感、心理健康三者间的关系研究很少见。本研究旨在探讨知觉压力在高职院校护生安全感与心理健康的中介效应，以期为提升高职院校护生的心理健康素养提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用方便抽样方法，选取福建省泉州市某高职院校护理学院347名护生为研究对象。纳入标准：①1年级和2年级护生；②无心脏病、疝气、急性痔疮(伴出血)、高血压、慢性咳嗽、尿失禁、癫痫、急性腰痛、急性精神障碍、服用抗精神病药物；③过去3个月没有任何手术史；④自愿参与本研究；⑤未参与其他替代医学疗法，如正念疗法、瑜伽等。排除标准：①面临直系亲属死亡等急性应激事件；②休学或休假者。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

2002年底，蔡振华担任总局乒羽中心副主任。2005年3月，蔡振华到中央党校学习。当年8月蔡振华被任命为国家体育总局局长助理。2007年4月国务院决定任命蔡振华为国家体育总局副局长。

1.2.1.1 基本资料调查表

1.2.1.2 一般健康问卷(the General Health Questionnaire-28，GHQ-28)

调查需要自行设计调查表，内容包括性别、年龄、是否独生、民族、年级、家庭所在地、家庭经济情况、心理健康状况、身体健康状况、成绩、是否为班干部、对本专业就业前景的看法等。

该问卷是Goldberg于1979年编制，用于评定被试者一般心理健康状况，包括躯体症状(条目1～条目7)、焦虑与失眠(条目8～条目14)、社会功能障碍(条目15～条目21)和严重抑郁(条目22～条目28)4个维度，共28个条目。采用Likert 4级评分法(0分=完全不是，1分=有时，2分=经常，3分=持续)，其中条目1、条目17～条目21采用反向计分，总分在0～84分之间，分数越高，提示心理健康状况越差。总分≤23分表示心理健康状况良好，总分≥24分表示有心理问题

。量表4个维度Cronbach′s α系数分别为0.726，0.847，0.704，0.817；总量表Cronbach′s α系数为0.877，信效度良好

。

第二，缺乏完善的法律规范。现阶段，我国尚未专门出台针对商业预付卡的法律规范，相关规定相对分散，如《单用途商业预付卡管理办法》、《消费者权益保护法》、《关于规范商业预付卡管理的意见》、《非金融机构支付服务管理办法》等，其中《消费者权益保护法》属于私法，有些规定的可操作性不强，不能有效规范预付卡消费。其他规定都属于规范性文件或部门规章，所规定的内容较为笼统，法律效力不强且作用有限，可执行性不高。

在确定设立“新锐奖”时，勘探分公司负责人就道出了设奖初衷。“勘探分公司400多人的队伍，三分之一以上是年轻人。把年轻人培养起来挑大梁，勘探事业才后继有人。”

1.2.2 调查方法

高职院校护生的一般健康问卷总分为(21.07±10.18)分，其中231名(66.57%)总分≤23分，116名(33.43%)总分≥24分。见表1。

高职院校护生安全感总分为(54.16±11.71)分，其中人际安全感维度得分为(27.34±5.91)分，确定控制感维度得分为(26.82±6.15)分。知觉压力总分为(24.16±5.79)分。

该量表于1983年由Cohen等

针对压力感知情况研制，2003年杨延忠等

汉化，共14个条目，采用Likert 5级评分法(0分=从来没有，1分=极少有，2分=有时有，3分=经常有，4分=总是有)，其中条目4～条目7、条目9、条目10、条目13为反向计分，总分0～56分，分数越高，表明知觉压力越高。有健康危险性压力：PSS量表得分≥26分；无健康危险性压力：PSS量表得分≤25分；量表Cronbach′s α系数为0.78，信度良好

。

例 6：I saw that turbulent emotions possessed her,so I asked what I thought would be some sedative questions about her little girl.

该量表由丛中等

编制，为自评量表，包含人际安全感(8个条目)和确定控制感(8个条目)2个维度，共16条目。采用Likert 5级评分法(1分=非常符合，2分=基本符合，3分=不确定，4分=基本不符合，5分=非常不符合)，总分16～80分，得分越高，表明安全感越强。安全感较低：安全感得分<45分；安全感中等：安全感得分45～65分；安全感较高：安全感得分>65分

。总量表Cronbach′s α系数为0.795 8，信效度良好

。

采用问卷星调查法，研究者告知研究对象调查的目的、意义及注意事项，经QQ群发放问卷二维码和链接，研究对象知情同意后，扫描二维码或点链接方式进行无记名填写，问卷题目全部设置为必答题，共发放问卷347份，回收有效问卷347份，问卷有效回收率为100%。

1.3 统计学方法

1.2.1.3 安全感量表(Security Questionnaire，SQ)

2 结果

2.1 高职院校护生一般健康问卷得分情况

高血糖导致的视网膜毛细血管渗漏主要是由 VEGF 介导，VEGF 通过升高内皮细胞内Ca2＋ 和氧自由基的浓度增加谷氨酰胺转移酶 2（transglutaminase 2，TGase2）的活性，促进应力纤维的形成和钙黏蛋白的降解。在实验动物玻璃体内注射 TGase2 抑制剂后，血管渗漏情况明显减轻，证明 TGase2 在 DR 过程中扮演着要角色[14]。

2.2 不同人口学特征高职院校护生一般健康问卷得分比较

高职院校护生年龄17～24(20.21±0.95)岁。不同家庭经济状况、心理健康状况、身体健康状况、成绩、是否为班干部及对本专业就业前景看法的一般健康问卷得分比较，差异均有统计学意义(

<0.05)。见表2。

2.3 高职院校护生安全感、知觉压力得分

1.2.1.4 中文版知觉压力量表(Perceived Stress Scale，PSS)

从表3可见，2010-2016年核心区旅游经济联系密度值整体波动下降，从2010年的0.50下降为2016年的0.44，随着核心区成员增加，尤其是平顶山市、鹤壁市和许昌市作为后发旅游城市进入核心区，它们却一定程度上拉低了核心区的旅游经济联系密度，这也说明后发旅游城市的发展动力有待加强。而边缘区旅游经济联系密度值逐年上升，从2010年的0.00上升为2016年的0.09，但由于地理位置偏远、旅游发展起步较晚等原因，边缘区城市旅游经济发展速度较慢，边缘区旅游经济联系较弱，远低于核心区旅游经济联系密度。

2.4 高职院校护生一般健康问卷得分与知觉压力、安全感得分的相关性

高职院校护生一般健康问卷总分与知觉压力总分呈正相关(

=0

682，

<0.01)，与安全感总分呈负相关(

=-0

572，

<0.01)，知觉压力总分与安全感总分呈负相关(

=-0

557，

<0.01)。见表3。

社区里面的大妈们至少短期内还习惯不了在网上买理财产品。而这类社区的中老年人往往具有很强的理财产品购买需求。他们将成为社区银行的潜在客户群体。余额宝能提供适合这一草根投资者的产品、用户体验和较高的安全性，社区服务点开展线下的理财产品销售大有可为。

2.5 高职院校护生知觉压力在安全感与心理健康间的中介效应

以安全感总分为自变量(X)，知觉压力总分为中介变量(M)，一般健康问卷总分为因变量(Y)，进行分层回归分析，分析知觉压力在安全感与心理健康间的中介效应。第1步，安全感总分对一般健康问卷总分有负向预测作用(

′=-0.527，

<0.001)，安全感总分能解释32.60%总变异；第2步，安全感总分对知觉压力总分有负向预测作用(

′=-0.557，

<0.001)且能解释30.80%知觉压力总分的总变异；第3步，安全感总分、知觉压力总分对一般健康问卷总分的影响，自变量能解释51.60%总变异，但安全感总分的预测效应由-0.572减弱到-0.279。由此可见，知觉压力总分在安全感总分和一般健康问卷总分起部分中介效应，中介效应估计值ab=c-c′=-0.572-(-0.279)=-0.293(29.30%)，表明知觉压力在安全感与心理健康之间存在部分中介效应。见表4。

3 讨论

3.1 高职院校护生心理健康状况现状

本研究显示，高职院校护生的一般健康问卷总分(21.07±10.18)分，低于临界值24分，但33.43%的护生总分≥24分，且高于以往护者对医学院校护生心理问题阳性检出率15.97%

和23.2%

。说明高职院校护生虽整体心理健康状况良好，但仍有部分护生存在心理问题

。提示高职院校管理者应针对有心理问题的护生，让心理健康专职教师开展“重点护生关照”机制，在面对面咨询建立心理建档基础上，采用微信、QQ、网络等新媒体方式灵活进行密切关注和心理疏导，帮助护生尽快调节，提高心理健康状态

。其中社会功能障碍维度得分居首位，可能与本研究对象96.54%为女生有关。因女性较男性具有敏感、易情绪化，竞争意识、学习能力与适应力较弱等特性

，加之77.52%来自农村受传统重男轻女观念对女性仅赋予相夫教子角色分工与现代职场女性角色冲突

，使得高职院校护生对人际关系过于敏感，自觉学习效率低，处理事情效果欠理想，对社会角色定位不佳，出现胜任不良

。提示高职院校教育教学者有必要多关注女护生群体，在人际沟通和职业生涯规划等相关课程学习情况，鼓励女护生多参加集体活动，积极建立良好人际关系；制定并实施个人职业生涯规划等方式，以提高其社会功能。而身体症状、焦虑与失眠维度依次居第2位和第3位，提示高职院校管理者应提高护生对心理问题的认知，并建立“心理委员-辅导员-心理健康专职教师”三级心理健康管理模式，当出现头晕、头昏或头痛、发热或发冷，或心烦意乱、莫名紧张与恐慌感，睡眠浅且入睡困难等症状时，能及时反馈并得到处理

。有研究表明

，非独生子女较独生子女不易出现焦虑、抑郁等心理问题。因此,本研究中严重抑郁维度得分最低，其可能与本研究对象中88.76%为非独生子女有关。

本研究显示，家庭经济状况很差的高职院校护生心理健康状况最差，与叶星等

研究结果一致。身心理健康状况程度和成绩越好以及对本专业就业前景越看好的护生，心理健康状况越好。高职院校管理者运用“三全育人”格局实现全员、全方位、全过程对家庭经济困难护生针对性开展心理健康教育工作

，提高护生身心健康程度，促进学习自主性和专业认同感，是提升心理健康状况的关键。此外，担任班干部的护生心理健康状况明显优于非班干部护生，其可能与高职护生情绪智力与心理健康呈正相关，而班干部的情绪智力又高于非班干部有关

。因而，未来可尝试通过提高该群体情绪智力来促进心理健康状况。

3.2 高职院校护生心理健康状况与知觉压力、安全感的相关性

本研究显示，高职院校护生知觉压力总分与一般健康问卷总分呈正相关，说明高知觉压力越高，心理健康状况越差，与贺春艳等

研究结果一致，其可能与机体心理状态受大脑默认模式网络(default mode network,DMN)管理，当机体长期处于应激刺激下，使DMN区域处于过度活跃，进而大脑疲劳，出现焦虑、抑郁等心理问题，其又进一步加重知觉压力，形成恶性循环有关

。知觉压力总分与安全感总分呈负相关，说明安全感越低，知觉压力越高，与范志光等

研究结果一致，其可能与高安全感护生人际关系稳定、社会支持资源丰富，遇应激事件能及时并主动寻求帮助化解压力，故而知觉压力低。反之，则社交圈狭窄，遇问题时解决无力，负性情绪明显，个体处于高知觉压力状态有关

。本研究还显示，知觉压力总分为无健康危险性压力，说明高职院校护生的知觉压力处于机体可调节范围。而安全感总分与一般健康问卷总分呈负相关，说明安全感越低，心理健康状况越差，与温慧等

研究结果一致。本研究中护生安全感总分为(54.16±11.71)分，处于中等水平，其中人际安全感侧重个体在人际交往中的安全体验，为(27.34±5.91)分；确定控制感则侧重个体对于生活的预测、确定、控制感，为(26.82±6.15)分

，与总分中间值20分比较，均为中等水平。因此，高职院校管理者有必要增强建设护生的安全感，如开设心理健康教育相关课程，组织社团活动、拓展训练或开展心理专题讲座等形式，提高护生的人际安全感和确定控制感，促进安全感水平，不仅能降低知觉压力，还能提升心理健康水平

。

3.3 知觉压力在安全感与心理健康状况间具有部分中介作用

中介效应分析显示，高职院校护生的安全感对心理健康状况有负向预测作用，知觉压力在安全感与心理健康状况间起部分中介作用，中介效应值为29.30%，说明安全感和知觉压力得分越高，心理健康状况得分越低，心理健康状况越好，其可能与本研究对象年龄分布在17～24岁，出生于1997年—2005年为我国经济与社会发展转型期的青少年群体

，进入高职院校即脱离父母及亲人照护到半社会化过渡阶段，因阅历和认知不足，自我疏导和宣泄意识建立不全

，缺乏自主能力和独立精神，当需独自面对全新的生活环境、人际关系、刺激性学习内容(如解剖、病理等)及未来就业压力等应激源刺激，加之该群体线上学习方式已普遍介入，社交需求主要是经手机APP、网络游戏等虚拟方式

，某种程度阻碍发展社交能力和处理人际关系能力，导致安全感下降

，知觉压力的增高，最终影响心理健康有关。提示高职院校教育教学中要关注护生的应激源并针对性提前做好预案降低刺激，如围绕就业教授面试礼仪、个人简历制作等；借用正念疗法、认知行为疗法、瑜伽等干预手段，缓解压力，促使其发挥“钢化效应”作用，提高心理免疫力，优化心理健康状况

。

4 小结

综上所述，高职院校护生的心理健康状况整体良好，但仍有部分存在心理问题，知觉压力在安全感与心理健康状况中起部分中介作用。高职院校管理者可围绕降低护生知觉压力和提高安全感两方面策略入手，改善其心理健康状况，为护理事业的发展储备身心健康的护理人才。本研究样本仅来自一所高职院校且缺乏客观指标，未来研究可考虑多中心采样，纳入客观指标，以增加研究结果的可靠性和代表性。

[1] 中华人民共和国中央人民政府.“健康中国2030”规划纲要[EB/OL].(2016-10-25)[2021-08-02].http://www.gov.cn/zhengce/2016-10/25/content_5124174.htm.

[2] 张道芬,高晓妹,路洋.负性生活事件对医学生心理健康的影响机制探究——心理韧性的中介作用[J].南京中医药大学学报(社会科学版),2021,22(1):30-35.

[3] 中华人民共和国教育部.普通高等学校学生心理健康教育工作基本建设标准(试行)的通知[EB/OL].(2011-02-23)[2021-08-02].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A12/moe_1407/s3020/201102/t20110223_115721.html.

[4] 余茂敏.“互联网+”时代高职生心理健康问题研究[J].张家口职业技术学院学报,2016,29(3):29-32.

[5] 王晓冉,周小燕,肖奇贵.护生安全感及其相关因素研究[J].卫生职业教育,2017,35(16):124-125.

[6] 阿瑟·S·雷伯.心理学词典[M].李伯黍,译.上海:上海译文出版社,1996:95.

[7] BOALS A,BANKS J B.Effects of traumatic stress and perceived stress on everyday cognitive functioning[J].Cognition & Emotion,2012,26(7):1335-1343.

[8] 贺春艳,魏亚楠,卢颖,等.知觉压力与职业获益感对乳腺肿瘤科护士心理健康的影响[J].中华护理教育,2019,16(11):867-871.

[9] GOLDBERG D P,HILLIER V F.A scaled version of the general health questionnaire[J].Psychological Medicine,1979,9(1):139-145.

[10] GOLDBERG D P,GATER R,SARTORIUS N,

The validity of two versions of the GHQ in the WHO study of mental illness in general health care[J].Psychological Medicine,1997,27(1):191-197.

[11] STERLING M.General Health Questionnaire - 28(GHQ-28)[J].Journal of Physiotherapy,2011,57(4):259.

[12] 陈翠,张红静,江虹,等.一般健康问卷(GHQ-28)应用于大学生心理健康研究的信效度检验[J].山东大学学报(医学版),2010,48(3):159-162.

[13] 丛中,安莉娟.安全感量表的初步编制及信度、效度检验[J].中国心理卫生杂志,2004,18(2):97-99.

[14] 曲薇轩,王涛,何竞贤.大学3年级护生安全感现状及其与自我效能感的关系[J].护理研究,2018,32(21):3481-3484.

[15] COHEN S,KAMARCK T,MERMELSTEIN R.A global measure of perceived stress[J].Journal of Health and Social Behavior,1983,24(4):385-396.

[16] 杨廷忠,黄汉腾.社会转型中城市居民心理压力的流行病学研究[J].中华流行病学杂志,2003,24(9):473-475.

[17] 陈晓东,邓敏,王红雨,等.PBL教学法在医学生心理健康教育中的应用[J].中华全科医学,2017,15(6):1047-1050.

[18] 汪静,陈伟平.“00后”大学新生心理健康状况及干预策略研究[J].教育现代化,2021,8(7):117-120.

[19] 刘小玲.2015—2018年大学生心理健康状况调查研究[J].济宁学院学报,2019,40(2):84-89.

[20] 喻瑶,熊忠元,王剑.“90后”大学生心理健康状况研究[J].辽宁医学院学报(社会科学版),2011,9(4):44-47.

[21] 方必基,刘彩霞.医学生社会比较与心理健康的关系研究[J].江苏经贸职业技术学院学报,2018(1):57-61.

[22] 程硕,贾存显.独生子女大学生与非独生子女大学生焦虑和抑郁症状的比较[J].中国心理卫生杂志,2019,33(10):783-787.

[23] 叶星,余陈欣,徐婷婷,等.“三全育人”视角下家庭经济困难医学生心理健康现状研究——以温州某医科大学为例[J].中国高等医学教育,2020(2):57.

[24] 汪美华,李丽娟,李巧玲,等.护理高职生情绪智力与心理健康的相关性分析[J].成都中医药大学学报(教育科学版),2019,21(4):48-50.

[25] 宗小芳,胡国华,曾继红,等.海德堡耳鸣神经音乐疗法[J].中华耳科学杂志,2019,17(2):267-271.

[26] 范志光,袁群明.知觉压力对老年人抑郁的影响：有调节的中介模型[J].中国临床心理学杂志,2020,28(1):168-172.

[27] 温慧,马慧,张春阳.大学生父母教养方式与心理健康的关系——安全感的中介作用[J].中国卫生统计,2021,38(2):226-228.

[28] 郭鸿雁.试论社会转型背景下大学生心理健康档案的构建[J].商丘师范学院学报,2021,37(5):105-108.

[29] 贾志平,冯彦.社会转型期大学生心理健康问题与教育对策思考[J].学周刊,2020(28):187-188.