《礼器碑》与《曹全碑》初步比较研究

耿梦丽（渤海大学，辽宁 锦州 121000）

隶书由篆书演化而来，其历史可以从战国中晚期书法说起，即当时民间流行的古隶书。经过长期的演化，隶书逐渐取代了篆书的正统地位，并在西汉末至东汉初成为官方书体，其中《礼器》《曹全碑》《乙瑛碑》等碑刻是代表作品，即现在所说的“今隶”。东汉碑刻多种多样，亦有多种书风，简单划分为两类：（1）形体方正，法度严谨；（2）法度宽松，疏旷散淡。《礼器碑》《曹全碑》属于第一类，笔画劲健，方圆兼备，结体方整。二碑异同之处颇多，值得仔细比较。本文试论《礼器碑》与《曹全碑》异同，以增进认识，为今后习书创作提供启示与借鉴。

一、《礼器碑》《曹全碑》概述

《礼器碑》，又称《汉鲁相韩敕造孔庙礼器碑》，永寿二年（156年）立，现藏于山东曲阜孔庙。此碑用笔瘦硬且有轻重变化，被称为隶书中的“瘦金书”，结体紧密中又见舒展开张，正中见奇，书风精妙俊逸，端庄秀丽兼之，字体方整、法度森严，被古人推为汉碑第一杰作。

《曹全碑》全称是《汉郃阳令曹全碑》，立于中平二年（185年），是东汉时期重要的碑刻之一，碑文为王敞等人记述的曹全生平。此碑法度井然，用笔刚柔兼备，方圆并存中圆多于方，以秀逸俊美和结体匀整的风格著称，历来为书家所重，是汉碑、汉隶之精品。清万经评云：“秀美飞动，不束缚骤。”

二、《礼器碑》《曹全碑》的比较

（一）笔法

1.起笔

《礼器碑》中“年”字的起笔部分，四个横画均呈锐角方出之态，图左一的①、②、③、④，皆为逆锋起笔，①、③切笔呈90度，②、④处则为斜切，然后笔锋下切，起笔处力如刀切，干净利落，劲爽异常却又后劲有力，逆入平出，力透纸背，如刀削斧裁般爽劲，正如孙过庭云：“或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安。”碑刻凌厉遒劲的特点在此碑中体现得淋漓尽致。

《曹全碑》中的“年”字，四个横画起笔部分均以圆笔为主（图1右一的①、②、③、④），以篆书的起笔方法，回锋起笔，笔画受力均匀，由粗变细，于空中虚势收锋，线型呈锥状，线质呈丰润舒展之状，整个字呈中正清逸、亭亭玉立之态。蚕头燕尾横向极尽伸展，放纵自如，流动畅快，具有横向的张力。

图1 《礼器碑》与《曹全碑》笔法对比

2.行笔

《礼器碑》中的“君”字（图1左二），行笔时有节奏感，提按鲜明，整体线条使人感觉如铁丝生锈般，外表残破但如棉裹铁，包含着刚与柔、骨力与秀润的鲜明对比。正如卫夫人所言：“善笔力者多骨，不善笔力者多肉。”刻碑者于提按、轻重之中找到了完美的切合点，秀润之中见其雄健骨力。

《曹全碑》中的“君”字（图1右二），中锋运笔，线条呈曲线状，拉得较长，整体圆润，显得劲道十足，自然奔放。“君”字与其他隶书的不同之处是其主笔没有出雁尾，但并未给人突兀的感觉，三处横画（图1右二的①、②、③）排列整齐，给人一种有序的阶梯递进感。

3.收笔

《礼器碑》中的“家”字（图1左三），收笔处较为方整（图1左三的①、②、③、④、⑤），末端似用尽全身力气而为之，有“崩云”之势，燕尾处慢慢轻挑出收笔，笔法之巧妙精微尽见。清王澍在《虚舟题跋》中说：“汉碑有雄古者，有浑劲者，有方整者，求其清微变化，无如此碑。”他说出了此碑笔法的神妙之处。

《曹全碑》中的“家”字（图1右三），收笔处不似《礼器碑》方整，以尖收为主（图1右三的②、③、④、⑤）；行笔后提笔出锋，以圆为尾，收笔蓄势内敛，含有篆意；燕尾处按笔后慢慢提笔出锋，不似《礼器碑》燕尾利如刀切，而是给人一种圆转温婉和力量内敛的质感。

综上所述，我们可知《礼器碑》与《曹全碑》有一定的差异，两碑虽都属平正端庄一路，但《礼器碑》以方笔为主，有些笔画细如柳条却坚韧有力，有些笔画虽粗如扫帚但不失灵动，不显呆板。《曹全碑》以圆笔为主，圆中寓方，每个字的主笔都厚实舒展，落笔蓄势内敛，含有篆意，整体观之，其书法具有立体感，劲挺生动，秀美有力。

（二）字法

《礼器碑》与《曹全碑》除横平竖直、整齐端庄、结体扁方外，书法结体于平正中见险绝，奇险中又具方整，一字一奇，不可端倪。二者结体上虽有相同之处，但也颇具特色，这些异同之处值得我们仔细研究，下面选取不同结构的典型例字进行详细分析。

1.独体字结构

《礼器碑》中的“名”字（图2左一 ），上放下收，上半部分“撇”画拉长，增加横式，下部的“口”字较为方整，与上半部分动静结合。整个字方正平稳，正斜相依，斜的动，正的静，动静结合，活泼生动。

《曹全碑》中的“名”字（图2右一），也是呈上放下收之势，上部的“夕”倾斜，下部的“口”看似平整，实则线条曲直相济，呈现一种活泼可爱之态。

孙过庭说：“初学分布，但求平正。既知平正，务追险绝。既能险绝，复归平正。”从此角度看，二碑寓险于平，动静结合，于一正一偏之中实现了静美与动美的完美结合。

2.左右结构

《礼器碑》中的“阳”字（图2左二），其左半部分写得较为端稳，右半部分的“日”字则向右下倾斜，下部呈横势，排叠而出。左右距离很大，中间留出足够大的空间，若右半部分写小，那么两部分则完全没有关系，它将撇画增长，造成一种后拽之势，犹如拔河比赛时将倒未倒之险。“阳”字极尽变化之态，具有畸轻畸重的不稳定感。

《曹全碑》中的“阳”字（图2右二），整个字势方正平稳，并不刻意强调横势，左半部分书写较为端正，右半部分带有动势，动静相结合。碑中舒和遒劲，极具奔放飘然之态，平和中正中带有一股活泼生动的跳宕流动之趣，使静态的造型又带着些许生气。这种动静合一、气韵生动的美感，暗合了崇尚阳刚、以动为先的儒家思想。

3.上下结构

《礼器碑》中的“学”字（图2左三），重心明显偏上，整个字形显得更加“苗条”，使人联想到汉服的设计感，束腰偏上，给人以长而瘦的既视感。上半部分的笔画繁多，但各个部分之间的留白较大，不会使人产生繁闷之感，呈上密下疏之态，且上半部分为左低右高之势，下半部分的“子”收笔的时候较为平正，将整个字势给拽了回来，不会使整个字“倒”下去。

《曹全碑》中的“学”字（图2右三），整体平稳沉静，结体偏方，字整体上密下疏，但上部又密中有疏，下部也疏中有密，疏密结合，虚实相生，趣味盎然。董其昌曾说：“作书所最忌者，位置等匀，且如一字中，须有收有放，有精神相挽处。”他指出结字要求对立统一，疏密相间，不可雷同。

图2 《礼器碑》与《曹全碑》字法对比

根据对上述几组例字的比较，可以看出两碑的相同点较多，皆符合方圆兼备、聚散分明、曲直相济、正奇并用、虚实相生之道。但各自又有特殊闪光点，《礼器碑》在结体上更偏向于外紧内松，字内空间更为开阔。字形偏方，方正严谨。《曹全碑》结体中收放关系更为明显，收的笔画部分排列整齐，分布均匀，放的部分笔画更为舒展。字形更偏向扁方，舒展俊逸。

（三）章法

《礼器碑》的章法布局整体上纵有列，横有行，字距大，行距小，但在局部细节处理上，有时会故意打破行列整齐、中规中矩的中正之感，在横向与纵向之中产生略微的起伏变化，整个章法给人一种流动的美感。

《曹全碑》由于结体多为扁方形，呈现出字距大、行距小的格局，且行列整齐，碑阳部分横成行，纵有列，但碑阴部分横无行，纵有列。此碑是圆笔的代表，与其他碑刻既有相同之处，又具有自身独特的部分。碑刻以其曲直、方圆、动静、虚实相结合体现了儒家的“中庸之道”，此碑以极刚之笔写出了极柔之意，刚柔相济显出其阴柔秀美的风姿，达到了“天地之道，协合以为体”的境界。

三、小结

经过对比分析，我们发现《礼器碑》《曹全碑》有相同之处，也有不同之处。其相同之处为方圆兼备、曲直相济、动静合一、虚实相生，书风遒劲秀美。二者的不同之处为：《礼器碑》结构变化多端，碑阴碑阳风格迥异，和而不同，违而不犯。反观《曹全碑》，风格秀逸多姿，结体舒展匀称，其字呈扁平状，整体给人一种秀而不媚、艳而不俗的感觉，犹如行云流水，飘逸风流。将对碑刻对比研究结果转化为书写实践理论，将理论与实践相结合，可使书法作品变化丰富、生动有趣，对今人学习和创新书法具有重要的启示作用。

①（清）万经：《分隶偶存》，《历代书法论文选续编》，上海书画出版社，1979年版第424页。

②（唐）孙过庭：《书谱》，《历代书法论文选》，上海书画出版社，1979年版第129页。

③（东晋）卫夫人：《笔阵图》，《历代书法论文选》，上海书画出版社，1979年版第22页。

④（清）王澍：《虚舟题跋补原》，《历代书法论文选续编》，上海书画出版社，1993年版第674页。

⑤（唐）孙过庭：《书谱》，《历代书法论文选》，上海书画出版社，1979年版第129页。

⑥（明）董其昌：画禅室随笔，《历代书法论文选》，上海书画出版社，1979年版第540页。