CT和MRI在急性颅脑损伤诊断中的应用准确率对比

程军建

（睢宁县中医院影像科 江苏 徐州 221200）

急性颅脑损伤属于严重的脑外伤类型，此类患者大多病情复杂，病情进展速度比较快，具有较高的致死率、致残率[1]。对于急性颅脑损伤患者而言，降低疾病致残率以及致死率的关键内容在于及早诊断、早期治疗，分析原因主要在于血肿厚度、损伤部位之间具有较大的差异，所造成的结果也存在明显差异，还需针对患者实际情况采取针对性措施，只有准确诊断、对症治疗才能有效改善患者预后[2]。目前，于急性颅脑损伤诊断期间常用的影像学检查措施包含CT以及MRI，两种诊断措施均可准确评估损伤部位以及损伤程度，对于患者临床治疗具有指导意义。但是对于体积比较小的损伤、厚度相对比较薄的血肿两者诊断措施之间还存在不同程度的诊断准确性，在发生误诊以及漏诊现象以后可能会导致患者出现不良预后[3]。其中，CT诊断措施突出了成像清晰、检查时间短以及检查费用较低等多种优势，因此于临床上广泛应用。磁共振检查措施则具备多方位成像、清晰显示微小病灶的优势，可明确患者是否伴随发生脑实质损伤[4]。本文展开对照研究，旨在分析急性颅脑损伤诊断期间分别应用CT以及MRI诊断措施的临床应用价值，以期为临床治疗提供更加科学以及准确的理论依据，现将具体研究内容汇总分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年6月—2021年6月睢宁县中医院收治的急性颅脑损伤患者50例作为研究对象，其中男性39例，女性11例，年龄24～71岁，平均（47.75±4.29）岁；格拉斯哥昏迷评分为3～8分，平均（5.74±1.06）分；创伤原因：交通事故27例，跌伤16例，坠落伤7例。研究经医院伦理委员会审批（20204652）。

纳入标准：①研究对象入院后均开展CT诊断和MRI诊断；②影像学资料完整者；③损伤至入院时间不足72 h；④研究对象均自愿参与，并于知情同意书上签字。

排除标准：①表现为开放性颅脑损伤者；②伴随发生心、肝、肾、肺功能障碍者；③表现为凝血系统异常；④存在精神病史、颅脑手术史、重大疾病史者；⑤患有恶性肿瘤者；⑥临床资料缺失、研究中途退出者。

1.2 方法

CT诊断：所用仪器为西门子Drive双源CT，患者于检查前由医生进行其机体状态分析评估，然后指导家属自愿签署检查申请单，护理人员还需于检查前明确告知家属CT检查的有关注意事项。检查时，指导患者调整为仰卧体位，摆正头部，下巴稍低，确保扫描线、听眦线处于平行状态，向上展开连续扫描，以患者损伤情况为依据调整扫描参数：即管电流设定为125～150 mA，管电压125～130 kV，扫描时间设定为2～3 s，层厚10 mm，矩阵为512×512[5]。在必要情况下展开定位扫描，以便于明确颅脑损伤具体范围，于扫描期间保证两侧处于对称状态，扫描范围于基线至颅顶，就大脑半球凸面病变、小脑幕交界处、颞叶病变以及鞍区病变等特殊情况展开冠状位扫描，定位扫描期间仪器参数设定如下：层厚2 mm；颅底扫描时层厚、层距均设定为4 mm；颅脑扫描时层厚、层距均为7 mm[6]。于患者扫描结束以后展开薄层重建，将检查数据传送至工作站后行图像重建。诊断后选择资深影像学医师2名一起阅片、确定最终诊断报告。

MRI诊断：应用东芝1.5T磁共振扫描仪成像系统，于检查前指导患者去除所佩戴的金属物品，避免出现伪影，指导患者转变为仰卧位，双手于身体两侧自然放置，头进脚出，以床面长轴为依据调整长轴，调整头部项圈，于患者头部两侧放置海绵，达到固定头部的效果。检查时，根据患者损伤情况进行矩阵、轴位、冠状位以及矢状位设置，根据患者实际情况进行参数范围调整：SE T2WI轴位/冠状：层距2 mm、层厚6 mm，将FOⅤ设定为22～24 cm，矩阵256×192，TE 90 ms，TR 3 000 ms。FSE T2WI矢状位扫描时将TE调整为15～25 ms，TR设定为5 000 ms，矩阵256×160，FOⅤ 22～24 cm，层厚设定为6 mm，层距为2 mm[7]。

1.3 观察指标

①对比分析CT、MRI诊断符合率；②对比评估两种诊断措施对颅骨骨折类型、原发性出血情况、原发性神经损伤的检查情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析，计数资料采用频数（n）、百分比（%）表示，行χ2检验，P＜0.05则差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两种方法诊断符合率对比

MRI诊断颅脑损伤符合率显著高于CT诊断（P＜0.05），详见表1。

表1 两种方法诊断符合率比较 单位：例

2.2 颅骨骨折诊断情况对比评估

MRI检查粉碎性骨折、线性骨折、凹陷性骨折的检出率均高于CT检查但差异不显著（P＞0.05），但总颅骨骨折检出率比较差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2 两种方法颅骨骨折诊断情况比较[n（%）]

2.3 出血部位诊断结果对比评估

以手术诊断结果为金标准，MRI检查硬膜下血肿、硬膜外出血、脑室内出血、脑内出血的总检出率显著高于CT检查（P＜0.05）；MRI诊断颅脑原发性出血以及原发性神经损伤的符合率显著高于CT诊断（P＜0.05）。详情见表3。

表3 出血部位诊断结果对比[n（%）]

2.4 影像学表现

2.4.1 骨折情况 50例患者均采取CT、MRI诊断，影像学图像均表现为头部软组织损伤，还有部分患者伴随颅骨骨折，采取CT扫描表现为颅骨内外板不连续，粉碎性骨折患者影像学图像表现为游离骨碎片，凹陷性骨折表现为颅骨向颅内凹陷，颅骨骨折患者采取MRI扫描，所得图像和CT扫描具有较高的相似性。

2.4.2 出血情况 CT影像可见：颅骨内板下示“带状”、“双凸镜样”，脑实质示“斑片状”，脑室内示“斑絮状”异常高密度影，MRI影像可见以上异常信号，但是和CT图像比较，MRI图像清晰度比较差。

2.4.3 原发性神经损伤 表现为原发性神经损伤的患者，CT影像表现为大脑不同位置存在小片边界模糊密度减低影。核磁原发性神经损伤影像学表现：T2-FLAIR和DWI在序列上表现为斑片状境界相对清晰高信号。

3 讨论

近年来，急性颅脑损伤的发生率处于逐年升高的趋势，具有较高的致残及致死风险性，还需进一步提升临床诊疗水平。作为临床上常见疾病，分析急性颅脑损伤发生和撞击、摔伤以及车祸等多种原因有关，具有较高的致残率、发病率以及病死率[8]。以往，临床上医生通过观察患者临床表现、意识状态以及脑脊液情况判定病情严重程度，但是诊疗效果不够理想，对于病情难以准确评估。由此可见积极采取合理、科学的检查措施属于急性颅脑损伤部位以及指导患者接受治疗的关键性环节[9]。近年来，随着现代医疗技术的快速发展以及进步，人们也提高了对于急性颅脑损伤发生机制、出血部位以及严重情况等多方面的深入探究，CT以及MRI等诊断措施取得了理想效果[10]。

本次研究结果显示，MRI诊断颅脑损伤符合率显著高于CT诊断（P＜0.05）；MRI诊断颅骨骨折符合率显著高于CT诊断（P＜0.05）；MRI检查硬膜下血肿、硬膜外出血、脑室内出血、脑内出血的检出率显著高于CT检查（P＜0.05）；MRI对颅脑原发性出血以及原发性神经损伤的诊断符合率显著高于CT诊断（P＜0.05）。分析原因如下：CT诊断属于电子计算机断层扫描技术，于实际应用期间通过X线束、超声波等作用基础，可以进行患者某一部位精准扫描。因CT诊断措施具有图像清晰、灵敏度高以及动态观察的优势，已经逐步发展成为了急诊科比较常用的技术诊断措施[11]。而且CT诊断对于微小病灶可以精准定位，特别是颅窝薄层病变、外伤性脑梗死以及硬膜外血肿诊断方面具有较高敏感性。MRI属于新型影像学技术，在临床实际应用期间以零磁矩的原子核磁场，有利于准确诊断病变组织，为医生制定治疗方案提供理论依据[12]。对比CT诊断和MRI诊断技术应用于急性颅脑损伤中的检出率，于脑挫裂伤、轴索损伤以及顶叶损伤等方面MRI检查可以更加准确地判断损伤部位以及具体类型，有利于促进患者尽早恢复[13]。越来越多的研究资料证实，MRI诊断可以进一步提高细微病灶检出率，对于患者采取保守治疗以及外科手术治疗具有指导意义，可进一步优化治疗效果，有利于降低病死率。MRI诊断措施可以通过机体电磁信号作用快速地建立颅脑图像，进而形成多方位断层图像，有利于帮助医护人员充分掌握患者脑部实际损伤状态。不仅如此，和CT诊断措施比较，应用MRI诊断技术可以明确脑部组织血肿严重程度，指导医生采取相应的治疗措施，对于消除血肿以及缓解病情具有确切效果，但是因MRI诊断不适用于重症危急以及躁动患者，扫描速度较慢于CT技术[14]。由此可见，CT、MRI在诊断于急性颅脑损伤诊断期间各有利弊，还需结合患者实际情况选择更加科学和合理的诊断方式，进而保证诊断效果，充分满足患者治疗需求。

综上所述，急性颅脑损伤诊断期间和CT诊断进行比较，MRI诊断效果更为满意，有利于判断患者损伤部位，能够明确急性颅脑损伤所引起的出血以神经损伤情况，为患者制定合理以及规范的治疗方案。可以优先考虑MRI诊断技术，必要情况下联合应用，以期提高整体诊断准确性，但是本次研究样本量比较少，研究时间较短，于后续研究期间还需深入探究急性颅脑损伤的新型诊断情况，以便于减少疾病对于机体所产生的危害性。