不同放射诊断方法鉴别肺癌与良性肿瘤的临床对比研究

江 松，樊鹰杰（通信作者）

（1重庆平安医学影像诊断中心放射科 重庆 400010）

（2重庆市第九人民医院放射科 重庆 400700）

在我国，肺癌发病率与病死率均位居恶性肿瘤的首位，肺癌患者在5年内的生存率仅为19.7%[1]。近些年来，在环境污染、吸烟等问题日益凸显的情况下，肺癌发病率逐渐升高[2]。严重威胁我国人民的生命健康，早诊早治是肺癌防治的关键。在既往，由于肺癌早期的临床表现并不明显，导致许多肺癌患者被发现时病情已经发展至中晚期。随着人们健康意识的增强，定期体检的人逐渐增多，加之检测技术的不断进步，更多的肺癌患者在早期被发现，存活时间得以延长。目前临床上对肺癌的早期筛查仍然以放射影像学检查方式为主，X线胸片与CT是较为常用的放射诊断方法[3-4]。由于早期肺癌在影像学检查中具有一定的隐匿病灶，对检查技术具有一定的要求。为此，本文将对X线胸片与CT鉴别肺癌与肺部良性肿瘤的临床价值进行对比分析，为早期肺癌与肺部良性肿瘤的鉴别诊断方法选择提供证据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年6月—2021年12月到重庆平安医学影像诊断中心就诊的疑似肺癌患者100例。根据随机数字表法将患者分为X线组与CT组，各50例。X线组中男性患者与女性患者分别有27例与23例，平均年龄为（57.59±12.33）岁，包括肺癌患者34例，肺部良性肿瘤患者16例，病理分型：鳞癌20例、腺癌9例、小细胞癌5例，临床分期：I～Ⅲa期25例、Ⅲb～Ⅳ期9例。CT组：男性患者与女性患者分别有29例与21例，平均年龄为（57.85±12.39）岁，包括肺癌患者32例，肺部良性肿瘤患者18例，病理分型：鳞癌21例、腺癌8例、小细胞癌3例，临床分期：I～Ⅲa期24例、Ⅲb～Ⅳ期8例。对比两组患者的一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具备可比性。

纳入标准：①经病理诊断确诊或者排除肺癌的患者；②认知功能正常者；③患者自愿参与研究，对相关事宜知情并签字同意。排除标准：①非初次就诊，已经进行相关治疗的患者；②合并肝肾等器官严重疾病的患者；③基础资料不完整的患者。

1.2 方法

X线组进行X线胸片检查：采用数字化X线成像系统进行检查，采取常规的正侧位拍摄胸片，拍摄检测前的转速设置为8～10 ms，电流设置为28～32 mA，电压设置为60～70 kV。

CT组进行CT检查：采用64排多层螺旋CT仪进行扫描，从患者的肺尖开始扫描至肺底部。指导患者采取仰卧体位，并将双手上举过头顶，叮嘱患者憋气后开始进行扫描检查，电流设置为90～95 mA，电压设置为150 kV，层厚设置为10 mm，螺距设置为2 mm。在发现可疑的病灶后，采取增强扫描检查。增强扫描检查：通过患者的肘静脉注射浓度为60%的碘海醇，共100 mL，随后将层厚设置为3 mm，设置螺距为2 mm，对局部的病灶部位进行薄层扫描，增强病灶部位的显影。

1.3 观察指标

①比较两组对不同影像学特征的检出率，包括对有毛刺或锯齿状、肺叶一侧或全肺不张、缺乏规则边缘或分叶征、病灶呈孤立性结节状周围型等的检出率。

②比较两组对肺癌与肺部良性肿瘤的鉴别诊断效果，将病理诊断结果作为金标准，将X线胸片检查或者CT检查的诊断结果与病理诊断结果对比，与之一致的记为“真阳性”或者“真阴性”，否则记为“假阳性”或者“假阴性”。计算两组的灵敏度、特异度以及准确率。灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%，特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）×100%，准确率=（真阳性+真阴性）/总例数×100%。

③对比两组对不同病理分型以及临床分期肺癌患者的检出率。不同病理分型包括鳞癌、腺癌和小细胞癌；不同临床分期包括I～Ⅲa期、Ⅲb～Ⅳ期。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0软件进行数据处理。所有数据进行正态性检验，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料用频数、百分比（%）表示，采用χ2检验，当P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组对不同影像学特征的检出率对比

结果显示，CT组对有毛刺或锯齿状、肺叶一侧或全肺不张的检出率显著高于X线组（P＜0.05），两组对缺乏规则边缘或分叶征、病灶呈孤立性结节状周围型的检出率差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组对不同影像学特征的检出率对比[n（%）]

2.2 两组对肺癌与肺部良性肿瘤的鉴别诊断效果

结果显示，X线组的诊断结果为阳性患者29例，阴性患者21例，CT组的诊断结果为阳性患者30例，阴性患者20例，两组的诊断结果分布情况见表2。CT组诊断灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值与阴性预测值均显著高于X线组（P＜0.05），见表3。

表2 两组诊断结果分布情况 单位：例

表3 两组对肺癌与肺部良性肿瘤的鉴别诊断效果对比[%（n/m）]

2.3 两组对不同病理分型肺癌的检出率

结果显示，两组对不同病理分型肺癌的检出率对比差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组对不同病理分型肺癌的检出率[n（%）]

2.4 两组对不同临床分期肺癌的检出率

结果显示，两组对临床分期为Ⅲb～Ⅳ期的肺癌检出率对比差异无统计学意义（P＞0.05），CT组对临床分期为I～Ⅲa期的肺癌检出率显著高于X线组（P＜0.05），见表5。

表5 两组对不同临床分期肺癌的检出率[n（%）]

3 讨论

肺癌患者在早期不仅临床症状不明显，而且由于病灶较小、较为隐匿而在影像学检查中难以被发现，导致一些早期肺癌患者被漏诊，从而错失最佳治疗时机，使得肺癌死亡率升高[5]。因此，加强对早期肺癌的筛查对于提升肺癌防治效果以及延长患者生存时间、改善患者预后具有极其重要的意义[6]。肺部良性肿瘤相对肺癌对患者健康的危害程度更低，虽然不会直接威胁到患者的生命安全，但是如果未能及时发现而未及时进行干预，也可引起较为严重的危害；另外肺部良性肿瘤、肺癌的确诊对患者造成的精神心理压力程度不同，临床上在鉴别肺癌与良性肿瘤的准确性会在一定程度影响医患关系，误诊可引起医患纠纷的发生[7-8]。故影像学医生高度重视不同检查方式对肺癌与良性肿瘤鉴别的效能。放射诊断是临床上用于诊断肺癌的常用方式，包括X线胸片与CT检查，但是早期肺癌的影像学特征不典型，容易与良性肿瘤混淆，提升对肺癌与良性肿瘤的鉴别能力对提高肺癌临床诊断效果具有重要价值。

X线胸片是临床上较为传统的一种检查方式，具有操作简便、经济实惠等特点，但是X线胸片的成像清晰度相对较差，对较小、较为隐匿的病灶难以发现，进而引起误诊、漏诊[9-10]。CT检查不仅操作方便、无创，且具有较高的图像分辨率，能够清晰显示局部病灶与周围组织的结构特征[11]。CT检查相比X线胸片更具优势：①可结合常规扫描与增强扫描，使得在检查中能够更明显地区别病灶组织与周围正常组织，可清晰观察到病灶的形状、边缘特征以及支气管的受累程度等，同时也能够清楚地反映出病灶内部的情况，进而有效提升对病灶的检出效果，提升对肺癌与良性肿瘤的鉴别诊断效果[12]。②CT检查可通过不同的角度与层面进行图像的重建，有利于检查医师从多个角度与方位进行观察，有助于发现细小与隐匿的病灶，进而提升诊断效果，并且CT检查中医师能够观察到是否有纵隔淋巴结转移，为肺癌的临床分期评估提供客观依据。③CT检查中能够清晰观察到病灶的密度变化，进而有效区分病灶是否存在分叶，是否轮廓清晰，以及是否出现钙化现象等，为鉴别病灶的良性与恶性提供更为充分的依据。在X线胸片检查中，对病灶与周围健康组织的区分效果不明显，尤其是对位于膈上、肺尖、脊柱旁、心后等部位的病灶检出效果较差，使得X线胸片对肺癌与肺部良性肿瘤的鉴别诊断效果欠佳。在此次研究中，CT组对有毛刺或锯齿状、肺叶一侧或全肺不张的检出率分别为46.00%、24.00%，显著高于X线组的24.00%、8.00%（P＜0.05），两组对缺乏规则边缘或分叶征、病灶呈孤立性结节状周围型的检出率分别为20.00%、10.00%与24.00%、14.00%，差异无统计学意义（P＞0.05）。良性与恶性病灶之间在形状、边缘特征等方面具有不同，能够更多地检出这些方面的区别，可提升对肺癌与肺部良性肿瘤的鉴别诊断效果。CT组诊断灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值与阴性预测值分别为93.75%、100.00%、96.00%、100.00%、90.00%，均高于 X 线组的 73.53%、75.00%、74.00%、86.21%、57.14%，差异有统计学意义（P＜0.05）。与程智远[13]等人的研究结果存在相似之处，进一步证实了CT检查相比于X线检查对肺癌与肺部良性肿瘤的鉴别诊断价值更高。两组对不同病理分型肺癌的检出率对比差异无统计学意义（P＞0.05），两组对临床分期为Ⅲb～Ⅳ期的肺癌检出率对比差异无统计学意义（P＞0.05），CT组对临床分期为I～Ⅲa期的肺癌检出率显著高于X线组（P＜0.05）。表明X线胸片检查与CT检查对中晚期肺癌与肺部良性肿瘤的鉴别诊断效果相近，而对早期肺癌与肺部良性肿瘤的鉴别诊断效果上则是CT检查更具优势。这主要是因为：中晚期肺癌患者的病灶组织随着病情的发展已经形成了更为明显的特征，更容易被观察到；而早期肺癌患者的病灶组织因为较为细小或者隐匿需要具有更高分辨率、能够多角度与多层次观察的检查方式才更容易被发现。

综上所述，相比于X线胸片检查，CT检查对肺癌与肺部良性肿瘤的鉴别诊断价值更高，对病灶与周围组织关系的显现更清晰，有助于检出相对更为隐匿、微小的病灶。