不同有机肥对上部烟生长发育及产质量的影响

肖 尧, 赵启超, 陆龙凯, 陈文金, 刘大学, 李光雄, 刘玉江, 徐 念, 韦玉花, 何孝磊

（贵州省烟草公司黔南州公司，贵州 都匀 558000）

烤烟上部叶包括上二棚和顶部的6～7 片烟叶，占单株总产量的30%～45%，在烟叶原料生产中占有十分重要的地位［1］。目前，我国上部烟叶由于田间营养不均衡、烤后烟叶结构较紧密、吃香味不突出等，导致其工业可用性较差，在一、二类卷烟原料配方中占比较小［2-4］。但随着卷烟市场的转变，对高可用性上部烟叶的原料需求增加，开发上部烟已成为烤烟生产的重要任务。

有机肥能为作物生长发育提供所需的营养元素，调节烤烟的生长发育进程，在一定程度上延迟烤烟生育期，还能改善烟株的田间生长性状，促进烟株的蛋白质骨架构建，增加烟叶的新植二烯和油脂含量，进而提升烤后烟的感官评分、香味物质［5］。同时，施用有机肥还能维持地力平衡、增加土壤有机质，对种植烤烟土壤的保育起关键作用［6］。相关研究表明［7-8］，有机肥施用是农业可持续与集约型产业互利共赢的关键措施，有利于增强植烟土壤保水保肥能力，稳定作物产质量，有明显缓解烤烟地连作障碍的作用。但不同有机肥的养分含量、供肥能力和营养释放速度等均存在差异，需结合各区域的环境和生产技术进行合理配施。目前，黔南地区施用不同有机肥后对烤烟产质量影响的研究主要集中在中部烟叶，对上部烟叶影响的研究较少。因此，在上部烟可用性急需提升的情况下，开展不同有机肥对上部烟产质量影响的研究具有重要意义。通过大田试验，考察施入不同有机肥对烟株农艺性状、上部烟长势、评吸质量及产质量的影响，探究适宜黔南烟草生长的有机肥种类，以期为完善黔南优质上部烟叶生产技术体系提供理论支撑。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地位于贵州省黔南州平塘县牙舟镇场坝村鸡歪组，海拔958.7 m。土壤类型为黄砂壤土，肥力中等，pH 为6.2，水解性氮为144.0 mg/kg，速效钾为178.0 mg/kg，有效磷为12.6 mg/kg，有机质含量为21.7 mg/kg。于2021年开展，试验面积为9.6 km2。

1.2 试验材料

试验品种为云烟87，贵州省烟草科学研究院提供。

1.3 试验设计

试验共设置4 个处理：T1，施用炭基肥100 kg/667m2；T2，施用菜籽饼30 kg/667m2；T3，施用圈肥450 kg/667m2，以不施用有机肥为对照（CK），4个处理的无机肥施用量一致（除CK施定根水溶肥2.5 kg/667m2外，其他处理不施），具体施肥情况见表1，其中有机肥均作为基肥施用，与专用复合肥、钙镁磷肥混合均匀后，起垄时人工条施。采用随机区组设计，每个处理设3个重复，共12个小区，每个小区中样品的行株距为1.1 m×0.6 m，于2021年4月23日完成烤烟移栽，所有小区均按照当地优质烟叶生产管理规范进行管理。

表1 不同处理肥料用量 kg/667m2

1.4 考察指标的测定

1.4.1 生育期及农艺性状测定 按照YC/T 142—2010 进行调查，以达50%为标准，记录各个生育期的时间，上部烟采收时测量株高、上部烟叶的叶长和叶宽。每个处理测10株，取3次重复的平均值。

1.4.2 烟叶产量、产值测定 烟叶成熟后采收，分别将各处理进行绑竿、挂牌和烘烤，并单独存放计算产量，将每个处理的上部叶分别取100 片测定单叶重量。参考当年收购标准进行分级、评级、计算产值。

1.4.3 烟叶感官质量评价 选取等级为B2F的烤后烟叶进行单料烟评吸，参照YC/T 138—1998标准，由贵州中烟技术中心进行感官质量评吸。评价指标包括香气质（10 分）、香气量（10 分）、吃味（12 分）、刺激性（10 分）、杂气（10 分），按照100 分制计算加权总分，各指标权重具体为香气质0.70、香气量0.05、吃味0.15、刺激性0.05、杂气0.05。

1.5 数据处理

采用Microsoft Excel 2007 对试验数据进行基础整理，用SPSS 17.0进行方差分析，多重比较采用Duncan’s 新复极差法（P≤0.05）。

2 结果与分析

2.1 施用不同有机肥烤烟的生育期

由表2可知，不同有机肥种类对烤烟后半程的生育期影响较大。除团棵期外，CK 处理的各生育期到达时间较其他施用有机肥处理偏早。其中，现蕾期CK 为6月21日，较T3处理早3 d，较T1和T2处理早4 d；打顶期CK 为6月25日，较T2处理早4 d，较T1和T3处理早3 d；始采期CK为7月10日，较T1～T3处理均早3 d；终采期CK 为8月27日，较T2处理早3 d，较T1和T3处理早5 d。

表2 不同有机肥处理烤烟的生育期月/日

2.2 施用不同有机肥的上部烟叶农艺性状

施用不同有机肥对烟草的株高、顶1叶叶长、顶3 叶叶长和顶3 叶叶宽影响不显著（表3），对顶1 叶叶宽、顶6 叶叶长和叶宽影响显著。其中，顶1叶叶宽T3处理较CK 显著降低11.73%；顶6 叶叶长T1处理较CK 显著降低4.81%，顶6 叶叶宽T2处理较CK 显著降低9.17%。不同有机肥种类间差异不明显。

表3 不同有机肥处理的上部烟叶农艺性状 cm

2.3 施用不同有机肥烤烟的耐熟性

由图1可知，施用有机肥的上部烟田间耐熟性较好。CK 处理在上部烟成熟时开始出现赤星病和明显焦尖焦边，T1～T3处理耐熟性相当，基本没发生赤星病，焦尖焦边不明显。表明施用有机肥能提高上部烟田间耐熟性，但不同有机肥间效果不明显。

图1 各处理上部烟成熟期长势

2.4 施用不同有机肥烤烟的评吸质量

由表4可知，施用不同有机肥对上部烟评吸质量影响不同。其中，香气量和刺激性各处理间无显著差异。感官评吸加权总分以T2处理最高，为83.53分，T1处理其次，为83.48分，T1和T2较CK 分别显著提高1.52%和1.58%；香气质得分T1和T2处理最高，均为8.25分，较CK 显著提高1.23%；吃味得分以T2处理最高，为9.25 分，较CK 显著提高2.78%；杂气得分T1和T2处理最高，均为7.80 分，较CK 显著提高4.00%。施用有机肥有利于提高上部烟感官评吸质量的香气质、吃味和杂气得分，不同有机肥间差异不显著。

表4 不同有机肥处理的上部烟叶评吸质量 分

2.5 施用不同有机肥烤烟的上部烟经济性状

由表5可知，不同有机肥处理间上等烟比例及均价间无显著差异，但施用有机肥能提高烟叶的产量和产值，不同有机肥处理间差异不显著。其中，T1～T3处理的产量分别为54.61 kg/667m2、53.99 kg/667m2和55.66 kg/667m2，较不施用有机肥处理（CK）分别显著提高10.95%、9.69%、13.08%。T1～T3处理的产值分别为1 489.76 元/667m2、1 485.80 元/667m2和1 518.96元/667m2，较CK分别显著提高10.95%、10.66%、13.13%。T3处理的单叶重为13.05 g，较CK显著提高了11.63%，T1和T2处理与CK处理无显著差异。

3 结论

不同有机肥的施用对上部烟的影响不同。施用有机肥较不施用有机肥（CK）最长可延迟5 d 采收，且施用有机肥后上部烟的叶长和叶宽值会降低，与CK相比，T3处理（圈肥450 kg/667m2）的顶1 叶叶宽显著降低11.73%；T1处理（炭基肥100 kg/667m2）顶6叶叶长显著降低4.81%，T2处理（菜籽饼30 kg/667m2）顶6 叶叶宽显著降低9.17%。同时，CK 在上部烟采收期出现了明显的赤星病斑和焦尖焦边，但施用有机肥的处理上部烟叶未出现明显焦尖焦边现象。施用有机肥能提高上部烟感官评吸的烟香气质、吃味及杂气得分，其中以T2处理最好，评吸总分为83.53分，较CK显著提高1.58%。有机肥对上部烟产质量的影响主要表现为提高单叶重、产量、产值，均以T3处理最高，分别为13.05 g、55.66 kg/667m2和1 518.96 元/667m2，较CK 分别显著提高11.63%、13.08%、13.13%。因此，在内在品质优先的前提下，有机肥以施用菜籽饼效果最好，既能提高烟株田间耐熟性，保障较高的种烟经济效益，还能最大程度地提高感官评吸质量。