顺周期研发、水平型创新与经济高质量发展

吕心阳 李沂

摘要：本文基于研发与创新形成的技术冲击对经济运行存在的确定性与随机性均衡增长路径，构建了种类扩张内生性增长模型，对我国研发、创新与经济高质量发展的内在联系进行了分析，研究结果表明：我国研发投入、创新产品种类与产出增长率存在顺周期变动关系;在均衡增长路径上，当研发与创新由市场供求和企业自发决定时，水平型创新将更有利于促进经济实现高质量发展，但会加剧宏观经济的潜在波动性，而当研发与创新由外生性政策决定时，水平型创新能够显著增强经济内在稳定性，但对经济高质量发展的促进作用有所降低;当前，我国经济增长的内生动力已明显不足，需要加快推进供给侧结构性改革，分阶段落实创新驱动战略，以创新驱动高质量供给，引领和创造新的市场需求，形成完整的内需体系。在第一阶段，应充分运用政府政策干预优势，加快推动企业研发与创新进程，带动产出和消费增长率快速提升;在第二阶段，充分发挥市场机制作用，引导企业自主实施研发与创新，将政府政策干预重点转向抑制创新市场波动性上，从而为经济高质量发展提供持续动力。

关键词：顺周期研发;水平型创新;经济高质量发展;种类扩张内生性增长模型;外生性政策

中图分类号：F061.3文献标识码：A

文章编号：1000-176X（2022）06-0031-12

一、问题的提出

自我国经济进入新常态以来，受国外经济发展形势改变与国内供求结构调整滞后等因素的影响，传统意义上以需求管理为核心的政策工具有效性已不断弱化，造成GDP增长速度持续下降，宏观经济整体波动性显著增强。特别是2020年新冠肺炎疫情暴发以来，在内部需求放缓和外部需求增长受限的制约下，我国GDP季度平均增长率已不足6%。为有效解决经济增长内生动力不足问题，早在2012年党的十八大就已明确提出要形成新的经济发展方式，把立足点转向提质增效上;党的十九大进一步明确我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段;在党的十九届五中全会与国务院《政府工作报告》中，我国相继提出要以扩大内需作为战略基点，形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，要把扩大内需同深化供给侧结构性改革有机结合，以创新驱动、高质量供给引领和创造新需求。这就要求我们必须将创新作为经济发展的核心动力，通过供给侧结构性改革破除制约创新驱动发展的体制机制障碍，并借助于创新加快供给结构与需求结构的优化调整，从而畅通“大循环”，形成完整内需体系，实现国民经济良性循环。可以说，创新驱动已成为我国经济高质量发展的主旋律，因而基于政府与市场作用的有效发挥，如何选择合理的创新模式，加快推动经济在更高质量和更高层次上实现长期均衡发展，就成为当前国内研究的焦点问题。

创新能够促进经济实现高质量发展，但创新依赖于研发资本投入。围绕研发、创新与经济增长内在关系的研究最早可追溯到16世纪，斯密[1]认为，技术进步是经济增长的动力之一。Romer[2]与Lucas[3]指出，资本积累和技术创新都是经济增长的重要源泉，技术创新取决于研发资本投入，在市场经济条件下研发与创新具有内生性。Romer[4]与Zeng[5]将经济增长划分为以思想为基础的经济增长和以资本为基础的经济增长，前者是以研發带动知识积累和创新，从而推动技术进步并促进经济增长，后者则通过人力资本和物质资本积累，进而引发技术进步并促进经济增长。林毅夫和苏剑[6]甚至认为，作为生产要素的土地在经济增长中也能发挥出十分重要的作用。Howitt[7]发现，各国经济增长的差距在长期不仅源于资本存量之间的差异，更源于研发与创新所引致的技术进步之间的差距，企业为获取垄断利润而进行研发与创新，并通过将技术进步内生化，使之成为促进经济增长的决定性力量。在通常情况下，研发资本投入越多的国家，经济越容易收敛于更高的均衡增长水平。Howitt和Mayer-Foulkes[8]认为，研发是导致经济发展存在差异的重要原因，可引致经济收敛于快速增长、较快增长与较慢增长三种不同的均衡路径，研发的技术种类及其形成的创新产品与结构，能真实反映一国科技创新能力的强弱，由此决定着经济发展的水平和质量[9]。但是，Furukawa[10]认为，企业预期利润的调整会引发研发与创新产生自我增强机制，由此加剧宏观经济的周期性波动。胡恩华等[11]与郑明波[12]研究发现，研发资本投入与经济运行存在顺周期性，当金融市场不完善且存在融资约束时，研发资本投入的顺周期性就更为明显，由此造成经济的波动性显著增强[13]。

由于政策干预可缓解融资约束，对研发资本投入的顺周期性起到平滑作用[14]，从而能引导创新资本流入规模和方向，并能吸引创新企业和人才聚集[15]，加速协同创新体系形成[16]，进而有利于弱化企业创新风险承担，推动产业升级，平抑宏观经济整体波动性[17] ，因而刘金全和张龙[18]认为，利用政府政策带动教育和科技投入，推动企业自主研发与创新，加快科技成果转化和创新模式转变，从而实现要素驱动向创新驱动转变，就成为促进经济稳定和高质量发展的保障[19]。李光龙和范贤贤[20]发现，政府以政策和资金扶持研发与创新，对经济实现高质量发展具有重要推动作用，而苗文龙等[21]认为，政府财政投入可在一定程度上弥补创新资金不足，有利于促进创新资源调配效应的形成，并加速驱动全要素生产率提升，进而推动经济实现高质量发展。但是，政府政策干预或资金投入过度，有可能引发创新市场出现扭曲，同时政策调整引发的不确定性会与研发资本投入形成耦合效应，并通过市场预期调整导致创新主体研发和自主创新资本投入减少[22]，创新资源配置和政策效率下降[23]，进而会对经济稳定增长产生抑制作用[24]。刘宏和乔晓[25]认为，政府必须以促进企业研发和创新为根本，采用最优的方式实施干预，积极引导企业从模仿创新向自主创新转变，不断提升以科技创新和制度创新“双轮驱动”为核心的创新驱动能力的提升，增强全要素生产率对经济高质量发展的推动作用，最终促使创新成为持续推动经济高质量发展的核心动力[26]。

综上所述，虽然国内外围绕经济增长和高质量发展内在动力所进行的研究已较为丰富，但在研究内容和方法上还留有一定空白，特别是未能基于一国实施创新所采用的具体模式，分析研发与创新顺周期性的形成机理，也未能对比分析市场机制发挥与政府政策干预对研发、创新以及经济高质量发展产生的异质性影响，因而也就无法阐明通过研发与创新实现经济高质量发展的最优路径选择。从世界各国经济发展实践来看，经济增长和质量提升主要依靠垂直型创新和水平型创新两种创新模式来实现，在垂直型创新模式下，创新是一个全面替代过程，企业通过研发资本投入获得创新产品和技术，促使市场上产品质量不断提高，高质量的创新产品和技术将原有低质量的产品和技术挤出市场，从而带动技术进步和全要素生产率的全面提高。与此相对应，在水平型创新模式下，企业通过研发资本投入使得市场上产品的种类不断增加，新旧两类产品可在市场上同时存在并起到互补作用，由此促进了专业化分工，带动了技术进步和经济高质量发展。目前，发达市场经济国家主要借助于垂直型创新推动经济在长期实现高质量发展，而发展中国家则主要依托水平型创新来推动经济增长速度和质量稳步提升。鉴于水平型创新对发展中国家的作用更加突出，因而在此基础上形成的种类扩张内生增长模型已成为发展中国家进行创新研究的理论范式。

本文通过构建种类扩张内生增长模型，对研发、创新与经济高质量发展的内在联系进行深入探讨，以期为我国利用创新实现“扩内需”“促循环”，进而推动经济高质量发展提供决策参考。

本文可能的创新之处有：首先，依据动态随机一般均衡思想，构建理论研究模型，并假定有多个企业实施相同创新，当创新所需的研发资本投入增加时，创新的质量以及创新产品的质量都能够得到改善和提高，以此阐明水平型创新带动经济高质量发展的原理。同时，依据我国研发资本投入和宏观经济运行呈现周期性波动的基本现实，探讨在既定技术冲击下，市场松紧度、创新思想、研发投入、创新产品种类以及产出增长率的变动特征，进而揭示研发与创新顺周期性的形成机理。其次，笔者认为，研发与创新会受到市场供求关系、企业自身预期和外部政府政策干预的影响，因而在研发与创新引致的技术冲击下，经济高质量发展存在随机性与确定性两种均衡增长路径，在市场机制发挥和政府政策干预两种条件下，对比分析研发与创新对宏观经济稳定和经济高质量发展产生的异质性影响。最后，围绕政府与市场作用发挥、企业研发投入和创新能力提升，基于研发与创新引发的技术冲击对均衡增长路径上消费增长率与产出增长率的影响，以及创新思想、研发投入和创新产品种类均衡增长率的变化，提出加快创新并促进我国经济高质量发展的政策建议与路径选择，从而为我国经济实现持续高质量发展提供决策参考。

二、研究方法设计

为便于运用种类扩张内生增长模型展开分析，笔者假设在整个经济体系中存在三类微观经济主体，分别是居民部门、最终产品生产企业和创新企业。居民部门在消费最终产品的同时为两类企业提供劳动，并拥有资本存量和企业股权;最终产品生产企业租赁资本、雇佣劳动并购买中间产品，进而生产出最终产品;创新企业投入研发资本并雇佣劳动从事水平型创新活动，当创新取得成功并获得专利后，创新企业可以生产出创新产品，创新产品将以一定比率对现有过时产品进行部分替代，模型中的时間变量具备离散性且为无限期限。由于研发与创新具有内生性，因而政府政策干预可视为影响企业研发、创新与技术进步的外生变量。

（一）居民部门

倘若居民部门无限存续，且所有居民均为同质性消费者，当居民能够以因子β来贴现未来收入时，居民部门每期的效用函数可以表示为：

U（Ct，Lt）=lnCt-χL1+1/φt1+1/φ（1）

其中，t表示时期，Ct表示消费;Lt表示总劳动，由投入到研发与创新企业中的劳动LRt与投入到最终产品生产企业中的劳动LPt构成;φ表示劳动供给的Frisch弹性;χ表示劳动对居民所产生的负效用。居民部门拥有资本，且掌握所有研发企业的股权。用at表示代表性居民在t时期的期初所持有的股份数量，n表示生产过程中投入的中间品特定种类，Nt表示中间产品投入的规模，企业将所有的利润πt作为红利进行分配，Kt表示企业所拥有的资本，Vt表示企业拥有特定n种产品而获得的垄断价值。这样在t时期的期初，居民总资产可以用at∫N t0[πt（n）+Vt（n）]dn+（1+rt）Kt来表示。因而居民在t时期拥有所有研发企业的股份将为at+1，在下一时期将会有δ比重的产品变为过时产品，居民的预算约束可以用式（2）表示，其中，wt是企业对劳动支付的工资。

Kt+1+at+1∫N t+10Vt（n）dn=（1+rt）Kt+at∫N t+10[πt（n）+Vt（n）]dn+wtLt-Ct（2）

（二）最终产品生产企业

在t时期，最终产品Yt是由单一价格的接受者来生产，最终产品价格可标准化为统一单位，假设最终产品生产企业采用以下形式的生产函数：

Yt=At（KαtL1-αPt）1-α[∫N t0Xλt（n）dn]σλ（3）

其中，α，σ，λ∈（0，1），At表示最终产品生产企业使用的技术所决定的劳动生产率水平，劳动生产率服从对数形式的AR（1）过程，且At=Aρ0ut，ρ∈（0，1）为持久性参数，ut+1表示方差为σu的均值冲击。α表示生产函数中资本所占的比重参数。企业以租赁率rt+δK从居民部门获得资本Kt，其中，δK表示资本折旧率，rt表示居民投资回报率。最终产品生产企业在竞争性劳动力市场上使用工资wt来雇佣劳动LPt进行生产。Xt（n）表示在生产中所使用的特定中间产品n的数量，Nt表示中间产品的投入规模。最终产品生产企业面对的是垄断竞争市场，产品n的每一单位都是以价格Pt（n）来购买，σ表示生产部门中间投入原材料所占的比重参数，λ表示价格加成的倒数。根据实际经济周期理论，式（3）中的冲击来源是由技术所决定的劳动生产率变动。根据最终产品生产企业的利润最大化条件，就可分别得到以wt、rt以及Pt（n）所代表的劳动、资本和中间产品的需求函数。

（三）创新企业

根据创新企业投入研发资本实施技术和产品创新的时间顺序，以及在创新中创新思想和创新产品的积累与演化进程，在分析中可以将创新分为三个阶段，并对以创新思想所衡量的潜在创新以及以创新产品为代表的实际创新进行明确区分。创新企业投入研发资本进行创新的整个过程如图1所示。

在创新的第一阶段，创新企业投入η/（NtAt）单位的劳动力成本进入研发部门，进入成本不但取决于经济体系中的知识与技术存量，也取决于技术所决定的劳动生产率水平At。基于实际经济周期理论，可以认为随着产品规模的持续扩大，企业进入研发部门实施创新的成本将不断降低，由此推动经济保持持续增长。由于模型中创新企业实施创新的进入成本在At中不断降低，若用μt表示进入研发部门的创新企业规模，LRt表示研发部门雇佣的劳动总量，则经济整体的研发生产函数为：

μt=AtNtLRtη-1（4）

在创新的第二阶段，创新企业遵循可行的研发途径νt并选择出特定的创新思想与其创新活动进行匹配。在这一过程中，与某个创新思想相匹配的企业数量是服从泊松分布的随机变量，其均值等于μt/νt，且与市场松紧度θt相等，这样模型就能够反映并解释经济活动中所观察到的水平型创新现象。其中，水平型创新的可能性由市场的松紧程度来体现，θt值越大则意味着市场相对越拥挤，代表基于同一创新思想进行创新的企业平均数量相对越多。由于匹配过程中存在不确定性，一些研究途径可被多个企业用来进行水平型创新，而另一些研究途径则无法进行有效创新，但从平均水平来看，在一定时期有θt企业在同一个项目上投入研发资本实施创新。对于任意创新企业而言，创新思想在事前具有同质性，如果基于某种创新思想投入研发资本并获得成功，则这种创新思想就会转变为一种或多种创新产品或技术，由于创新需要一定时期才能完成，并且创新过程存在不确定性，因而在t时期投入研发资本实施创新的企业能够在t+1期成功完成创新的概率为p，与此相对应，企业研发失败的概率则为1-p，这也意味着研发失败的创新企业会在此时退出研发部门，基于某一创新思想成功进行创新的企业其数量将遵循均值为pθt的泊松分布。当某一企业创新成功，企业就会为创新产品申请专利，因而每个创新产品均会受到专利保护，这时如果有几家企业同时进行创新，则每一家企业获得专利的概率将会完全相同。

在创新的第三阶段，获得专利的创新企业在垄断竞争市场上生产创新产品，若将创新企业的平均成本和边际成本标准化为统一单位，则创新企业的利润为：

πt（n）=[Pt（n）-1]Xt（n） （5）

若专利权可以被创新企业永久垄断，而已经生产出的产品被后续创新产品淘汰的概率为δ，这样在t时期持有专利产品n的垄断价值为：

Vt（n）=Et∑SymboleB@

i=t+1（1-δ）i-tditπi（n）（6）

其中，dit表示随机贴现因子。由于受可行研发途径νt决定的创新思想数量规模是专利产品价值长期正向增长的必要条件，并且创新思想的数量规模是按照一定比率在持续增长，若形成创新思想所需的专业知识可以持续累积，创新思想有助于创新企业借助于其他创新企业的创新活动来获得新的研发途径，在t时期整个经济体所形成的创新思想平均有M（θt）种可进入下一时期的研发与创新过程。考虑到创新企业的数量m服从均值为pθt的泊松分布，则从已有创新活动抽象得出的可行创新思想平均数量为：

M（θt）=∑SymboleB@

k=0k[eF（k）pθt-eF（k-1）pθt]/（1-e-pθt）（7）

其中，F（k）表示分布函数。在研发与创新过程中，一旦某种产品被创新出来，就不再是潜在的研发项目，相应的创新思想就会从研发与创新活动中剥离出来。因此，产品创新研发途径存量的平均净增加量为M（θt）-1。由于企业的创新活动必须要与创新思想进行匹配，这就意味着在每个时期只有1-e-pθt部分的创新思想能够被转化为创新产品或技术。与此同时，企业在实施创新之前所生产的产品就变成过时产品，与这些过时产品所对应的创新思想也因為过时而被创新企业所忽略。因此，创新思想的变化规律为：

νt+1=（1-δ）νt+（1-δ）（1-e-pθt）[M（θt）-1]νt （8）

由于每一个经过匹配的创新思想都会被用于研发，最终转化为创新产品或技术，在t+1期，创新产品的种类变化规律为：

Nt+1=（1-δ）Nt+（1-δ）（1-e-pθt）νt （9）

若将创新产品作为中间产品投入生产，中间产品的生产企业在逆需求函数约束下，要实现每期利润最大化，则在t时期，中间产品的价格将由价格加成倒数λ来决定，同时还可以得到Xt、πt以及Yt的表达方程，其中，Xt表示在t时期生产中所使用的中间产品数量，πt表示中间产品生产过程中获得的利润，Yt表示生产函数。由于生产函数是对称的，因而基于任何种类产品的垄断都可以产生垄断利润，利润取决于中间产品的投入种类Nt以及生产函数的凸性。如果σ/λ>1，则生产函数具有规模收益递增的特点，因而Nt产生的利润在不断增加。如果σ/λ<1，那么新增产品的边际收益是递减的，因而Nt产生的利润呈现递减趋势。

（四）均衡的实现

在创新过程的第一阶段，创新企业自由进入研发部门意味着有以下等式成立：

ηwtAtNt=1-e-pθtθtVt（10）

其中，η表示进入成本参数，每位参与竞争的创新企业在t时期必须在市场上以工资wt来雇用η/AtNt单位的劳动，因而在该等式的左端反映了从事研发活动所产生的成本。创新企业创新成功的概率为p，如果进行创新，取得专利权的概率为：

∑SymboleB@

m=0e-pθt（pθt）m（m+1）！=1-e-pθtpθt（11）

通过与式（11）对比可以看出，式（10）右端反映了企业进入研发部门进行创新的预期收益。基于代表性居民最优问题的一阶条件，可以得出标准的劳动供给条件和欧拉方程。此外，随机贴现系数dit可以表示为[β（1-δ）]iCt/Ct+i，进而可以得到资本运动规律的表达方程为：

Kt+1=（1-δK）Kt+Yt-XtNt-Ct（12）

三、经济高质量发展均衡增长路径的确定

由于企业的研发资本投入和产品创新的规模数量在很大程度上会受到政府部门既定政策的影响和制约，因而在既定外生性政策干预下，企业的研发资本投入和产品创新将依照既定的规模和增速平稳增加，经济在高质量发展中会沿着确定性增长路径趋向平衡。反之，当研发与创新主要由企业依据市场供求状况自主决定时，经济在高质量发展中会沿着随机性增长路径趋向平衡。

（一）确定性均衡增长路径的确定

当企业的研发和创新活动主要取决于政府政策的引导与干预时，市场供求关系和预期因素对研发和创新活动的影响就会相对变小，种类扩展内生增长模型中的相关变量都将会以确定的速度沿着既定的增长路径发生变化，则模型中θt、LPt、LRt、Lt和rt将变为常数，Nt、νt和μt的增长率将由（1-δ）[e-pθ+（1-e-pθ）M（θ）]-1来确定，θ是根据确定性平衡增长路径而得到的θt的均衡值;Yt、Ct、Kt和wt的增长率将由（1+gN）σ（1-λ）/[λ（1-σ）（1-α）]-1来确定，而利润的增长率由（1+gY）/（1+gN）-1给定，其中，gY和gN分别代表经济的实际增长率和自然增长率。

若定义xt：=νt/Nt; zt：=Yt/Ct;nt：=Kt/Ct;γt：=Nσ（1-λ）/[λ（1-σ）（1-α）]t/K1-σt，则沿着确定性平衡增长路径，有以下等式成立：

x=e-pθ1-e-pθ+M（θ）-11-e-pθ（13）

利用欧拉方程可以得到：

gY=β（1+r）-1（14）

根据资本需求方程可以给定：

r=α（1-σ）zn-δK（15）

从研发与创新的生产函数可以得到：

xθ=ALRη-1（16）

结合生产中的劳动需求，以及居民对劳动的供给决策可以得到：

（1-α）（1-σ）z=φL1φLP（17）

根据上述条件，可以计算得出下式：

ηθA（1-e-pθ）LP=（1-δ）β（1-λ）σ（1-α）（1-σ）[gN-（1-δ）β]（18）

依据均衡中的生产函数，可以计算得出下式：

z=[A（σλ）σ]11-σnLP1-αγ（19）

基于以上等式，就可以构建出能够描述在政府政策干预下，研发与创新驱动经济沿着确定性平衡增长路径演化的动态系统，并可以利用脉冲响应函数对研发与创新驱动下经济高质量发展的均衡增长路径变化进行描述。

（二）随机性均衡增长路径的确定

若研发与创新活动由企业依据市场供求关系自发决定，且不存在政府政策干预，经济在高质量发展中会沿着随机性均衡增长路径趋向平衡。据此，可以将经济活动描述为一阶差分系统，该系统包括变量xt、nt、γt、At和θt，以及达到均衡条件的变量rt、zt、Lt、LPt和LRt。根据创新种类和创新思想变化的规律，可以用下式反映xt的变化规律：

xt+1=[e-pθt+（1-e-pθt）M（θt）]xt1+（1-e-pθt）xt（20）

根据资源约束方程以及欧拉方程，可以推导出ηt的变化规律为：

βEt [nt+1（1+rt+1）]=（1-δK）nt+（1-λσ）zt-1（21）

θt的变化规律为：

βEtzt+1（1-λ）σ（1-α）（1-σ）+ηθt+1At+1LPt+1（1-e-pθt+1）=ηθt1+（1-e-pθt）xtztAtLPt（1-e-pθt）（22）

从创新种类与资本变化规律，可以计算并得到下式：

γt+1=（1-δ）σ（1-λ）λ（1-σ）[1+（1-e-pθt）xt]σ（1-λ）λ（1-σ）n1-αt（1-δK）nt+（1-λσ）zt-11-αγt（23）

對于技术参数At的演化，可以根据随机性均衡关系，分别得到rt、xtθt和zt的表达方程。基于以上等式，可以构建出能够描述研发与创新驱动下经济高质量发展沿随机性均衡增长路径演化的动态系统，并利用脉冲响应函数对研发与创新驱动下经济高质量发展的路径变化进行描述。

四、现状描述与数值模拟

（一）现状描述

依据数据的可得性，本文利用2015年1月至2021年2月相关月度统计数据分析发现，与发达市场经济国家相类似，我国宏观经济景气一致指数、研发活动指数以及工业增加值增速在波动中存在较为显著的顺周期变动关系。当GDP增速保持平稳较快增长，宏观经济景气一致指数上升时，代表企业研发与创新状况的研发活动指数与代表工业生产状况的工业增加值增速在整体上保持同向变动关系，工业增加值增速与研发活动指数之间的同向变动关系尤为显著。从总体来看，在宏观经济景气一致指数发生调整后，企业研发活动通常会超前于工业增加值增速2—3个月发生改变，进而引致工业增加值增速发生调整，这种趋势变动特征自2017年以来已得到进一步增强，并且研发活动指数与工业增加值增速波动还在一定程度上表现出非对称性，即研发活动指数下降会引发工业增加值增速同步下降，且两者达到极小值点的时间高度一致，但研发活动指数上升虽能带动工业增加值增速上升，但两者达到极大值点的时间却存在明显分化，如图2所示。从宏观经济景气一致指数、研发活动指数以及工业增加值增速之间的变动关系可以看出，当企业研发投入出现低迷时，会引发工业增加值增速乃至产出水平的持续快速回落，从而加剧宏观经济的整体波动性，并对经济高质量发展产生负面影响。

（二）参数校准

为便于进行数值模拟，本文参照Comin和Gertler[27]的研究方法，将均衡增长路径按照确定性状态进行线性化处理，模型的参数校准采用年度平均值。此外，考虑到我国年均GDP增长率长期保持较高水平，虽在疫情冲击下，短期GDP增速出现下降，但依然保持正向增长，且远高于世界平均水平。因此，依据GDP增速代表的产出增长率水平，在参数校准时可将贴现率β设定为0.9700，将产出资本比例α设定为0.6200，资本折旧率δK设定为0.0600。同时，将产出的中间品投入比例σ设定为0.5000，持久性参数ρ设定为0.8800，劳动供给的Frisch弹性φ设定为4.0000，并将投入的劳动Lt标准化为1.0000，从而使得劳动的负效用参数χ=0.8472。同时，根据2015—2020年我国研发经费支出占GDP比重的平均水平，设定产出的R&D投入比例ηwtμt/（NtAtYt）为1.80%，进而根据同期我国GDP实际增长率，可以得到进入成本参数η为0.1879，1/λ为1.0900，λ为价格加成参数的倒数，市场松紧度参数为1.2856。

（三）脉冲响应分析

基于所构建的种类扩张内生增长模型，可将由技术水平决定的劳动生产率变化作为冲击变量，产出增长率、消费增长率、劳动时间、利润增长率、研发投入、创新思想、市场松紧度和创新产品种类作为响应变量，并利用脉冲响应函数对经济的随机性均衡增长路径和确定性均衡增长路径变动状况展开分析，以便于揭示研发与创新顺周期性形成的机理与机制，进而引申出研发与创新推动经济高质量发展的政策含义。

1.随机性均衡增长路径的脉冲响应分析

若研发与创新是由企业自身依据未来预期及市场供求关系自发决定，经济沿着随机性均衡增长路径动态演进时，当以技术水平决定的劳动生产率出现正向增长后，产出增长率、消费增长率、劳动时间、利润增长率、研发投入、创新思想、市场松紧度和创新产品种类等变量在最初都会在随机性技术冲击下同步增长，但市场松紧度、创新思想和研发投入表现出显著的振荡波动特征。在企业自发进行创新下，各变量对技术冲击的脉冲响应情况如图3所示。

由图3可知，当本期施加1单位正向技术冲击时，市场松紧程在10期内会出现明显震荡，并在第1期达到最大，提升0.0080单位，随后逐步降低并收敛于原有的均衡增长路径，表明正向技术冲击在一定时期会加速创新市场的形成与发展，但在长期并不能引致市场松紧度的改变;创新思想在12期内会出现明显震荡，并在第2期達到最大，增加约0.0340单位，之后缓慢降低并逐步收敛于新的均衡增长路径，在新的均衡增长路径上，创新思想增长2.85%，表明正向技术冲击在一定时期内会加剧创新思想的生成，并会导致创新思想规模数量变化出现较大波动性，但在长期可促进创新思想持续、稳定增长;研发投入在12期内同样会出现明显震荡，并在第2期达到最大，提高0.0305单位，随后逐步降低并收敛于新的均衡增长路径，在新的均衡增长路径上，研发投入增速可提高0.25%，表明正向技术冲击可加剧企业研发投入的波动性，在长期可促进企业研发投入保持稳定增长;创新产品种类会在20期内保持持续增加，并在第20期增速达到最大，增加0.0320单位，随后有所下降并逐步收敛于新的均衡增长路径，在新的均衡增长路径上，创新产品种类增速会提升2.85%，表明正向技术冲击可以加速推动创新产品种类的丰富与发展;产出增长率会持续增长并在第1期达到最大，增长0.0250单位，之后缓慢下降并逐渐收敛于更高水平的均衡增长路径，在新的均衡增长路径上，产出增长率可提高0.31%，表明正向技术冲击在长期可带动经济均衡增长率的提升，有利于推动经济实现更高质量的增长;消费增长率在10期内持续增长，并在第10期增速达到最大，增长0.0180单位，之后缓慢下降并逐渐收敛于更高水平的均衡增长路径，在新的均衡增长路径上，消费增长率可提高0.31%，表明正向技术冲击可在长期带动均衡消费增长率的提升，有利于国内消费需求的持续提升;劳动时间在10期内有所增加，并在第1期增幅达到最大，提高0.0125单位，之后缓慢降低并在20期下降至最低，降低0.0010单位，随后逐步收敛于原有均衡增长路径，表明正向技术冲击在长期不会对劳动时间产生影响;利润增长率在10期内保持增长，并在第1期增速达到最大，提高0.0250单位，之后逐步降低，并在30期降至最低且收敛于新的均衡增长路径，在新的均衡增长路径上利润增长率下降2.50%，说明正向技术冲击在长期能够推动企业利润率的稳步下降。

2.确定性均衡增长路径的脉冲晌应分析

若企业的研发与创新活动主要取决于政府政策引导和干预，经济沿着确定性均衡增长路径动态演进时，与企业自发创新相比，当技术水平决定的劳动生产率出现正向增长后，产出增长率、消费增长率、劳动时间、利润增长率、研发投入、创新思想、市场松紧度和创新产品种类等变量在最初同样会出现同步增加，但在政策干预作用下，市场松紧度、创新思想和研发资本投入表现出的振荡波动性已被熨平。在政府政策干预下，各变量的脉冲响应情况如图4所示。

由图4可知，当本期施加1单位正向技术冲击时，市场松紧度在15期内会提升，并在第1期达到最大，提升0.0200单位，随后逐步降低并收敛于新的均衡增长路径，在新的均衡增长路径上，市场松紧度将提升0.10%，表明正向技术冲击在一定时期内能够加速创新市场的形成与发展，并在长期能够引致市场松紧度的稳步提升;创新思想在20期内会持续增加，并在第20期达到最大，增长0.0160单位，之后缓慢降低并逐步收敛于新的均衡增长路径，在新的均衡增长路径上，创新思想增长1.35%，表明正向技术冲击在一定时期内会推动创新思想的加速生成，在长期可促进创新思想的持续、稳定增长;研发投入会持续增加，并在第1期达到最大，提高0.0210单位，随后增速逐步降低并收敛于新的均衡增长路径，在新的均衡增长路径上企业研发投入增速可提高0.15%，表明正向技术冲击在一定时期内会带动企业研发投入的加速增长，在长期可促进企业研发投入保持持续、稳定增长;创新产品种类在15期内保持持续快速增长，并在第15期达到最大，增加0.0320单位，随后逐步下降并收敛于新的均衡增长路径，在新的均衡增长路径上，创新产品种类增速会提升1.35%，表明正向技术冲击在一定时期内可导致创新产品种类的加速扩张，在长期可以推动创新产品种类的稳定扩张;产出增长率会保持持续增长并在第1期增速达到最大，增长0.0250单位，之后缓慢下降并逐渐收敛于更高水平的均衡增长路径，在新的均衡增长路径上，产出增长率可提高0.15%，表明正向技术冲击在长期可带动经济均衡增长率的提升，有利于经济实现更高质量的发展;消费增长率在15期内持续增长，并在第15期达到最大，增长0.0106单位，之后缓慢下降并逐渐收敛于更高水平的均衡增长路径，在新的均衡增长路径上，消费增长率可提高0.15%，表明正向技术冲击可在长期带动均衡消费增长率的提升，有利于带动国内消费需求的持续增长;劳动时间在12期内出现增长，并在第1期增幅达到最大，提高0.0140单位，之后缓慢降低并在20期下降至最低，降低0.0010单位，随后逐步收敛于原有均衡增长路径，表明正向技术冲击在一定时期内可改变劳动时间，但在长期不会对劳动时间产生影响;利润增长率在10期内保持增加，并在第1期达到最大，提高0.0250单位，之后缓慢降低并收敛于新的均衡增长路径，在新的均衡增长路径上企业利润降低1.00%，说明正向技术冲击在长期能够推动企业利润率的稳步降低。

五、异质性及形成机理分析

从经济的随机性均衡增长路径与确定性均衡增长路径的对比可以发现，企业自发进行研发与创新和在政策干预下进行研发与创新其结果存在异同。首先，在随机性均衡增长路径上，市场松紧度、创新思想和研发投入表现出显著的震荡波动性，由此会增强宏观经济运行的潜在波动性。在均衡状态下，市场松紧度和劳动时间并未发生改变，但企业利润增长率出现较大程度下降，创新思想、研发投入、产出增长率、消费增长率和创新产品种类的均衡增长率得到更为显著的提升，说明当研发与创新由企业依据市场供求状况自发决定时，水平型创新所引发的技术冲击更有利于促进经济实现高质量发展。其次，在确定性技术均衡增长路径上，市场松紧度、创新思想和研发投入受政策干预，其波动性均被有效消除，由此会增强宏观经济运行的稳定性，并有利于国内创新市场的加快发展。在均衡状态下，劳动时间同样并未发生改变，企业利润增长率虽有所降低，但是创新思想、研发投入、产出增长率、消费增长率和创新产品种类的均衡增长率得到提升，并且提升幅度低于随机性均衡增长路径上各变量均衡增长率水平。说明当研发与创新受政策干预时，水平型创新所引发的技术冲击能够促进经济实现高质量发展，但对经济增长和质量提升的促进作用有所降低。最后，不论研发与创新是由企业自发决定还是由政策干预决定，在技术冲击下，市场松紧度、创新思想、研发投入和创新产品种类均与产出水平呈同向变动关系，表现出显著的顺周期性。

为进一步揭示两种均衡增长路径下相关变量收敛过程表现出的异质性及其形成机理，可假设在τ时期市场上可供销售的产品种类Nτ相对较多，在随机性均衡增长路径上，市场供求关系与企业预期会随技术冲击而进行及时调整，创新思想ντ会因当前市场上产品种类较多而受到抑制，从而变得具有稀缺性，这就意味着同期企业的创新产品种类（1-e-pθτ）ντ会随之减少，并会导致τ+1期市场上产品种类、市场竞争烈度以及企业进入成本的降低，进而引致企业预期利润Eτπτ+1上升。与此同时，较低的进入成本和较高的预期利润会激励更多的企业进入研发部门实施研发与创新，从而导致τ+1时期市场松紧度θτ+1显著提高，说明未来将有更多的企业基于同一创新思想开展创新活动，由此导致企业创新的平均数量M（θτ）显著提高，创新的质量也将同步增加，进而导致τ+1时期创新思想的数量ντ+1快速增加。因而在τ+1时期，创新产品种类以及产出水平均会显著增加，由此又会引发创新企业预期未来利润Eτ+1πτ+2的下降和进入成本的上升，由此造成市场松紧度θτ+2降低，而基于同一创新思想进行创新的企业数量也随之减少，这又导致创新的平均数量和质量下降。因此，在τ+2时期，创新思想数量ντ+2将会下降，进而引致整个创新过程再度进行重复循环，直至市场达到动态均衡。因而在随机性技术冲击下，市场松紧度、创新思想与研发投入会表现出显著的顺周期性与震荡波动性。此外，在随机性增长路径上，研发与创新取决于市场供求和企业预期，受市场竞争制约，企业利润下降幅度相对更为明显，从而引发产出和消費均衡增长率相对更高，创新思想形成、研发投入和创新产品种类的均衡增长率也相对更高。因此，在随机性均衡增长路径上，研发与创新的质量相对更高，所引发的技术冲击更有利于经济在长期实现高质量发展。

与此相对应，在确定性均衡增长路径上，受政策干预影响，即使τ时期市场上可供出售的产品种类Nτ相对较多，由于企业进行研发与创新可获得政策红利，因而同一时期市场上的创新思想ντ并不会因现有产品种类较多而出现减少，这就意味着τ时期企业正在创新的产品数量（1-e-pθτ）ντ并不会下降，由此又将导致下一时期市场上可供销售的产品种类Nτ+1相对过多，市场竞争变得更加激烈，因而τ+1时期企业研发与创新的成本会相对提高，预期利润Eτπτ+1将会降低。但是，只要企业的预期利润与政策红利之和为正值，企业进入研发部门的规模数量就不会降低，因而市场松紧度θτ将会持续提高，说明未来会有更多的企业基于同一想法开展创新活动，这就会引致企业创新平均数量M（θτ）持续提高，新思想数量ντ+1进一步增加，因而在τ+1时期，创新产品种类以及产出水平都会显著增加，但企业对τ+2时期利润的预期值Eτ+1πτ+2则会逐步降低，这一过程会持续到企业预期利润降低至负值，并且与政策红利之和等于0为止。此时，市场松紧度、创新思想和研发投入均逐步收敛于均衡增长路径且已不存在振荡波动性。因此，经济增长的稳定性得到显著提升，并且由于市场松紧度得到显著提高，政策干预下的技术冲击会更有利于国内创新市场的发展和成熟。但是也应看到，由于政策干预下存在政策红利，因而在确定性均衡增长路径上，市场竞争的激烈度相对降低，企业实际利润下降幅度相对较小，造成产出和消费的均衡增长率相对较低，进而在一定程度上制约着创新思想的形成、企业研发投入和创新产品种类的持续提升。因此，在确定性均衡增长路径上，研发与创新的质量相对较低，对长期经济实现高质量发展的带动作用相对较小。

六、主要结论与启示

本文假定经济体系中存在居民部门、最终产品生产企业和创新企业三类微观主体，创新企业研发与创新会受到市场供求关系和外部政策干预的影响，并在研发与创新所形成的技术冲击下，宏观经济运行存在随机性与确定性两种均衡增长路径，在此条件下构建种类扩张内生增长模型，运用参数校准和数值模拟方法，对研发、创新与经济高质量发展的内在联系进行分析，并得到以下结论：

第一，我国研发与创新活动指数与经济运行存在显著的顺周期变动关系。2015年至今，我国研发活动指数与宏观经济景气一致指数以及工业增加值增速之间存在同向变动关系，其中，研发活动指数与工业增加值增速同向变动关系尤为显著，当研发活动指数持续走高时，工业增加值增速将会显著提升，反之则相反。同样，研发活动指数与宏观经济景气一致指数之间也存在较为明显的顺周期性。数值模拟表明，在技术冲击下，市场松紧度、创新思想、研发投入和创新产品种类均与产出水平呈同向变动，表现出明显的顺周期性变动特征。

第二，当研发与创新受市场供求关系影响并由企业自发决定时，在随机性均衡增长路径上，水平型创新将更有利于促进经济高质量发展，但会加剧宏观经济的潜在波动性。在技术冲击下，市场松紧度、创新思想和研发投入会出现较为剧烈的震荡，在长期容易引致产出波动性的增加。在市场机制作用下，由于企业竞争较为激烈，因而创新思想、研发投入和创新产品种类的均衡增长率会相对更高，有利于推动研发与创新数量和质量的持续增强。与此同时，企业利润增长率会随市场竞争的增强而出现较大幅度下降，有助于带动产出和消费在更高水平上实现均衡稳定增长，经济在长期更容易实现高质量发展。

第三，当研发与创新由外生性的政府政策干预决定时，在确定性均衡增长路径上，水平型创新能够显著增强宏观经济的内在稳定性，但对经济高质量发展的促进作用有所降低。在技术冲击下，受政策干預的影响，市场松紧度、创新思想和研发投入的振荡波动性被有效消除，从而更有利于国内创新市场的加快发展，并显著增强了宏观经济的稳定性。与此同时，受政策红利的影响，市场竞争激烈度相对降低，由此导致企业利润增长率下降幅度有限，造成创新思想、研发投入和创新产品种类的均衡增长率相对较低，在一定程度上抑制了企业研发创新数量和质量的持续提升，并使得产出和消费的均衡增长率相对降低，从而对经济高质量发展的正向推动作用有所减弱。

当前受国际国内多重因素影响，我国经济增长的内生动力已明显不足，依靠资本和劳动等生成要素的进一步扩张，已难以满足经济持续、稳定与高质量发展的需要。为此，我国必须基于供给侧结构性改革，将扩大内需作为战略基点，并以创新驱动高质量供给，引领和创造新的市场需求，形成完整的内需体系。同时，依托国内强大的市场体量，吸引和调动全球要素资源，加快形成以国内大循环为主体，国际国内双循环相互促进的新发展格局。基于此，本文的启示如下：

第一，积极运用财政政策和货币政策吸引企业、团体和个人等科技创新主体进入研发部门，持续提高市场松紧度，不断扩大研发投入，增强行业知识存量和创新思想供给，并依托政策红利，持续降低因研发与创新主体和资本投入增加而引发的企业预期利润下降问题，为国内创新市场成熟和水平型创新活动加快发展创造条件。

第二，运用产业政策和科技政策鼓励创新主体积极建立创新型产业集群，构建研发与创新技术联盟，以便于持续提高水平型创新的整体质量，并持续加大在知识产权保护和人才激励等方面的支持力度，为坚持“创新驱动”“ 创新引领”战略实施提供坚实的制度保障。

第三，强化竞争政策基础地位，减少政府对生产要素的直接配置，破除制约要素合理流动的体制机制障碍，贯通生产、分配、流通、消费各环节，确保各类研发与创新主体平等获取要素资源，以加快社会资源利用效率的动态提升，推动产业更替和全产业链优化升级，实现经济高质量发展动能的转变。

第四，加快推动水平型创新，不断提升国内产品种类和附加值，扩大传统消费，培育新型消费，推动海外消费回流，增强消费对经济高质量发展的基础性作用，促进国民经济全面走向以创新为引领、以技术进步为动力、以消费需求扩张和升级为基础的均衡增长路径上。

参考文献：

[1]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].郭大力，王亚南，译.北京：商务印书馆，1974.

[2]ROMER P.Increasing returns and long-run growth[J] .Journal of political economy， 1986，94（5）：1002-1037.

[3]LUCAS R，On the mechanism of economic development[J].Journal of monetary economics， 1988， 22（1）：3-42.

[4]ROMER P.Two strategies for economic development： using ideas and producing ideas[J].World bank economic review， 1993，6 （S1）：63-91.

[5]ZENG J.Physical and human capital accumulation， R&D and economic growth[J].Southern economic journal， 1997，63 （4）：1023-1038.

[6]林毅夫， 苏剑.论我国经济增长方式的转换[J].管理世界，2007（01）：5-13.

[7]HOWITT P.Endogenous growth and cross-country differences[J].The  American economic review， 2000，90 （4）：829-846.

[8]HOWITT P， MAYER-FOULKES D.R&D， implementation and stagnation： a schumpeterian theory of convergence clubs[R].NBER working paper， 2002.

[9]HAUSMANN R， HWANG J，RODRIK D.What you export matters[J].Journal of economic growth，2011，12（1）：1-25.

[10]FURUKAWA Y.Endogenous growth cycles[J].Journal of economics， 2007， 91（1）：69-96.

[11]胡恩华，单红梅，李桂芹.企业集群创新行为群外环境影响因素的实证研究[J].研究与发展管理，2008 （04）：20-27.

[12]郑明波.经济波动对企业研发投入的影响——来自中国上市公司的证据[J].江西财经大学学报，2019 （05）：104-117.

[13]程惠芳，文武.融资约束、经济周期与研发投入[J].浙江工业大学学报（社会科学版），2015（03）：241-248.

[14]成力为，朱孟磊，李翘楚.政府补贴对企业R&D投资周期性的影响研究——基于融资约束视角[J].科学学研究， 2017（08）：1221-1231.

[15]KLEE R.Government R&D subsidies as a signal for private investors[J].Research policy，2010，39（10）：1361-1374.

[16]郭景先，苑澤明.生命周期、财政政策与创新能力：基于科技型中小企业的经验证据[J].当代财经，2018（03） ： 23-34.

[17]高新雨，王叶军.财政支出对城市经济增长的影响[J].财经问题研究，2018（07）：109-117.

[18]刘金全，张龙.我国财政政策对经济增长质量的动态效应分析[J].财经论丛，2019（07）：23-34.

[19]冉征，郑江淮.创新能力与地区经济高质量发展——基于技术差异视角的分析[J].上海经济研究，2021（04）：84-99.

[20]李光龙，范贤贤.财政支出、科技创新与经济高质量发展——基于长江经济带108个城市的实证检验[J].上海经济研究，2019（10）：46-60.

[21]苗文龙，何德旭，周潮.企业创新行为差异与政府技术创新支出效应[J].经济研究，2019（01）：85-99.

[22]BOEING P.The allocation and effectiveness of China’s R&D subsidies： evidence from listed firms [J].Research policy，2016，45（9）：1774-1789.

[23]唐书林，肖振红，苑婧婷.上市公司自主创新的国家激励扭曲之困：是政府补贴还是税收递延[J].科学学研究，2016（05）： 744-756.

[24]袁宝龙，李琛.创新驱动我国经济高质量发展研究——经济政策不确定性的调节效应[J].宏观质量研究，2021（01）：45-57.

[25]刘宏，乔晓.创新模式“换角”驱动高质量经济发展[J].经济问题探索，2019 （06）：32-41.

[26]刘思明，张世瑾，朱惠东.国家创新驱动力测度及其经济高质量发展效应研究[J].数量经济技术经济研究，2019（04）：3-23.

[27]COMIN D，GERTLER M.Medium-term business cycles[J].The American economic review， 2006， 96（3）：523-551.

[DOI]10.19654/j.cnki.cjwtyj.2022.06.003

[引用格式]吕心阳，李沂.顺周期研发、水平型创新与经济高质量发展[J].财经问题研究，2022（06）：31-42.

收稿日期：2022-03-25

基金项目：国家自然科学基金项目“促进区域经济均衡增长的货币政策区域化调控机制研究”（71173165）;国家自然科学基金项目“通胀预期异质性与最优货币政策规则——基于多部门NK-DSGE模型的研究”（71803148）

作者简介：吕心阳（1968-），男，河南柘城人，高级经济师，博士研究生，主要从事公司金融和产业政策研究。E-mail：syeon@139.com

李沂（通讯作者）（1974-），男，重庆人，副教授，博士，主要从事金融理论与政策研究。E-mail：liyixs@sohu.com