基于知信行理论的延续性护理对原发性肝癌介入治疗患者希望水平及生活质量的影响

刘冰瑶

广东省肇庆市第一人民医院介入及头颈部肿瘤科，广东肇庆 526000

原发性肝癌通常是指发生于肝细胞或肝内胆管细胞的恶性肿瘤，是目前临床上较为常见一种疾病，据相关研究数据显示，在我国原发性肝癌的发病率仅次于肺癌，其常见的疾病类型主要为肝细胞癌[1]。目前认为其发病多与肝硬化、病毒性肝炎等相关，由于此类患者早期大多无明显症状，经临床确诊时其病情往往已恶化至中晚期，对患者的生命安全有着严重威胁[2]。肝切除术是目前临床上针对此类患者的首选治疗方法，但随着病情迁延，对于部分病灶已发生远端转移的中晚期肝癌患者来说，病灶切除难以达到理想的治疗效果，对于此类患者，临床则更多会采取经导管肝动脉的化疗栓塞介入术进行治疗，此介入术的疗效确切，是治疗中晚期原发性肝癌患者的重要手段[3]。但长时间接受化疗难免会对患者机体造成不同程度的伤害，为有效保证其介入治疗效果，需对其实施有效的护理干预措施。本研究主要探讨基于知信行理论（theory of knowledge，attitude，belief，practice，KAP）的延续性护理对原发性肝癌介入治疗患者的护理效果，并进一步分析此护理方案对其希望水平及生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月至2020年12月至广东省肇庆市第一人民医院接受介入治疗的279 例原发性肝癌患者，按照随机数字表法将其分为研究组（n=140）和对照组（n=139）。对照组中，男89 例，女50 例；年龄35～75 岁，平均（55.72±18.28）岁；病程1～3年，平均（2.36±0.64）年；Child-Pugh 肝功能分级：Ⅱ级77 例，Ⅲ级62 例。研究组中，男92 例，女48 例；年龄37～72 岁，平均（54.75±18.25）岁；病程0.5～3.5年，平均（2.14±0.36）年；Child-Pugh 肝功能分级：Ⅱ级82 例，Ⅲ级58 例。两组患者的年龄、性别、病程、Child-Pugh肝功能分级等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。诊断标准：具体参考《原发性肝癌诊疗规范（2017年版）》[4]中所提出的原发性肝癌相关内容。纳入标准：①所有患者均符合上述文献临床诊断标准；②均符合Child-Pugh 肝功能分级标准[5]中Ⅱ～Ⅲ级标准且生存周期均在1年以上；③经实验室肿瘤标志物及影像学检查均确认存在相关病灶；④均统一接受洛铂+表柔比星介入治疗。排除标准：①伴有严重肝胆系统疾病者；②既往存在重大肝脏移植、切除相关手术史者；③伴有慢性、活动性、病毒性肝炎患者；④依从性较差不愿配合者。本研究经医院医学伦理委员会批准同意，入选患者和家属均签署研究知情同意书。

1.2 方法

对照组实施常规护理，主要包括健康宣教、病情监测、饮食干预、用药指导、疼痛管理、心理干预等方面。

研究组基于KAP 理论实施延续性护理，KAP 理论干预具体如下：①首先由护师加护理人员组建专门的护理小组，组内10 名成员包括3 名主管护师，7 名普通护士，工作年限均为1～3年。由护理小组收集组内患者的姓名、住院号等基本信息，并统一建立微信群邀请患者入群，调查患者的文化程度、家庭关系等信息后为其分别建立电子档案；②护理小组统一对群内患者通过健康宣教的方式进行认知干预，从原发性肝癌的发生机制、病情进展、介入治疗方法、效果评估等方面进行详细介绍，并结合患者个人情况对其不正确的认知行为进行纠正；③实施KAP 理论干预时，护理人员需多倾听患者的情绪表达以建立护患信任，鼓励其说出内心想法、释放不良情绪及压力，可通过分享成功救治案例或群内病友交流等方式帮助患者建立治疗信心；④护理人员需从饮食、生活作息等方面对患者实施行为干预，可结合患者个人习惯及爱好为其制定个性化的饮食计划和锻炼计划等，同时还需做好患者日常的生理护理，包括病房环境、空气温度、湿度及个人卫生等方面。本组患者实施KAP 理论干预1个月后继续予以延续性护理，具体如下：①做好患者的出院指导，告知其回家后需遵医嘱用药、合理规划个人饮食、保持良好作息、定期回院复诊等；②按每周2 次的频率通过电话、微信等方式对患者的执行情况进行回访，按每周1 次频率上门回访；③在患者回院复诊时结合其各项指标检查情况改进其居家护理计划，并叮嘱家属监督实施等。

以上两组患者均分别干预30 d 后观察效果。

1.3 观察指标及评价标准

采用Herth 希望量表（Herth hope scale，HHI）评估患者护理前后的希望水平、采用一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）评估患者护理前后的自我效能情况、对比两组患者在不同方案干预下的护理依从优良率、采用日常生活能力量表（ability of daily living scale，ADL）以及健康相关生活质量量表（health-related quality of life scale，HRQOL）评估患者护理前后的生活质量。

HHI 评分标准[6]：此量表包含积极态度、积极行为态度、与他人保持亲密关系态度等三个方面，每方面包含4 个条目，均采用4 分法计分，分数范围为1～4分，分值越高，表明其希望水平越高。

GSES 评分标准[7]：此量表共包含10 个条目，均采用4 分法计分，分数范围为1～4 分，分值越高，表明其自我效能感越强。

护理依从率评估标准[8]：从患者的认知及行为两方面对其依从性进行综合评估，若患者自身可完全认识到护理干预的重要性且完全遵医嘱配合干预则评为优，若患者认可护理干预且部分配合干预则评为良，若患者仍不认为护理干预有必要且拒不配合干预则评为差，优良率=（优+良）例数/总例数×100%。

ADL 评分标准[9]：此量表主要对患者日常独立生活能力进行综合评估，分数范围为0～100 分，0～20 分表示完全依赖，＞20～50 分表示重度依赖，＞50～70 分表示中度依赖，＞70～95 分表示轻度依赖，＞95～100 分表示完全独立。

HRQOL 评分标准[10]：此量表主要包括生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能以及精神健康等8 个方面内容，患者需结合自身情况如实填写，满分为100 分，分数越高表明其生活质量越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后HHI、GSES 的比较

护理前，两组患者的HHI、GSES 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组患者的HHI、GSES 高于本组护理前，且研究组护理后的HHI、GSES 评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者护理前后HHI、GSES 的比较（分，±s）

表1 两组患者护理前后HHI、GSES 的比较（分，±s）

注 与本组护理前比较，aP＜0.05；HHI：Herth 希望量表；GSES：一般自我效能感量表

组别例数HHI护理前护理后GSES护理前护理后研究组对照组t 值P 值140 139 22.47±3.15 22.36±3.22 0.288 0.773 40.16±2.36a 35.44±2.71a 15.517<0.001 23.16±2.85 23.34±2.31 0.579 0.563 34.47±2.76a 30.16±2.88a 12.762<0.001

2.2 两组患者护理依从优良率的比较

研究组护理依从优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者护理依从优良率的比较[n（%）]

2.3 两组患者护理前后生活质量的比较

护理前，两组患者的ADL、HRQOL 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组患者的ADL、HRQOL高于本组护理前，且研究组护理后的ADL、HRQOL评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者护理前后生活质量的比较（分，±s）

表3 两组患者护理前后生活质量的比较（分，±s）

注 与本组护理前比较，aP＜0.05；ADL：日常生活能力量表；HRQOL：健康相关生活质量量表

组别例数ADL护理前护理后HRQOL护理前护理后研究组对照组t 值P 值140 139 45.36±5.23 45.18±5.49 0.280 0.779 78.44±5.61a 72.36±5.42a 9.205<0.001 50.16±5.33 50.25±5.45 0.139 0.889 76.74±5.24a 70.33±5.37a 10.091<0.001

3 讨论

目前针对原发性肝癌介入治疗常用的化疗方案主要为顺铂+蒽环类药物，但其治疗效果与药物浓度相关，若药物过量又极易对患者的肾脏及消化道造成明显毒性，随着临床化疗技术及药物的不断发展，现阶段将洛铂+表柔比星作为此类患者的主要化疗介入方案，其用药安全性也已得到多方研究证实[11]。但长期接受化疗难免会导致患者出现一系列并发症，因此在原发性肝癌患者的介入治疗中予以科学、高效的临床干预措施对提高患者生存周期、改善患者预后均有着重要意义。KAP 理论是近年来在临床上兴起的护理模式，其主要对患者的认识、信念、行为等方面进行综合干预，以此提高其护理、治疗过程中的依从性，对保证患者的疗护效果，改善其预后均有着积极影响[12]。而延续性护理除了需做好患者住院期间的临床干预外，其实施关键在于做好患者的出院指导及康复监督，以此保证患者居家期间也可进行有效恢复[13]。

本研究结果显示，研究组护理后的希望水平及自我效能感均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。KAP 理论可通过对患者认知及行为的持续干预，从而起到提高患者护理配合度的效果。王璐璐[14]表示，KAP 理论可从意识、行为等两方面同时改变患者传统认知，对于提升患者的治疗依从性有着重要价值。本研究结果显示，研究组护理依从优良率也高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。只有在保证患者高度配合医护人员的情况下，才可有效改善其预后，在KAP 理论干预下，患者的日常生活作息及饮食习惯均可得到显著改善，配合良好的生活规律及持续的康复训练，原发性肝癌患者介入治疗才可取得更加理想的效果。KAP 理论下患者的治疗信心增强后，心理状态也得到一定改善，在治疗过程中以积极心态面对对其治疗效果的提高也有着重要意义[15]。此外，本研究结果显示，研究组ADL、HRQOL 等生活质量评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），可见此护理方法对提高患者的生活质量也有着重要的临床意义。本研究结果与何爱莲等[16]既往研究结果基本一致。

综上所述，在原发性肝癌患者介入治疗中实施基于KAP 理论的延续性护理可显著提升患者的希望水平及自我效能，在此护理方案下患者的依从性更高，其护理后的生活质量水平也更高，其临床意义较大，建议进行进一步推广。