渠道及供应链“依赖症”难解 绿联科技技术壁垒过低或是硬伤

汪佳蕊

近年来，消费电子行业的市场竞争十分激烈，6月2日，深圳市绿联科技股份有限公司（以下简称“绿联科技”）创业板IPO获得深交所受理，在消费电子领域深耕10年之后，绿联科技终于杀出华强北，向资本市场发起了冲击。

《红周刊》注意到，虽然绿联科技的营业收入一直保持着增长，但背后却隐藏着很多深层次的问题。在渠道方面，绿联科技近八成产品销售依赖线上电商平台，以至于其平台服务费用及推广费用增长速度过快，挤压了公司的利润空间。在供应链方面，绿联科技的产品大比例依赖外部生产，自主生产能力薄弱，对供应链缺乏把控力，品控方面令人担忧，潜藏着不小的风险。并且，由于3C配件的产品附加值普遍较低，绿联科技的研发创新能力、核心技术先进性等也面临着较大考验。

招股书显示，绿联科技主要从事3C消费电子产品的研发、设计、生产及销售，致力于为用户提供全方位数码解决方案，公司产品主要涵盖传输类、音视频类、充电类、移动周边类、存储类产品五大系列。

数据显示，2019年至2021年，绿联科技的营业收入分别为20.45億元、27.38亿元和34.46亿元;同期，公司实现的净利润分别为2.27亿元、3.06亿元和3.05亿元，其中2021年公司存在增收不增利的情况。

从销售渠道来看，公司的主要客户群体包括终端消费者、线上B2B模式下的电商平台、线下经销商以及线下直销客户等，但其八成左右的销售收入都是依赖线上电商平台来实现的。根据招股书披露，报告期内，绿联科技通过线上电商平台实现的收入分别为16.83亿元、22.50亿元和26.87亿元，占主营业务收入的比例分别为82.41%、82.35%和78.14%，可以看出，绿联科技对线上电商平台是存在较大依赖的。

据悉，绿联科技的主要线上销售平台包括亚马逊、京东、天猫等，上述平台已逐渐在全球范围内发展成为成熟的开放式电商平台。由于在电商平台的销售占比总体较高，公司在招股书中称：“与平台卖家形成了相互依存、互惠合作的关系”。

其实，如此高度依赖线上平台的经营模式是存在较大风险的。一方面，若公司所依赖的电商平台出现战略调整，对境外市场的布局有所收缩，那么公司该部分境外收入也会因渠道变化的作用受到影响;另一方面，由于电商平台对于卖家会收取一定的平台服务费用，若平台对卖家的注册管理、销售、结算、平台费用率等进行调整，而公司也不能及时采取有效的调整措施，便会对公司收入及盈利水平产生较大影响。

而类似风险并非没有发生过，就拿2021年的“亚马逊封号”事件来说，很多过度依靠亚马逊平台的商家就曾因此事件，经营受到了很大影响。

事实上，由于绿联科技高度依赖线上平台，导致其相关服务费居高不下，风险暗藏。据招股书显示，绿联科技的销售费用主要由运费、平台服务费、推广费和职工薪酬构成。平台服务费用方面，报告期内，公司通过入驻亚马逊、天猫、京东等平台所产生的平台服务费用分别为1.28亿元、1.91亿元和2.34亿元，分别占销售费用的20.97%、42.31%和40.09%。

为了促进销售增长，除上述线上平台外，绿联科技还通过微信公众号、抖音、Deal、YouTube、TikTok、Facebook等线上渠道及展会等线下渠道进行推广，该部分推广费用分别为1.42亿元、1.81亿元和2.08亿元，占销售费用的比例分别为23.16%、39.96%和35.64%。

综上来看，报告期内，绿联科技的平台服务费用和推广费用合计分别达到2.70亿元、3.72亿元和4.41亿元。要知道，报告期3年中，绿联科技的扣非净利润均值也不过才2.68亿元，单单上述两项费用就远超其利润金额，足见平台服务费用和推广费用对其业绩影响的重大。

与此同时，由于高度依赖电商平台所产生的物流费用也在大幅上涨。据悉，绿联科技的物流成本主要包括运输费（即产品运输到京东仓、菜鸟仓、亚马逊海外仓等费用）、快递费及运费险（即国内直邮、国际直邮及海外仓到用户端的物流费用），数据显示，报告期内，其发生的物流成本费用分别为3.07亿元、3.95亿元和4.37亿元，占主营业务成本比例分别为23.37%、23.36%和20.23%。

显然，随着公司不断拓展线上渠道，相关平台服务费用、推广费及物流成本费用也随之水涨船高，其销售费用率水平甚至远超同行业可比上市公司安克创新、公牛集团、海能实业销售费用率均值近10个百分点。报告期内，上述3家可比同行业上市公司的销售费用率均值分别为14.84%、9.52%和9.15%，而绿联科技的销售费用率却分别达到29.88%、16.53%和16.91%，这与绿联科技依赖线上销售模式所产生较高的线上平台费用率有莫大的关系。

若不对平台运营和推广的支出加以控制，大幅上涨的销售费用将会吞噬企业未来的利润空间，进而影响公司的盈利能力，但就目前绿联科技的运营模式来看，短期内降低对线上渠道依赖的可能性较小，这也就意味着，绿联科技在未来一段时间内仍将面临因依赖电商平台导致相关费用居高不下的风险。

除了过度依赖电商平台外，绿联科技在供应链上也同样存在难解的“依赖症”问题。

数据来源：招股书

通过招股书不难发现，绿联科技的产品品类较多，拥有传输类、音视频类、充电类、移动周边类、存储类五大系列，然而，在生产模式上，绿联科技却选择了采取外协生产为主，自主生产为辅的生产模式。其中，公司的自主生产主要由海盈智联、志泽科技两家生产子公司承担。

据招股书披露，报告期内，绿联科技的外协生产金额分别为8.85亿元、10.45亿元和13.97亿元，占比分别为75.78%、76.10%和75.62%，自主生产的金额值则不足三成。

过度依赖外协生产，使得绿联科技在一定程度上受限于供应商的生产能力、产品工艺、制造成本以及经营管理水平。若供应商无法及时交货或与公司合作发生摩擦导致双方合作关系提前终止，而公司亦未能及时更换合适的供应商，则可能出现产品供应延迟的情况，对绿联科技的经营业绩和财务状况均会造成不利影响。

更需要注意的是，过于依赖外部供应商，使得绿联科技对供应链的掌控力相对薄弱，生产环节无法掌握在自己手中，产品质量问题便始终是一大隐患，一旦外协厂商产品质量把控不严，导致相关风险发生，公司也难逃其责，这很可能会给公司生产经营和业绩带来不利影响。

近年来，随着科技不断创新，全球消费电子产品层出不穷。绿联科技虽然属于消费电子行业，但与智能手机、笔記本电脑、平板电脑、可穿戴设备、VR/AR设备等附加值较高的消费电子产品相比，拓展坞、集线器、网络数据线等传输类产品，高清线、音频线、耳机等音视频类产品，充电器、充电线、移动电源等充电类产品，以及支架、保护壳、保护膜等移动周边类产品的附加值较低。

主营产品附加值比较低，市场竞争又相当激烈，因此公司需要投入大量资金进行研发，不断提高产品技术含量，更新技术，打造新产品，建立自己的核心技术壁垒，走在行业前列才能在竞争中立于不败之地，那么绿联科技的研发情况又如何呢？

数据显示，报告期内，绿联科技的研发投入分别为6488.53万元、9512.70万元和15660.64万元，分别占营业收入比例的3.17%、3.47%和4.54%，而前述同行业可比公司的研发费用率均值分别为5.59%、5.27%、5.06%，比绿联科技高出约两个百分点，绿联科技的研发投入比例显然不及同行业水平。

从专利来看，截至招股书签署日，绿联科技共取得11项发明专利、176项实用新型专利和1017项外观设计专利。与同行业上市公司对比，截至2021年末，安克创新在境内拥有授权发明专利55项，实用新型专利122项，外观设计专利70项;公牛集团则在境内拥有授权发明专利81项，实用新型专利410项，外观专利237项。显然，上述两家同行业公司的发明专利远超绿联科技。

与同行业公司相比，绿联科技的研发费用、研发投入力度以及研发成果方面，均不如竞争对手，而在自身产品及产品技术护城河较浅的情况下，其能否持续提升未来市场份额，维持自身成长性和盈利能力，渠道和供应链就决定了其天花板。

但就目前绿联科技对线上渠道以及外协生产的依赖性来看，其弱点十分明显。如果绿联科技不能提升企业在研发、产品、渠道、供应链方面的优势，建立坚固的核心技术壁垒，未来的业绩增速和利润空间也将面临严峻考验。