新能源项目对云南省35 kV“一线多T”的改善研究

苏睿

（1. 云南电网责任有限公司大理供电局，云南 大理 671000； 2. 云南电网有限责任公司电网规划建设研究中心，云南 昆明 650011）

0 前言

云南省地处高原，山区负荷分散，若仅有1座110 kV变电站作为上级电源点，可能会造成35 kV变电站电源点单一或有3座及以上的变电站T接在同一条35 kV线路上，电源点或线路失压时供电区域全停，电网安全性、供电可靠性难以保障。常规解决方案为新建110 kV及以上电压等级变电站，但投资高，设备利用率低，经济性差，负荷发展缓慢和容载比等因素也会限制项目实施，配网问题难以解决。

云南省加快推进“8+3”、“保供给，促投资”、“金下”新能源项目实施，大型集中式光伏电站和风电场从2021年起分批并网发电[1]。新能源项目选址确定后，同步分析周围配电网网架问题，可解决“一线多T”等问题，为解决配网问题提供新方法。

1 35 kV“一线多T”现状和解决思路

云南电网35kV网架基本为环网或非单电源供电结构，目前仍有43条35kV线路“T”接了3个及以上公用或重要用户变电站（以下简称“一线多T”），其中T接5个及以上3 5kV变电站的线路有14条，T接4个变电站的有11条，T接3个变电站的有18条。若线路检修或故障停电，将影响3个及以上变电站供电，严重将导致三级电网安全事件。根据云南省运行数据，“一线多T”线路5年来共停电218次，影响客户平均停电时间289 h，其中故障跳闸128次，影响客户平均停电时间142 h，线路故障原因为通道树障和雷击，电网运行安全难以保障，供电可靠性受影响[2]。

35 kV“一线多T”常规解决思路为：在负荷中心新建110 kV变电站，新建35 kV线路，将原“T”变电站改接入新变电站站内间隔或接入第二电源；新能源项目解决思路为：分析新能源项目周围“一线多T”问题，提出新能源升压站出线解决问题的可行性，在技术、经济等方面与新建变电站方案比较，选出最佳解决方案。

2 35 kV“一线多T”案例分析

2.1 现状分析

云南东部某县地处高寒山区，35 kV配电网网架结构如图1所示，110 kV变电站出线上接有35 kV变电站A、变电站B、变电站C、35 kV光伏电站A和水电站B，形成“一线多T”；110 kV变电站A-35 kV变电站A-35 kV变电站B的线路长度58 km，供电半径58 km，超过30 km，供电半径过长，重载运行。10 kV中压线路供电半径长，末端低电压。10 kV线路总长超80 km的共14回，规划新建2座35 kV变电站解决中压线路超长，但无系统接入点。

图1 某县35 kV配电网网架结构

2.2 解决方案一：新建变电站

“一线多T”问题解决方案一如图2所示。新建110 kV变电站B，新建1回线T接35kV变电站B-光伏电站A线路，1回线T接35kV变电站A-水电站B线路，退运35kV变电站C，光伏电站A和水电站B改接入110kV变电站B。

图2 35 kV“一线多T”解决方案一

2.3 解决方案二：新能源解决

某风电场项目一期位于该县南部，装机容量189 MW，设计利用小时数2517小时，年均上网电量4.7573亿kW·h，二期位于该县北部，装机容量181MW。项目新建220 kV和110 kV升压站各1座。220kV升压站新建1回出线，接入500 kV变电站A，110 kV升压站新建一回线路接入220 kV升压站。

新能源升压站解决“一线多T”方案如图3所示。220 kV升压站新建2回线π接35 kV变电站A-35 kV变电站B线路。110 kV升压站新建1回35 kV线接入变电站C。

图3 35kV“一线多T”解决方案二

3 解决方案对比分析

3.1 技术比较

该案例主要问题为 “一线多T”、35kV线路重载和拟建变电站无系统接入点，电网安全和供电可靠性差。

1）解决方案一：新建变电站

优点：为35kV变电站A、B提供第二电源，解决“一线多T”、线路重载，新增35kV系统接入点，35kV光伏电站A和水电站接入110kV变电站独立上网，提高电网安全和供电可靠性；计量和电量结算简单；设备产权分界清晰有利于生产运维管理。

缺点：项目受负荷发展限制；投产后设备利用率低；建设周期3～5年。

2）解决方案二：新能源解决

优点：为35kV变电站A、B、C提供第二电源，解决“一线多T”、缩短原35 kV线路供电半径、线路重载；新增35kV系统接入点；建设规模小，新建线路短、无需新建变压器；统筹利用厂、网设备资源优化网架，避免重复建设；项目建设周期不超过2年。

缺点：35 kV光伏电站A通过升压站上网，电量结算复杂，线路间隔和升压站产权分属电网公司和用户，设备运维管理难度大。

3.2 经济比较

在技术经济方面，方案一和方案二投资估算如表1所示。根据南方电网电力造价控制线，方案一投资估算为5280万元，方案二为834万元，方案二优于方案一。

表1 方案一、方案二投资估算表

方案一和方案二在解决35kV“一线多T”、保障电网安全和提升供电可靠性上效果相当，但在项目可行性、建设周期和项目经济性上，方案二优于方案一。方案二总体更优。

4 结束语

云南省新能源项目较负荷中心变电站距离“一线多T”站点更近，能为35 kV变电站提供第二电源，提高电网安全和供电可靠性，缩短解决问题时间，节约投资。在云南省加快推进“8+3”、“保供给，促投资”和“金下”新能源项目建设发展背景下，统筹新能源项目参与配电网构网，解决35kV“一线多T”问题，为配电网规划提供新的方案。