直击要害 顺“理”成“章”

唐惠忠

所谓反驳，就是直接批驳对方的论点（或论据），以树立起自己的观点，也叫驳论。反驳型议论文的写作，大体应把握好以下三个方面：

一、确立反驳目标

反驳型议论文不论是反击对方观点，揭露敌论的荒谬，还是批评某种思想、行为的错误性，都是为了驳倒对方，借以辨明是非，匡正错误，弘扬真理，伸张正义。因此在写驳论文时，首先要明确反驳的论点。在针对某一论调写反驳文章时，应在深入剖析的基础上，抓住谬论的要害，针锋相对地予以驳斥。比如“有钱能使鬼推磨”“家大业大浪费点没啥”等，这些题目已点出了错误论点，相对而言比较容易反驳。但有些题目或材料提出了几种观点，其中有正有误，这就要针对几种论点逐一分析，在辨清是非曲直的基础上，确定自己的驳论点。还有的错误观点具有较大的迷惑性，若不全面细致地进行分析，是难以找出其破绽的。对此，必须有较高的理论修养和实践经验，方能嗅出“香花”和“毒草”的不同味道，从而写出水平较高的驳论文来。请看下面的故事：

陈蕃是东汉时的名人，他少年时独居一室而庭院龌龊不堪。他父亲的朋友薛勤见状批评说：“孺子何不洒扫，以待宾客？”他回答说：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋？”薛勤当即针锋相对地反问：“一屋不扫，何以扫天下？”

针对以上材料写一篇驳论文，该反驳什么呢？可以赞成薛勤的观点，认定“一屋不扫”无法“扫天下”;也可反向立论，阐明“一屋不扫”也可“扫天下”。但不管持何种观点，分析都要力求辩证、客观。比如认为陈蕃“眼高手低”，那就要重点阐述“眼高手低”之错不在“眼高”而在“手低”，而对于陈蕃“大丈夫处世，当扫除天下”的志向，无疑是应当肯定的。

二、抓住敌论要害

反驳犹如作战，要讲究战略战术，力求一着制胜、速战速决。反驳，重要的是要找到突破口，然后才能有的放矢，击中要害，取得论辩的全胜。比如对“开卷有益”的反驳，抓住敌论要害后可这样阐述：“开卷是否有益，要看‘读什么书‘为什么读以及‘怎样去读。读好书有益，读内容不好的书，非但无益反而有害……”

三、讲究反驳方法

我们知道，议论文的三要素是论点、论据和论证，要驳倒对方的论点，自然可从议论文的三要素着手。

1.反驳论点。反驳对方的论点，是驳论文中最常用的形式。反驳论点的方法可以通过例证反驳，即提出新的事实论据，证明对方论点的错误。例证反驳常采用的方式是先总述对方错误的论点，然后摆出事实证明其谬误，从而得出正确的结论。例如鲁迅的《狗的驳诘》：

我梦见自己在隘巷中行走，衣履破碎，像乞食者。

一条狗在背后叫起来了。

我傲慢地回顾，叱咤说：

“呔！住口！你这势利的狗！”

“嘻嘻！”他笑了，还接着说，“不敢，愧不如人呢。”

“什么！？”我气愤了，觉得这是一个极端的侮辱。

“我惭愧：我终于还不知道分别铜和银;还不知道分别布和绸;还不知道分别官和民;还不知道分别主和奴;还不知道……”

我逃走了。“且慢！我们再谈谈……”他在后面大声挽留。

我一径逃走，尽力地走，直到逃出梦境，躺在自己的床上。

此文尽管以对话贯穿全篇，却淋漓尽致地体现了驳论文的本质特点。人指责狗：你这势利的狗。狗摆出事实，支撑起“人比狗更势利”的观点，这与人的观点针锋相对，直接驳倒了人的观点。由“傲慢”“叱咤”到最终“逃走”，人被狗击中了要害——论点，不能不大败而归。

反驳论点还可运用归谬法，即先假定对方的论点是正确的，然后将这种说法加以引申，得出一个十分荒谬的结论来。例如针对“崇拜偶像就是‘返祖，是历史的倒退”这一观点，可作如下批驳：“诚然，偶像崇拜可以上溯到原始时代的图腾崇拜。图腾崇拜是对自然的神秘化和人格化，这种崇拜的痕迹至今犹存，如龙、凤等作为象征物，仍然受到尊崇。继图腾崇拜而起的是英雄崇拜，英雄崇拜（尤其是领袖崇拜）往往是对权威的服从和寻求保护。在这个价值多元的时代，人们崇拜的内容也趋向多元化。如果说崇拜偶像就是历史的倒退，那历史的车轮不是一直在倒退？国人一直以孔子为偶像，仁义礼教流传千古，造就了一代又一代中国的脊梁，这难道是历史的倒退？”

2.反驳论据。论据是论点的基础和支撑，驳倒论据，犹如釜底抽薪，对方论点也便颓然倒塌。论据通常有三种——事实论据、数字论据和理论论据。反驳论据也就常从这三方面入手，揭露其事实虚假、数字含混或理论荒谬。比如哥白尼提出“日心说”后，有人为了反对他，制造了一个理由来证明“太阳只能围绕地球旋转”：如果把地球比作房子，太阳就是照亮这房子的火把;只有移动火把去照亮房子的道理，哪有搬动房子去让火把照亮的道理呢？仅就火把和房子的关系来看，这似乎很有道理，而实际上，“太阳和地球的关系就是火把与房子的关系”这种假设本身就是错误的——一旦论据被驳倒，相关观点自然也就站不住脚了。再来看时评《“疯狂群跪”的背后》的一段：

据《新京报》报道，（2007年）9月4日，在“疯狂英语”创始人李阳的博客中，贴出了一张3000名学生集体下跪向老师们磕头的图片。……如果说“疯狂群跪”也算文化，也试图与教育、感恩搭边的话，那么开放的中国社会不需要这样的“教育文化”“感恩文化”。文化的本质是人的思想思维、行为态度;文化的核心就是对别人的态度，由此，我们看到了这个所谓的老师对学生的态度是一种疯狂的思维与态度。

文段中，作者针对“人到情深时自然会有超乎平常的表示”“难道老师那些付出还不值得孩子们一跪谢恩么”等论据的逐一反驳，言之成理，很有力度。

3.反驳论证。论据与论点之间必须有内在的逻辑关系，才能成为论点的有力支撑。指出对方论点、论据之间不存在必然联系，也能达到反驳的目的。论证的错误表现是多方面的：有时是演绎过程中大小前提与结论不合逻辑;有时是一篇文章中的观点自相矛盾;有时是论点与论据之间推理不妥，等等。总之，只要发现对方在论证上有逻辑错误，就可从这一角度入手展开反驳。比如“我们班有些同学，追求奇装异服，生活上跟风赶时髦……这说明精神污染在班内很严重”这一论述，没有明确“精神污染”的涵义，与前面列举的内容毫不相关，逻辑关系也就出错了。又如佳作《驳“近墨者未必黑”》中的如下两段：

东晋傅玄在《太子少傅箴》中有两句很有名的话：“故近朱者赤，近墨者黑;声和则响清，行正则影直。”于是乎，“近墨者黑”成了警世名言。但近年来，不断有人做翻案文章，鼓吹“近墨者未必黑”。持这种观点的人认为，一个人只要意志坚定，人格高尚，近“墨”也不会黑，而会“出淤泥而不染”。猛一听，这种观点似乎有些道理，但细想一下就觉得不对了。

首先，持这种观点的人对“近墨者黑”的理解有失偏颇，对所举例证分析有误。所谓“近墨者黑”，关键不是“黑不黑”，而是一个“近”字。在现实世界中，物与物的近，是两者间的物理空间距离小;而人与人的近，则主要是思想境界上的距离小。荷花“出淤泥而不染”，关键是“出”字，若是把荷花折下来泡在水里，恐怕用不了多久，荷花就会淤泥满身，甚至烂在淤泥之中了。

作者先树立批驳的靶子——“近年来，不断有人做翻案文章，鼓吹‘近墨者未必黑”，具體批驳时，从敌论的“误解概念”入手加以驳斥，并强调了“近”与“出”之别，从而使对方的观点不攻自破。991DFB40-1128-4AFE-8C6A-F00ADABD0157