基于线上、线下、混合式三种教学模式下教学情况现状对比分析

陈雅君，李新宇

（湖南第一师范学院 外国语学院，湖南 长沙）

一 引言

线下教学模式是指采用传统的课堂教学为主导的教学模式；线上教学模式是指以在线教学为主导的教学模式；混合式教学模式即将在线教学和传统教学的优势结合起来的一种“线上”+“线下”的教学模式[1]；有关教学模式的研究主要围绕着学习能力、学习投入度、学习效果、学习行为等方面[2-6]。本次研究的教学总体情况是指包含教师的教和学生的学两个方面，将教学总体情况用教师教学情况和学生学习情况两大方面来进行涵盖，其中学生学习情况所得数据经由统计量化后也可视作学生学习效果的显性体现。有关教师教学情况的研究主要围绕着教学互交、在线学习资源等方面[9-10]。有关学习效果方面的研究主要围绕着学习行为、在线学习投入、学习平台等方面[7-8]。

本研究基于线下、线上、混合式三种教学模式为出发点，以探究三种不同教学模式下教学总体情况现状为目的，将教学情况分为教师教学情况和学生学习情况两大维度，通过问卷调查和SPSS数据分析方法研究在不同教学模式下教学总体情况存在的差异，初步探究教师教学情况与学生学习情况之间的影响关系，为当前高校课堂教学模式的改进和发展提供一定的参考意见。

二 研究方法

（一） 研究对象

本研究以湖南第一师范学院在校大学生为调查对象，采用问卷调查的研究方法，收集问卷304份。将研究对象基本信息经由SPSS进行描述性统计分析可知，女生占比高于男生，高达82.9%；在专业上，主要以教育类专业的学生为主，占总人数的47.7%；从年级情况看，主要以2019级和2020级的在校大学生为主，分别占总人数的55.9%和32.6%；从当前教学模式上看，混合式和三种都有（线上、线下、混合式）这两种教学形式的占比分别高达42.1%和48.7%，如表1所示。

表1 研究对象描述性统计

（二） 问卷设计

问卷调查分为两部分，第一部分为研究对象的基本信息，其中包括性别、专业、年级以及学习方式这四方面基本信息；第二部分是线下、线上、混合式教学模式下教学总体情况，分别从教师教学情况和学生学习情况（学习效果）两个维度为切入点，其中教师教学情况又细分为课中教学活动、课后教学活动、考核评价指标以及师生互动交流这四大指标，学生学习情况又分为课中学习活动、课后学习活动、信息检索、知识学习方式、课外学习时长、课堂状态这六大指标，如图1所示。

图1 教学总体情况维度划分

（三） 研究方法

本研究运用问卷调查法和SPSS统计分析法，通过查阅大量参考文献设计调查问卷，由问卷星平台将问卷随机发放给湖南第一师范学院在校大学生，再经由SPSS数据统计软件进行数据统计与分析。综合运用这两种研究方法来了解湖南第一师范学院线下、线上、混合式三种教学模式下教学总体情况，并依据数据初步探究线下、线上、混合式教学模式下教师教学情况与学生学习情况之间的内在联系。

三 数据分析

（一） 不同教学模式下教师教学情况

教师教学情况分为课中教学活动、课外教学活动、考核评价指标和师生互动交流四大方面，由SPSS数据统计软件分析可知，从课中教学活动方面看，课堂知识讲授、课堂谈论、课后测试练习教学活动在线下、线上和混合式教学模式下占比很高，实验操作演示在这三种教学模式下占比都相对较低；线下与混合式教学模式各项指标占比并不存在显著性差异，但线下与线上教学模式各项指标占比之间存在显著性差异，如图2所示。从教学课外活动方面看，三种教学模式在课后测试练习、课前汇报任务、研究型作业以及完成课外学习资源这四项课后教学活动的所占比值并不存在显著性差异，但在线上论坛和课后面对面讨论这两项教学活动下，线下与线上两种教学模式的所占比值存在显著性差异，如图3所示。

图2 线上、线下、混合式教学模式课中教学活动实施现状

图3 线上、线下、混合式教学模式下课后教学活动实施现状

从教学考核评价方面看，作业完成质量和期末考试成绩在三种教学模式的所占比值上并不存在显著性差异，而在出勤率、课堂表现和课堂实训考核这三项考核指标占比上，线下教学模式明显高于线上教学模式；在线上学习资源完成度和线上论坛统计这两项指标占比比值相对偏低，线上教学模式明显高于线下教学模式，如图4所示。从师生互动交流方面看，线上与混合式两种教学模式的师生互动交流情况并无太大差异，但线下与线上教学模式之间存在显著性差异；在面对面交流互动方面，线下教学模式的占比高于线上、混合式教学模式，而线上视频沟通、线上语音沟通以及线上文字沟通这三类指标占比上，线下教学模式远远低于线上和混合式教学模式，如图5所示。

图4 线下、线上、混合式教学模式下教学考核评价情况

图5 线上、线下、混合式教学模式下师生互动交流情况

（二） 线下、线下、混合式教学模式下学生学习情况

学生学习情况分为学生课中学习活动、课后学习活动、信息检索、知识掌握情况、课外学习时长、课堂状态这六大指标来进行评定。学生课中学习活动包括集中精力听课、课前汇报活动、做笔记、小组合作、参与课堂讨论这五大指标；学生课后学习活动包括课后复习、完成课后作业、课后查漏补缺、参与课后讨论、教授他人、自行检索学习资源、拓展实践、服务社会这八大指标，此处将学生课中活动与课外活动归纳为学生学习活动这一指标，如图6所示。从学生课中学习活动方面上看，线下教学模式下学生课中学习活动的各项活动占比都高于混合式和线上教学模式，其中做笔记这项课中学习活动在三种教学模式下占比都相当高；从学生课后学习活动方面看，线下、线上、混合教学模式下学生课后学习活动各项指标占比并无显著性差异，完成课后作业和课后复习这两项课后学习活动在三种教学模式下占比都相当高，如图7所示。

图6 学生学习活动参与度指标划分情况

图7 不同教学模式下学生学习活动参与情况

从学生知识学习方面上看，线下与线上两种教学模式主要以“课堂输入”和“课堂输入+课外输出”这两方面为主，而混合式教学模式下主要以“课堂输入+课外输入、输出”这种方式为主，线下、线上教学模式在“课堂输入”和“课堂输入+课外输出”这两方面占比高于混合式教学模式；混合式教学模式在“课堂输入+课外输入、输出”占比上远高于线下和线上教学模式，如图8所示。

图8 不同教学模式下学生知识学习情况

信息检索包括学生信息检索平台个数和信息检索平台使用情况两大方面，学生信息检索平台个数主要以1～2个和3～4个平台这两种情况为主；信息检索平台使用上三种教学模式下各大学习平台的占比并无显著性差异，百度百科、MOOC中国大学以及超星学习通的占比在三种教学模式下都相对较高，万方和起点这两大平台的占比在三种教学模式下都相对较低，如图9、图10所示。

图9 不同教学模式下学生信息检索平台个数情况

图10 不同教学模式下学生信息检索平台使用情况

从学生学习时长方面看，线下、线上以及混合式教学模式下主要以30分钟以内、0.5～1小时和1～2小时这三种学习时长为主，2～3小时、3～4小时和4小时以上学习时长在三种教学模式下的占比都相对较低，如图12所示。另外，从学生课堂学习状态方面上看，线下和混合式教学模式下学生课堂学习状态并无太大差异，“能集中注意力听课”的课堂状态在三种教学模式中占比都相对较高，“集中注意力听课”在三种教学模式下的占比都相对较低，线下和混合式教学模式在“较难集中注意力听课”的学习状态占比远低于线上教学模式，如图13所示。

图12 不同教学模式下学生课堂学习状态情况

四 教师教学情况与学生学习效果现状及相关关系分析

（一） 线下、线上、混合式教学模式下教师教学情况现状分析

教师教学情况分别从两大方面来进行阐述。在教师教学活动开展方面，线下教学模式的各指标占比与混合式教学模式无太大差别，这表明线下教学模式和混合式教学模式在教学活动设置上并无太大差异，教师在这两种教学模式下都会选择多样的教学活动来充实课堂以达到教学目的；其次，混合式教学模式结合了线上和线下教学模式的优势，使得课中的教学活动能以多样的形式进行开展，而课后的教学活动也可依靠线上学习平台进行，线上线下相互补充。再者，线下教学模式教学活动各指标占比大体高于线上教学模式，这表明线上教学模式在一定程度上受限于外在因素的影响，如无面对面式师生交互、无学习氛围感等外在因素，而使得线上教学模式在教学活动设置方面也受到一定程度的限制，在课堂汇报、实验操作演示、实训、小组合作这四类教学活动占比上，线上教学模式明显低于另外两种教学模式，因此线上教学模式在实际运用过程中，教师在教学活动设置方面也应结合在线学习的优势进行有效开发和利用。

图11 不同教学模式下学生学习时长情况

其次，在教学考核评价和师生交流互动两方面，依据数据分析可知，线上和线下两种教学模式采用方式的侧重点并不相同，线上教学模式会更加偏向于线上平台上便捷的方式来完成评价和进行师生交流互动，而线下教学模式则会更加侧重于线下教学所具有的方式进行教学评价和互动交流，这表明教师在进行线上、线下两种不同的教学模式时应主动且有效地开发教学模式的优势，以此促进教学的有效进行，从而激发学生的学习兴趣；其次，混合式教学模式在教学考核评价方面兼收线上、线下两种教学模式的优势，使得考核评价和师生互动交流横跨线上、线下两个维度，考核评价变得更加具体可行，师生互动交流方式也变得更加多元化、便利。

（二） 线下、线上、混合式教学模式下学生学习情况现状分析

学生学习情况现状围绕着学生学习活动参与度、学习时长、课堂状态、知识学习方式、信息检索这五大方面展开分析。三种教学模式下学生的学习活动参与度不存在显著性差异，但总体而言线下教学模式学生各项学习活动占比都会高于线上、混合式教学模式，表明线下教学模式学生的学习参与度会相对较高于另外两种教学模式；从学习时长上看，三种教学模式学生的课后学习时长大多在2个小时以内，而每天有2小时以上的学习时长的学生并不占多数；在课堂状态上，线下和混合式教学模式学生课堂学习状态大致相同，因线上教学模式与线下、混合式教学模式之间存在学习环境和学习氛围等外在方面的不同，因此线上教学模式学生课堂状态的投入度会低于线下和混合式教学模式，学生在线上教学模式下的注意力相较而言更加难以集中。其次，由不同教学模式下学生知识学习情况可知，学生的知识学习在课堂输入以及输出方面很可观，但三种教学模式下学生的课外自我输入都相对较弱，这表明大学生自主学习能力有待提高，大学生在进行学习的过程中应不断提高自我的主观能动性。信息检索能力是当代大学生学习过程中必备的能力，有效的信息检索可以促进学习活动的高效完成，从信息检索方面看，学生的检索信息平台个数相对较少，主要以1～2个或3～4个为主，信息检索平台也相对单一，主要以百度百科、MOOC中国大学等平台为主。

（三） 教师教学情况与学生学习情况相关关系分析

将问卷调查数据由SPSS进一步分析，将学生学习情况所得数据计算得出均值，结果表明三种教学模式下学生学习情况之间存在一定差异，线下教学模式的学生学习情况均值高于混合式、线上教学模式，如表2所示；且从教师教学总体情况上看，线下教学模式的教师教学情况与线上教学模式存在显著性差异，线下教学模式教师教学情况各项指标总体而言高于线上教学模式，而混合式教学模式在教师教学情况各指标占比上也相对而言高于线下教学模式，且有相关研究表明“教学互交”“在线学习资源”“教师答疑辅导”等因素会对学生学习效果产生显著影响[9-11]，由此可知教师教学情况会对学生学习情况产生正向影响；其次，不同教学模式学生学习情况维度下学习活动参与度的程度也存在一定差异，线下教学模式下学习活动参与度大于混合式、线上教学模式，进一步表明教学总体情况可能对学生学习活动参与度产生一定影响，即教师采用不同的教学活动、教学考核评价方式以及互动交流方式可能会激发学生不同程度的学习兴趣。

表2 不同教学模式下学生学习效果、学习活动参与度、信息检索的描述性统计

五 结论与建议

综上分析与讨论，我们得出以下结论和建议。

一是真正建设“以学生为中心”的教学模式；不同的教学模式在教学活动的设置、考核评价的方式上都会存在一定差异，但主旨都应以学生为中心，建立“以学生为中心”的教学模式，教师成为学生学习的导航者和协作者，使学习不再是模式化的知识灌输，能更好地激发学生的学习兴趣，从浅层次的知识获取从而走向有深度的探究式学习，使得学习者的各方面素养能力得到有效提升，教师在设置教学活动时应充分考虑学生学情，设置能激发学生学习兴趣的教学活动。二是混合式教学模式的多元化发展；混合式教学为当前课堂教学改革提供了一种延续性创新的新思路，混合式教学模式在教学总体情况和学生学习情况下各指标的占比与线下和线上两种教学模式无太大差别，这表明混合式教学模式兼并线下线上两种教学模式的优势，能有效促进教师的教学活动和学生的学习活动，在现实实际课堂教学中应充分发挥混合式教学模式的优势，使得混合式教学模式落实到日常的教学过程中，在教学过程中教师们也应不断摸索和改进混合式教学模式，使混合式教学模式朝着多元化的方向不断发展。三是大学生应主动提高信息化思维素养和自主学习能力；本次研究数据表明大学生的信息化思维素养和自主学习能力有待进一步提升，身处于信息时代，信息化思维素养和自主学习能力是当代大学生应具备的素质与能力，能使学习变得更加高效。大学生应积极参与创新性实践活动，在活动中不断提升自我的信息化思维素养和自主学习能力。