患者安全胜任力自评量表的汉化及其在实习护生中的信效度评价

患者安全是医疗质量的根本， 也是医疗机构和患者之间的共同目标。 世界卫生组织于2018 年指出， 全球每年约在住院患者中发生4 270 万次不良事件，是导致患者死亡的第14 位原因

。 患者安全胜任力（patient safety competency, PSC）是医护人员将与医疗相关的不必要伤害减少到可接受的最低程度的风险控制过程中具备的能力

。 据报道，护理专业实习生是发生护理不良事件的高危人群

。 科学评价护理专业学生的患者安全胜任力， 对于积极开展患者安全教育，提高护理教育质量，保障患者安全具有重要意义。 国内已有临床护理人员患者安全胜任力评价表

，由于部分条目涉及到执业内容，不适用于未获得执业资格的护理专业学生。 尚未发现适用于我国护理专业学生的患者安全胜任力评价工具。国内护理教育专家指出，应从认知、技能、态度三个层面对未获得执业资格的护生的患者安全胜任力进行探讨，包括信息与循证护理、不良事件报告、有效沟通、安全护理职责等内容

。 患者安全胜任力自评工具 （Patient Safety Competency Self-evaluation,PSCSE） 是基于世界卫生组织患者安全教育课程指南中的知识、态度、技能框架进行研制，包含信息与循证护理实践、不良事件报告等内容，用于测评护生患者安全胜任力的自评量表，该工具自2014 年被研制以来，已被发展为英语、韩语版本，其有效性已在多位学者的研究中得以证实

。本研究旨在对患者安全胜任力量表进行汉化， 检验其在实习护生中的适用性，为了解实习护生的患者安全胜任力现状及接受患者安全教育前后安全胜任力的变化提供合适的评估工具。

1 研究方法

1.1 量表的汉化、跨文化调适及预调查 征得研究工具作者的同意后，根据Brislin 翻译指南采用双人正译-回译法对量表进行汉化及跨文化调试

。

1.1.1 量表的翻译和回译 由2 名研究者（1 名护理管理研究方向硕士，1 名讲授护理英语课程并具有出国学习经历的博士）独立翻译。研究者与2 名翻译者共同比较、讨论2 个版本翻译后的异同，形成中文版研究工具初稿。然后，邀请2 名专业英语八级且有翻译论著经历的大学英语老师在不了解研究工具具体内容的情况下，分别对中文版量表初稿进行回译。研究者及参与翻译、回译的所有成员共同讨论原始研究工具、翻译初稿、回译版本的差异，经讨论后达成一致，形成中文版护理专业学生患者安全胜任力自评量表。

1.1.2 量表的跨文化调适 采用德尔菲专家函询法进行跨文化调适， 专家纳入标准为： 本科及以上学历；副高级及以上职称；具有10 年以上工作经验，在护理管理领域经验丰富、学术成就突出。本研究共邀请5 名专家：博士1 名、硕士3 名、本科1 名；教授1名、副教授1 名，主任护师1 名，副主任护师2 名；硕士生导师2 名，护理部副主任1 名、护士长2 名；工作年限为13～36 年。 专家小组对中文版和原版量表中的填写说明、 回答方式及各条目表达的含义进行比较， 分析2 个版本的构建理念及条目所要表达的概念是否一致，对于任何由于文化含义、口语或俗语导致的模糊和存在差异的句子提出修改意见， 并根据原量表的评价方法， 制定出适合汉化版量表的使用及评价方法， 保证使用过程中的操作及标准对等性，形成中文版护理专业学生患者安全胜任力量表。

双优山葡萄品种在松原地区的物候期与原主产区比，表现出了新梢发育进程快、早发性好，浆果转色期早，落叶期晚等特点。这对浆果品质提升和后期树体营养积累是有利的。在松原地区施用本然和化肥对今年的双优山葡萄生育期影响不大，但成熟期比往年晚一周，落叶比往年早了一周，具体物候期见表3。

1.1.3 预调查 采用便利抽样的方法，于2020 年9月抽取郑州卫生健康职业学院临床实习的35 名护生填写量表，通过计算量表填写时间、访谈来了解研究对象对于条目内容的反应及建议， 形成最终版量表。纳入标准：全日制中专、大专或本科护生；临床实习时间≥3 个月；知情同意，并自愿参加本研究。 排除标准：因各种原因中断实习的学生。

2.4.1.2 验证性因子分析 采用AMOS 24.0 对样本二进行验证性因子分析，采用极大似然法对量表的拟合情况进行了估计和检验。 拟合结果为χ

/df=2.251，P＜0.05，比较拟合指数=0.919，拟合优度指数=0.865，增量拟合指数=0.921，非规准适配指数=0.887，近似误差均方根=0.079。根据χ

/df≤3，近似误差均方根＜0.080，相对拟合指数＞0.9 的标准，本模型的各项拟合指数达到参考标准

。

2.4 患者安全胜任力自评量表的效度检验

2组非小细胞肺癌患者近期疗效见表1。2组近期疗效差异有统计学意义(Z=-3.578，P=0.000)。联合用药组对肺癌的控制率为74.44%，显著高于吉西他滨组的46.67%(χ2=15.253，P=0.000)。

1.2.2 调查工具

1.2.2.1 一般资料调查问卷 自行编制，包括年龄、性别、培养层次、实习医院级别、实习医院类型。

盖瑞特在美国时间10月1日宣布已成功从霍尼韦尔集团完成免税拆分，成为一家独立公司。盖瑞特将通过尖端技术，帮助车辆更安全、更互联、更节能且更环保。盖瑞特与领先的全球汽车制造商保持着长期的合作关系和被业内称道的卓越的运营效率。它目前为40多家全球汽车制造商提供服务，拥有13座贴近客户的先进制造工厂和5座研发中心，满足全球范围的需求。盖瑞特拥有超过7 500名员工，其中包括约1 200位工程师，持有超过1 400项已发布和申请中的专利技术。

1.2.2.2 中文版患者安全胜任力自评量表 该量表由Lee

于2014 年编制，用于评估护理专业学生的患者安全胜任力，量表的Cronbach α 系数为0.899，各维度的Cronbach α 系数为0.794～0.912。 汉化后的量表包括40 个条目，分为安全护理认知、不良事件报告与应对、不良事件沟通、信息与循证护理实践、安全护理实践、安全护理职责、不良事件报告态度7 个维度。 采用Likert 5 级评分法，从非常不符合～非常符合分别赋值1～5 分。 计算总分，得分越高，表示护理专业学生患者安全胜任力越好。

1.3 资料收集方法 采用问卷星编制电子问卷（https://www.wjx.cn/jq/100723563.aspx），征得学校和实习医院相关部门负责人批准后， 由经过统一培训的4 名项目组成员将电子问卷、 调查的目的和意义发放给实习医院负责人， 再由负责人转发到实习学生微信群。电子问卷设有统一性的填写指导语，说明调查的匿名性、保密性、自愿性。研究对象同意后，自行填写问卷，填写完毕后在线提交。 本研究共回收525 份问卷，排除未填、漏填、选项呈明显规律性问卷，得到有效问卷501 份，有效回收率为95.4%。

2.4.1 结构效度 从501 份有效问卷中随机抽取298 份（样本一）进行探索性因子分析；其他203 份（样本二）进行验证性因子分析。

2 结果

2.1 跨文化调适 在我国，医院安全质量管理的对象为不良事件。 不良事件既包括给患者造成了机体与功能损害的差错事件， 还包括已经发生但未给患者造成实质性伤害的无后果事件， 和在实施之前被发现并得到纠正未造成伤害的隐患事件

。 中国医院协会在《中国医院质量安全管理》中明确指出，对于差错事件采取强制性上报，对于无后果事件和隐患事件采取鼓励性上报

。 原量表中，管理和上报的对象为“差错”，通过与汉化团队及专家委员会进行讨论，将原量表中条目6～条目13，条目29、条目34、条目36～条目40 中的“差错”调适为“不良事件”。现阶段我国的医疗机构内，护理专业实习生发生的不良事件由带教老师录入，护士长审核的方式在系统中进行上报，尚未开放实习生自行输入的权限，条目8“准确输入一份不良事件报告”内容与护理管理现状不符，故予以删除。 国内三级甲等医院主要通过反问患者姓名、PDA 扫码的形式识别患者身份，且通过在输血过程中利用信息化实行闭环管理等方式保障安全。 因此，将原量表条目21 中核对的信息“姓名、生日、病案号”调适为“床号、姓名、病案号”；条目16、 条目28 分别调适为“使用信息技术及管理工具（如条形码/二维码、输血闭环管理系统）来促进安全护理”、“应该适当使用信息技术及管理工具（如条形码/二维码、输血闭环管理系统）来促进安全护理。 ”

教师在小学阶段的数学学科课程中，合理地使用数字化的教学资源，能够有效地扩充数学课堂的容量性。数字化的这些资源能够在一定程度上，刺激学生各种感官，促使学生主动吸收知识，缩短了对知识的接受时间。由于传统的课堂教学方式严重束缚了课堂的容量，因此，教师应利用数字化的教学资源打破这一局面，加快教学的进程，减少大量的课堂时间浪费在课堂的板书上，从而优化课堂的结构[2]。

2.2 一般资料 501 名实习护生，年龄17～23（19.82±1.36）岁，其中男性70 名（14.0%），女性431 名（86.0%）；培养层次：中专76 名（15.1%），大专359 名（71.7%），本科66 名（13.2%）；实习医院级别：三级甲等医院271 名（54.1%），三级乙等医院83 名（16.6%），二级医院147 名（29.3%）；实习医院类型：综合医院439名（87.6%），专科医院62 名（12.4%）。

2.3 患者安全胜任力自评量表的项目分析 将中文版患者安全胜任力量表的总分进行排序， 将总分前27%作为高分组，总分后27%作为低分组

，各条目在2 组间得分差异均具有统计学意义（t=6.851～15.421，均P＜0.01）； 各条目与量表总得分的Pearson 相关系数为0.418～0.726 （P＜0.01）， 条目与总分相关系数均＞0.4，表明各条目具有较好的区分度和代表性

。

1.2.1 研究对象 采用便利抽样的方法，于2020 年9—11 月抽取郑州卫生健康职业学院、 郑州铁路职业技术学院、河南大学、河南省中医药大学第二附属医院的实习护生作为研究对象。纳入、排除标准同预调查。

1.4 统计学分析 采用SPSS 21.0 和AMOS 24.0 分析数据， 采用均数±标准差描述正态分布计量资料，中位数和四分位数描述非正态分布计量资料；频数、构成比描述计数资料。 采用独立样本t 检验、各条目及总分的Pearson 相关分析进行项目分析； 量表的信度以内部一致性Cronbach α 系数评价；效度以内容效度指数、结构效度进行评价。 以P＜0.05 为差异有统计学意义。

各取条目数的5～10 倍为样本量做探索性因子分析和验证性因子分析

，考虑到20%的失访率，估算需要样本480 例，本研究实际纳入501 名。本研究已获河南省中医药大学第二附属医院伦理委员会批准（编号：201900060101）。

2.4.1.1 探索性因子分析 采用SPSS 21.0 对样本一采用主成分分析法进行探索性因子分析，KMO 值为0.921，Bartlett’s 球性检验χ

=9243.509，P＜0.01，说明该量表适合做探索性因子分析。 采用方差最大化正交旋转的方法进行因子旋转，提取特征根＞1 的公因子。量表共提取7 个公因子，累计方差贡献率为69.813%，各条目在所属维度上因子载荷＞0.4，分别将7 个公因子依次命名为安全护理认知、不良事件报告与应对、不良事件沟通、信息与循证护理实践、安全护理实践、安全护理职责、不良事件报告态度。见表1。

1.2 正式调查

如图1所示，旅游危机事件网络舆情系统具备多元性、复合性有机整体的特征，系统涵盖内容繁多、结构复杂，要素间存在多维度交互作用关系。其中，实线箭头表示要素之间的积极影响作用关系，虚线箭头表示要素之间的消极影响作用关系。

2.4.2 内容效度 本研究邀请进行跨文化调适的5 名专家进行专家咨询评价量表的内容效度，采用Likert 4 级评分法评价条目的代表性、 逻辑性及与量表主题的相关性，1=不相关，2=有些相关，3=相关，4=非常相关。结果显示：各个条目的内容效度指数为0.80～1.00，量表的内容效度指数为0.980。

以手机学习平台为主的智慧课堂在外语教学中得到广泛运用，符合当今信息时代发展的需要。以核心素养培养为目标的高职大学英语教学新模式主要从教学内容选择、教学设计和教学评价三方面提出智慧教学模式设计思路，并对实施过程进行探索。

2.5 患者安全胜任力自评量表的信度检验 量表的Cronbach α 系数为0.948，7 个公因子的Cronbach α 系数分别为：患者安全认知0.896；不良事件报告与应对0.890；不良事件沟通0.870；信息与循证护理实践0.890；安全护理实践0.913；安全护理职责0.916；不良事件报告态度0.884。

2.6 不同特征实习护生的患者安全胜任力量表总分比较 将本组实习护生按性别、培养层次、实习医院级别、实习医院类型分组，比较其患者安全胜任力总分。结果显示：不同类型医院的实习护生，其患者安全胜任力总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；不同性别、培养层次、实习医院级别的实习护生，其患者安全胜任力总分比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）。 见表2。

本课程采用双线并行贯穿项目的课程模式。学生运用课内项目中学到的知识和能力，基本上独立完成课外项目，使学生在做的过程中，学到系统的知识和综合职业技能。

3 讨论

3.1 中文版患者安全胜任力量表的效度良好 本研究采用内容效度和结构效度进行效度评价。 中文版量表各条目的内容效度指数为0.8～1.0，量表的内容效度指数为0.98，条目符合测量目的和要求，具有较好的内容效度， 能够有效评估护理专业学生的患者安全胜任力。 结构效度是指量表能够测量理论的概念或特质的程度

。 通过探索性因子分析提取7个公因子，所有条目的因子载荷值均＞0.4 且无双载荷现象，验证性因子分析显示模型拟合度较好，表明量表具有较好的结构效度。原量表的12 个因子汉化后聚合为7 个因子，条目17、条目18 与原量表维度划分不一致。在我国，风险评估工具的使用在预防压疮和跌倒中发挥了重要作用， 患者入院开始进行压疮、跌倒的风险评估，并根据评估结果制定相应的预防及护理措施。 汉化后，条目17、条目18 与使用信息技术和管理工具来支持安全护理实践相关的条目共同划分为信息与循证护理实践维度。

3.2 中文版患者安全胜任力量表的信度良好 本研究采用内部一致性进行信度评价。量表的Cronbach α系数为0.948，各因子间的Cronbach α 系数为0.870～0.916，均高于原量表。 一般认为，Cronbach α 系数0.80 为非常好

，说明中文版量表具有较好的内部一致性。

3.3 中文版患者安全胜任力量表具有良好的实用性 单因素分析结果显示：不同性别、培养层次、实习医院级别的护理专业学生， 其患者安全胜任力总分比较，差异均有统计学意义（P＜0.01），与既往研究结果类似

，说明量表具有较好的实证效度。 不同培养层次学生学制不同，在课程内容设置、教学方法等方面存在差异

，不同级别医院护理管理、安全文化氛围存在差异

，都会对护理专业学生的患者安全胜任力产生影响。 课题组将在下一阶段调查国内护理专业学生患者安全胜任力现状， 并探讨其影响因素。

3.4 本研究的局限性及展望 患者安全胜任力量表内容涉及临床护理实践，受疫情影响，临床见习受到了较大影响， 为保证研究对象能够充分理解量表所表述的内容， 本研究仅选择了河南省内4 所医院和学校正在进行临床实习的护生进行了调查， 在一定程度上影响了样本的代表性。 后续研究将对不同地区、不同年级的护生进行调查，进一步对量表进行修订和验证。

[1] WHO. 10 Facts on Patient Safety.Geneva: WHO Press, 2018[EB/OL].（2018-03-01）[2020-10-21].http://www.who.int/patientsafety/education/curriculum/en/index.html.

[2] 王青. 患者安全胜任力护士评价量表的编制[D]. 北京:北京协和医学院, 2018.

[3] 童晓菲,周璇,宗雨晴,等. 上海市三级甲等医院护理不良事件的调查[J]. 解放军护理杂志,2016,33(18):22-25. DOI:10.3969/j.issn.1008-9993.2016.18.006.

[4] García-Gámez M, Morales-Asencio JM, García-Mayor S, et al. Adverse Events Encountered During Clinical Placements by Undergraduate Nursing Students in Spain[J]. Nurse Educ Today, 2020, 91, 104480. DOI: 10.1016/j.nedt.2020.104480.

[5] Stevanin S, Bressan V, Bulfone G, et al. Knowledge and Competence with Patient Safety as Perceived by Nursing Students: The Findings of a Aross-sectional Study[J]. Nurse Educ Today,2015, 35(8):926-934.DOI:10.1016/j.nedt.2015.04.002.

[6] 陈洁,薄海欣,张蒙.低年资护士患者安全胜任力的现状调查及分析[J].中国实用护理杂志,2018,34(18):1411-1414.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2018.18.012.

[7] 卞薇,吴燕,周明芳,等.患者安全胜任力护理人员自评量表的编制及信效度评价[J].第三军医大学学报, 2016,38(7):776-780. DOI:10.16016/j.1000-5404.201508128.

[8] 郭颖达,姜安丽.护士患者安全胜任力框架的构建[J].解放军护理杂志, 2015, 32(7):64-67.DOI:10.3969/j.issn.1008-9993.2015.07.022.

[9] Lee NJ, An JY, Song TM, et al. Psychometric Evaluation of a Patient Safety Competency Self-evaluation Tool for Nursing Students[J]. J Nurs Educ, 2014,53(10):550-562. DOI:10.3928/01484834-20140922-01.

[10] Kim YM, Yoon YS, Hong HC, et al. Effects of a Patient Safety Course Using a Flipped Classroom Approach Among Undergraduate Nursing Students: A Quasi-experimental study[J]. Nurse Educ Today,2019,79:180-187.DOI:10.1016/j.nedt.2019.05.033.

[11] Lee SE, Lee MH, Peters AB, et al. Assessment of Patient Safety and Cultural Competencies among Senior Baccalaureate Nursing Students[J].Int J Environ Res Public Health,2020,17(12):4225. DOI:10.3390/ijerph17124225.

[12] Brislin RW.Back-translation for Cross-cultural Research[J].J Cross Cult Psychol,1970, 1(3):185-216.DOI:10.1177/ 135 910457000100301.

[13] 中国医院协会. 中国医院质量安全管理[EB/OL]. （2018-05 -01） [2020 -12 -05].http://www.cha.org.cn/uploads/soft/200625.pdf.

[14] 李峥,刘宇. 护理学研究方法[M]. 2 版.北京:人民卫生出版社,2020.

[15] 徐涓萍,郑洁,周春华.中文版4 条目NASA 任务负荷量表在ICU 护士中的应用与信效度评价[J].护理学报,2018,25(22):55-58.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2018.22.055.

[16] 胡鹏, 路红, 马子程.验证性因子分析中允许误差相关的可行性与条件性[J]. 统计与决策, 2018, 34(19):37-41.DOI:10.13546/j.Cnki.Tjyjc.2018.19.00.

[17] 朱红兵.问卷调查及统计分析方法:基于SPSS[M].北京：电子工业出版社, 2019.

[18] 胡宇翔,李慧,孔祥萍,等. 实习护生患者安全态度和职业素养的调查[J]. 中国护理管理,2019,19(12):1854-1860.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2019.12.019.

[19] Li H, Kong X, Sun L,et al. Major Educational Factors Associated with Nursing Adverse Events by Nursing Students Undergoing Clinical Practice:A Descriptive Study[J]. Nurse Educ Today, 2021, 98:104738. DOI:10.1016/j.nedt.2020.104738.

[20] 杜艳丽,王璐,廖雨风,等.临床情境模拟结合标准化病人教学法在培养护生压疮风险评估能力的应用[J].护理学报,2021, 28(15):10-14. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.15.010.

[21] 郭杰敏,林芳,王晓,等.基于标准化病人的情境模拟教学对本科护生非技术性技能的影响[J].护理学报,2019,26(16):9-12.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2019.16.009.

[22] Kuo SY, Wu JC, Chen HW, et al. Comparison of the Effects of Simulation Training and Problem-based Scenarios on the Improvement of Graduating Nursing Students to Speak up about Medication Errors: A Quasi-experimental Study[ J ]. Nurse Educ Today, 2020, 87:104359.DOI:10.1016/j.nedt.2020.104359.

[23] 王颖,尹世玉,郭晓贝,等.住院患者预防跌倒安全屏障的建立与实践[J].护理学报,2019, 26(15):14-17.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2019.15.014.