数字化微笑设计+TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠在前牙及前磨牙固定义齿美学修复中的应用效果

常日青

山西省太原市恒伦口腔医院修复科 030001

有研究结果证实基于氧化锆材料本身良好的机械性能与生物学性能，以及材料适用范围广泛的优点，该项材料已经成为当前临床使用最为广泛的一种口腔陶瓷材料[1]。但以往氧化锆材料同时也存在折射率高、透光度低的缺点，在患者口腔修复应用中的美学效果有待提升[2]。因此临床会在全瓷冠烤瓷基底冠的表面凝结具有一定美学性能的饰面瓷以提升美学效果，但饰面瓷的应用亦面临失败的可能性，饰面瓷裂纹以及崩瓷、脱瓷等问题屡见不鲜[3]。新型全解剖式氧化锆全瓷冠的出现有效避免了这一问题。临床研究显示：新型全解剖式氧化锆全瓷冠能有效避免饰面瓷绷瓷问题的出现，提高饰面瓷抗折性能的同时有效降低牙体预备量，有良好的美学效果[4-5]。数字化微笑设计(Digital smile design，DSD)是一种使用计算机3D数字化技术结合口腔美学理念，提升牙齿美容修复效果的美学修复评估技术[6]。本次研究将DSD联合TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠技术用于前牙及前磨牙固定义齿美学修复中，研究其具体效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2018年1月—2020年1月在我院接受前牙及前磨牙固定义齿美学修复的140例患者作为研究对象，采用随机数字表法分为观察组(n=70)和对照组(n=70)。观察组中男32例、女38例，年龄18～60(40.28±5.57)岁，组中牙位分布包括前牙36例、前磨牙34例。对照组中男30例、女40例，年龄18～60(40.49±5.52)岁，组中牙位分布包括前牙34例、前磨牙36例。两组患者临床资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本次研究经我院伦理委员会审核批准，患者知晓研究方案并签订同意证明。纳入标准：患者前牙及前磨牙均保持牙髓活力正常；患者前牙及前磨牙牙齿松动程度<Ⅰ度，牙槽骨吸收程度<牙根长度1/3；患者口腔检查提示卫生状态良好，无牙周疾病。排除标准：牙体缺损范围较大及重度变色牙患者；患者口腔检查结果提示牙颌关系异常；随访失联患者。

1.2 治疗方法

1.2.1 治疗材料：TT玉瓷、HT瓷倍健、Vintage ZR饰面瓷粉(爱尔创，深圳)、SmeleLine口腔摄影辅助光源(SmileLine Co，瑞士)、硅橡胶(DMG，德国)、Vitapan Classical比色板(VITA，德国)、树脂黏接剂(Kerr，美国)。

1.2.2 治疗方法：观察组采用DSD+TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠修复。依据全瓷冠牙体预备原则完成牙体预备，使用智能手机(分辨率1 080P)+口腔摄影辅助光源完成术前口内图像采集，图像结果发送至义齿制作中心完成D-smile云设计。与患者沟通设计结果，明确设计后由义齿制作中心制作诊断蜡型及配套牙体预备导板，由患者评估模拟修复体佩戴效果，最终确定修复方案。制作数字化印模，使用Vitapan Classical比色板完成修复体比色；对照组采用HT瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠修复。依据全瓷冠牙体预备原则完成牙体预备，使用硅橡胶取模后灌注石膏制作模型，使用Vitapan Classical比色板完成修复体比色。两组修复期间均由相同技师完成氧化锆全瓷冠的制作。修复体制作完成后患者口内试戴，调整合适，使用双固话数值粘接剂黏接，精细抛光。两组患者均接受6个月随访。

1.3 观察指标 (1)美学效果：由修复人员使用红色美学(Pink esthetic score，PES)、白色美学(White esthrtic score，WES)分值标准评价两组修复后修复体美学效果。其中PES评价内容包括软组织形态、颜色、质地等内容，评分范围0～14分。WES评价内容包括牙冠形态、体积、外形以及修复体色调、表面纹理、透明程度等内容，评分范围0～10分。得分越高即代表美学效果越好[7]。评价时间均为患者修复完成后。(2)患者满意度：由患者使用视觉模拟评分量表(Visual analogue scale，VAS)评价修复体满意度。评价内容包括修复体颜色、形态、透明度、表面质地、个体特征等内容，评分范围0～10分，得分越高即代表患者满意度越高[8]。评价时间为患者修复完成后。(3)修复效果[9]：由修复人员使用改良美国公共卫生协会评价标准(United States Public Health Service，USPHS)评价两组患者修复体修复效果。评价内容包括边缘适合性、牙龈反应、继发龋齿、修复体完整性4个维度，均分为A、B、C不同级别。A级：非常好；B级：可以接受；C级：无法接受，需要重新修复。评价时间为患者随访第6个月。

2 结果

2.1 两组美学效果比较 观察组PES、WES得分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者修复体美学效果比较分)

2.2 两组患者满意度比较 观察组患者对修复体颜色、个体特征的评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组的修复体形态、透明度、表面质地评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者修复体满意度比较分)

2.3 两组修复效果比较 随访第6个月，观察组边缘适合性、牙龈反应修复效果A级率高于对照组，修复体完整性的B级率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组的继发龋齿修复效果比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组患者随访6个月后修复效果比较[ n(%)]

3 讨论

在当前义齿修复美学已经成为临床口腔领域重点研究内容的背景下，人们对义齿修复美学的效果也提出了越来越高的要求。除修复体的颜色、外形以外，修复体周围的软组织形态、水平、质地等均已经成为评价义齿美学效果的重要影响因素[10]。氧化锆材料作为当前临床义齿修复中广泛使用的材料类型，具有抗断裂强度高、生物相容性高、放射剂量较低等多种优点。尤其是当前临床在义齿修复美学中可使用CAD/CAM技术，在影像技术指导下能进一步提升氧化锆材料在义齿修复中的应用效果。但基于材料半透明性较低的原因，氧化锆材料并不能实现良好的美学效果，对氧化锆材料的修复效果造成不利影响[11]。TT玉瓷氧化锆是近年来广泛使用的一种高透明整体式氧化钴材料，亦是少数国内生产厂家自主研发的修复用氧化钴之一。与传统HT瓷倍健有饰瓷氧化锆相比，整体式氧化钴材料更轻、更透、更薄。在制作过程中TT玉瓷氧化钴无须义齿修复中饰瓷内染的操作，在修复体凝结后即可进行外染，从而有效避免以往饰瓷氧化锆的脱瓷、崩瓷、裂纹等问题。研究证实：TT玉瓷氧化锆相较于HT等传统氧化锆材料，其透光率提升至49%，机械性能强度高达600MPa，在有效保证修复体强度的同时对增强修复体的美学效果亦发挥了非常积极的作用[12]。

本次研究在观察组前牙与前磨牙义齿修复过程中使用TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠完成义齿修复。其中全解剖式修复体使用单层一体化设计，与传统HT氧化锆饰瓷修复体的设计相比，能有效避免传统氧化锆饰瓷修复体基于界面应力原因导致饰瓷破坏、修复失败的问题，在某些传统氧化钴修复体无法适用咬合紧、切端薄等修复空间有限的病例中亦有良好修复效果。TT玉瓷氧化锆材料相较于传统全锆材料拥有更好的透光性，从而有效提升义齿修复的美观程度。且不使用饰瓷的情况下，亦能有效降低修复体咬合面的牙体预备量，帮助患者在牙体预备量较少的情况下依然获得良好的修复效果和美学效果；其次，本次研究同时使用DSD设计方案，使用先进的口内数字印模系统，通过对DSD技术中超快光学切除技术、显微共焦技术的有效应用帮助修复人员全面清晰地获得患者口内牙列及周围软组织形态信息，制作的模拟修复体可以先口内试戴以便于修复人员和患者直接观察佩戴效果，便于修复人员与患者的直接沟通[13]。与传统的口内印模方式相比，DSD技术能有效避免印模制作过程中操作不当导致的印模变形问题。研究证实：DSD的比色功能准确度相较人工比色明显提升，更有利于修复人员把握修复体的颜色与形态，对提升修复体的美学效果和契合程度、提升患者修复体满意程度具有积极效果[14]。最终本次研究结果中观察组PES、WES得分高于对照组(P<0.05)。说明DSD+TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠修复治疗能够帮助前牙与前磨牙固定义齿修复患者获得更好的美学效果。其原因在于一方面DSD技术能够帮助修复人员完成对患者口腔内部情况的精准采集，采集结果图像高达1 080P的情况下能够接近真实地复制患者口腔内部牙体与软组织的原始色彩，使得制作完成的义齿更加贴近患者个人特征；另一方面TT玉瓷氧化锆材料本身具有较高的半透性，最终形成的义齿色彩更加自然。双管齐下从而有效提升患者义齿美学效果；观察组患者对修复体颜色、个体特征的评分高于对照组(P<0.05)。说明DSD+TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠修复的情况下患者本身对义齿修复体的颜色和个体特征亦有较高的满意度，与相关研究结果相近[15]；随访第6个月，观察组边缘适合性、牙龈反应修复效果A级率高于对照组，修复体完整性的B级率高于对照组(P<0.05)。说明在长期条件下，DSD+TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠修复依然能够帮助前牙与前磨牙义齿修复患者获得良好的修复体效果。其原因在于DSD技术的使用能有效避免此前全瓷冠修复中石膏模型变形导致的患者牙体修复间隙问题，能有效增强修复体的边缘适应性，提升义齿佩戴的精细程度。

综上所述，数字化微笑设计联合TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠在前牙及前磨牙固定义齿美学修复中应用效果良好，能有效提升修复体美学效果且患者满意度较高，对增强修复效果亦有积极作用，具有推广价值。