图书剔旧工作中使用效率的运用和思考——以对外经济贸易大学图书馆为例

0 引言

馆藏资源是国内外图书馆统计的核心指标之一

，在图书馆管理、服务、宣传和阅读推广中发挥着积极作用

。近年来图书馆资源建设呈现从以纸质资源为主逐步转向以数字资源为主的趋势

，但纸质资源仍是图书馆馆藏的重要组成部分。随着“211工程”“985工程”“优势学科创新平台”“双一流”等项目的建设，高校图书馆纸质图书馆藏总量多已达标，甚至出现饱和、胀库现象。为提高图书的使用效率，及时吐陈纳新，实现藏书利用与剔旧的辩证统一，实质性的图书剔旧工作势在必行。

通过文献调研获知，国外学者对文献剔旧的实践和研究更加丰富，OCLC从2002年开设“剔旧经验”专栏，介绍国外大学图书馆较为成功的剔旧案例，例如美国卫斯理大学图书馆、美国加州州立大学富乐顿分校图书馆、加拿大康科迪亚大学图书馆等的剔旧项目

；国内学者较为关注图书剔旧的方法和原则，杨海玲构建了包含7项指标的藏书剔旧指标体系

，蔡路以环境科学类图书为例提出了图书剔旧的4项标准

，李倩提出了基于图书借阅率、书龄与复本量的图书剔旧方法

。

分析发现，现有研究中更侧重于图书剔旧的定量标准，以图书借阅率直接取代图书使用率进行分析。图书的使用效率不仅是衡量图书馆采购工作质量（效果）的指标，还是测评流通服务水平高低和质量优劣的直接数据，更是图书剔旧工作应参考的重要依据。本研究结合对外经济贸易大学图书剔旧工作实践，对剔旧指标中的关键因素“图书使用效率”的内涵进行多维度分析，结合案例具体阐述图书使用效率在剔旧工作中的应用，以期对其他高校图书馆开展图书剔旧工作提供现实性的借鉴意义。

1 图书馆对图书使用效率的界定

图书使用效率是指在一定的时间和空间范围内，一定数量的图书或某种（册）图书被读者利用的（数量）情况。其统计数据一般可通过两种途径获得：一是对读者的访问和调查，运用正交设计的方法对所获的数据进行分类对比分析获得结果；二是通过对图书馆管理系统自动生成的数据（或是人工统计的业务数据）进行分类对比获得数据。前者虽然重视了读者体验和读者主观意图，但因调查对象的选取数量和比例、读者答题的随意性等因素而存在先天的不确定性，使得统计结果会出现可以预见的偏差，因此，各图书馆更愿意采用第二种途径作为图书的使用效率数据进行分析。由于图书使用效率是个综合统计数据，图书出借数据作为客观反映读者使用情况的事实数据，是最能反映图书使用效率的因素，但不应忽视馆藏图书阅览次数、不同读者类型阅读行为的影响，因此实际上在计算图书使用效率时，应综合考虑图书出借率、阅览室内图书阅览次数及不同类型读者阅读深度等因素的影响，即图书加权使用效率。

1.1 图书出借率

图书出借情况是读者对图书馆纸质藏书使用情况的客观反映。数字图书馆时代，图书馆管理系统的应用使图书出借率成为易获得的数据。图书馆可依据年出借总量与馆藏总量之比或与流通中图书的数量之比获得“馆藏图书使用效率”和“流通中图书使用效率”，并进一步结合图书所属学科，获得“某类馆藏图书使用效率”和“某类流通中图书使用效率”等。这些组别的使用效率数值能够客观反映出过去一段时间内图书的被使用情况，即图书使用效率。

（2）与全国“日进杯”口腔工艺技能竞赛相衔接。技能竞赛项目设置一方面要与学校的人才培养目标、人才培养方案和课程相结合，另一方面要建立与国家、省、市级职业技能竞赛的互通机制。“日进杯”是为全国在校生举办的口腔工艺技能顶级赛事，目前开设有牙体雕刻和全口义齿排牙及牙龈雕刻两个比赛项目。为与“日进杯”衔接，我校“现代杯”以牙体雕刻和全口义齿排牙及牙龈雕刻两个项目为主，并根据教学内容加设有蜡型、卡环弯制等项目，这样校级竞赛还能为全国竞赛公平地选拔参赛选手，构建校级、省级、国家级的完整的竞赛机制。

1.2 图书阅览次数（率）

纸质图书资源使用量是馆藏资源使用量中最难衡量的，因为很多读者只是前来图书馆阅读图书而不借阅

，因此，图书馆往往以某种图书的“出借率”来替代其使用率。事实上，图书使用率不仅应包含被借出的次数，还应包括被阅览的次数，相对合理的图书使用效率应该是：（馆藏某种图书可被借出册数的实际被借出册次之和+馆藏该种图书中可被馆内阅览册数的实际被阅览册次）/馆藏某种图书的复本量。

纸质图书资源使用量是馆藏资源使用量中最难衡量的，因为很多读者只是前来图书馆阅读纸质图书而不借阅。对外经济贸易大学图书馆（以下简称“本馆”）的纸质资源馆藏布局依学科、类型和语种划分，其中报刊阅览厅和基藏图书阅览厅（2020年9月调整为开架可借阅阅览厅）书刊不外借，读者入馆后可自由选择进入不同的阅览厅，且图书馆仅能通过进出馆监测系统获得入馆总人次这一数据，受学科、图书外借权限、读者行为等因素的影响，由此匡算出的图书阅览次数存在较大噪音。受图书管理系统功能和当前系统内数据基础所限，无法获取不同类型读者的平均外借时长来计算读者参数。因此，未将图书阅览次数和读者系数加权参数纳入图书馆使用效率的计算范畴，而是采用了可获得的图书借阅数据作为基础进行图书使用效率的计算。

（1） 读者系数参数——教育部标准。读者系数参数是计算图书加权平均率的关键因素。2021年2月3日，教育部发布了关于《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021—2025年）》的通知，并对新一轮审核评估指标体系进行了解读，在新一轮审核评估指标体系中，各类学生的当量数折算办法为：普通本专科在校生数为l，硕士研究生为1.5，博士研究生为2，成人业余本专科生为0.3，成人函授本专科生和网络本专科生为0.1

。但教育部给定各类学生的系数是为计算下拨经费而设计的，与各类读者对文献（图书）的使用情况或有差别，因此图书馆设定各类读者系数时应根据实际情况做相应调整。

目前多数火锅店会使用4种常见的工具来加热火锅，包括燃气炉、电磁炉、铜锅炭火、酒精炉等，这四种工具各有利弊。

1.3 基于读者类型的加权平均使用效率

（2） 读者系数参数——可供参考的标准。这种参数需要依据学校实际情况确定读者类型，依据不同类型读者的平均借期计算读者系数。如经计算，将本科生系数设置为1、硕士研究生和助教系数设置为2、博士生和讲师系数设置为3、副教授系数设置为4、教授系数设置为5、博导以上系数设置为6，再以借阅时间相乘，得出各类读者的阅读（或使用）数量，各项之和除以馆藏册数，即可得出某种类图书的加权平均使用效率数值。这些系数的推定，是以各类读者的平均借期作为依据的，各馆依据实际情况估算的系数值或有较大差别。

受读者主观行为等因素的影响，图书被阅览的册次难以统计，但可根据阅览室陈列图书数量和进入该阅览室的读者人次进行推算。假设阅览室陈列图书1万种（册），即每种1册，上一年进入该阅览室的读者人次是1万人次，就可以粗略地推定该阅览室的图书阅览次数为1。但事实上，图书馆无法确知该阅览室中的1万册图书是否被上述这1万人次的入室读者分别阅览。尽管这个推定的数值有夸大“被阅览”的嫌疑，但在陈述图书使用效率时，包含这个被推定的数据更具合理性。

图书馆无论采用图书出借率还是包含阅览次数在内的使用效率，都无法准确反映各类读者对图书的实际使用效率。而图书外借时长在一定程度上能够反映图书被阅读的深度，从图书流通借阅统计数据分析来看，不同类型读者对图书的阅读深度存在差异，一般来说教授比本科生对同种图书的借还期（使用时间）更长，教授的阅读深度要高于本科生。因此，图书馆可根据学校的读者类型给定不同的读者系数参数，与该类读者的出借册次相乘，再除以这类图书的复本量，即可得出加权的使用效率，这样的数据或许更接近于真实的使用效率。

2 对外经济贸易大学图书馆图书剔旧项目

对外经济贸易大学图书馆为保持稳定的馆藏规模，同时又能使新采购图书得以顺利在开放架区陈列，提高图书利用率，每年都会开展图书剔旧工作，将待剔旧图书存放于地下书库，并在系统中标记馆藏地为密集书库。2019年，该图书馆获得学校支持，正式启动地下书库藏书整理项目（一期），组建了图书剔旧专项工作团队，形成了以《图书剔旧管理规范》为指导原则、以服务外包模式为依托、以规范化的工作流程为标准、以剔旧图书智慧扶贫为趋向的图书剔旧全流程生命周期管理链条，力求最大程度地实现图书剔旧工作的科学化、标准化和规范化。目前，该藏书整理项目已进行到二期，截至2020年底，两期项目累计实质性剔旧图书619 140册，向河北省承德市围场县教育局、体育局及围场职教中心赠书累计446 678册，向云南西双版纳自治州勐腊县图书馆捐赠图书10 664册，并与对口单位建立了长久的合作关系。

以图书馆2009—2019年的流通数据和馆藏数据为基础，以全部图书出借总量除以开放架区图书总量，匡算出馆藏图书平均借阅数。尽管该数值不能反映图书的动态实际使用效率，但这些累计数值是过去11年全馆图书被使用的平均数，可以理解为一个指标性的数值。受学校学科布局影响，同一时段内，不同学科类别图书的借阅率差别明显。用某一时段内某类图书的累计借阅册次（N）除以该时段内该类图书的累计存量（C），按学科计算图书平均使用效率的数值进而计算剔旧对标值更具参考意义。不同学科某种图书的平均使用效率对标值具体定义见如下公式。

剔旧工作的开展离不开剔旧原则和参考指标的指导，应在与学校学科布局紧密结合的宏观原则之下，充分考虑时效性原则、使用效率原则、收藏范围原则、是否有特殊收藏价值等原则，以之作为图书是否被剔旧的参考指标。其中，使用效率原则是图书馆剔旧图书的总原则之一。

[(21.6-8.8)×0.65+(0.731-0.26)×317.5] ×270×12=51.15(万元)

3 图书使用效率计算

为了保证现代化社会持续稳定发展，开展产品监测预警与过程风险分析预警工作十分重要，是确保农业健康有序发展的基础，也是推动社会经济持续增长的关键。为此，相关部门需加强产品监测预警与过程风险分析预警工作重视，推动其效用在农业发展中全面发挥，为提高核心竞争力提供有效依据。

3.1 图书使用效率对标值的计算

在10月初利雅得举办的未来投资倡议（FII）峰会上，沙特阿美签署了价值超过340亿美元的备忘录和合作协议。这些协议覆盖下游、深水以及工程技术等多个领域，合作对象包括来自中国、美国、日本以及欧洲和中东地区的8个国家的15家能源企业。沙特阿美表示，签署这些协议体现了公司在全球石油石化行业的地位，针对一些战略领域进行投资，有利于优化和扩大公司的业务组合，也将有助于沙特王国推进2030愿景计划。

N

表示某学科图书的总出借册次，C

表示某学科图书保有册数，n表示某种图书复本数。通过公式计算，馆藏图书平均使用效率和各类图书平均使用效率详见表1。

3.2 单种/册图书使用效率的获取

对于符合时效性原则、收藏范围原则的图书，检索该种图书的馆藏数量、分布区域、历史借阅记录等信息，获取其使用效率，即该种图书馆藏所有复本累计出借册次（B），与对标值进行对比以判断该册图书是否可以被剔旧。以A种书多册复本为例，其馆藏5册，其中2册在开放架区，另外3册（含本册）在密集书库（不外借）。则需要进一步检索该种图书的历史借阅记录情况，以便判断尚在开放架区的2个复本是否够用。

4 图书使用效率在剔旧中的应用

使用效率的直接体现是馆藏利用率，可以用于指导图书剔旧

，是图书剔旧工作的重要参考依据，但不是唯一的决定性因素。当某种图书的平均使用效率大于或等于“馆藏图书平均使用效率”“某类图书平均使用效率”时，可认定该种图书的“使用效率”是合格或优良的，表明该种图书仍有使用价值；反之，可视为该种图书的“使用效率”低下，已经满足可被剔旧的一个理由，但还不足以说明该种（册）图书可以被剔旧。图书使用效率在剔旧工作中的应用见图2，但其应用场景有一个的前提原则，就是待处理图书需要符合图书的时效性原则和收藏范围原则。

两口子忙了半下午,瞅瞅,日光已经西斜了。看来觉是不能睡了,也睡不着了。相反,两人的精神头,倒比睡着了更好。

4.1 高使用率图书剔旧常见案例分析

案例1：假设某种经济类（F）图书复本数为5册，该种图书的历史借阅次数累计为14次，依据表1中经济类图书的指标计算得出该种图书的使用效率对标值为12.6（即2.52×5），对比图书历史借阅次数与使用效率对标值发现，该种经济类图书5个复本的借阅册次高于12.6次，那么可以初步判定该种图书的历史借阅记录良好，是有阅读需求的。如5个复本并未全部在开放架区，应将置于非开放架区的复本恢复到开放架区，使之再次投入流通；即便开放架区已有足够复本，也应谨慎剔旧，以备开放架区复本损坏后替换使用。

案例2：经检索某种图书的所有复本均在密集书库，而开放架区没有单本，则需要查看该种图书的历史借阅记录情况。如该种图书所有复本的累计借阅量大于2.76这个全部类别平均借阅率指标（或参考各类借阅率细表）乘以复本数得出的数值，说明该种图书或许仍有阅读需求，不应被剔旧。至少应将本册图书的馆藏地点恢复为原来的架区，将该册图书送回原开放架区位置，恢复借阅。

此外，对于借阅曲线呈单调递减的状态“下降型”图书的处理，特别是从较高的借阅量断崖式衰减至0的“流星型”借阅形态的图书，虽然平均使用效率可能高于对标值，是高使用效率图书，但要进一步评估其是否需要剔旧。例如，2007年宋鸿兵撰写的《货币战争》一书曾荣登当年畅销书榜，在图书馆也一度成为使用效率颇高的图书，然而该书中出现的诸多经济学常识性错误和错误的逻辑推论使得该书逐渐被读者抛弃，其借阅情况呈现断崖式下降，保留价值极其有限。尽管该种图书的历史使用效率高于同类图书的使用效率对标值，但作为财经类高校图书馆，仅需保留1册即可，其余复本可考虑剔旧。

4.2 低使用率图书的剔旧

图书使用效率是对过去一段时间内某种类图书被利用情况的统计，对分析和预测图书的未来被使用趋势有借鉴意义，但也具有不可避免的局限性，无法预判“突发”或“特殊”事件对图书利用率的影响。图书使用效率低下，甚至是0借阅册次的图书，只是判断某种类（册）图书可以被剔旧的一个条件，不是充分必要的关系。因此，对于低使用率图书的剔旧需要考虑以下三个现象谨慎处理。

目前太谷县全县50%饮用水来源于庞庄水库，庞庄水库主要向两个水厂（站）供水，分别是太谷县自来水公司在杨家庄村设立的水厂和小白供水站。主要用水区域为太谷县城、小白乡、水秀乡、胡村镇。

（1）图书馆有典藏的任务。教育部颁发的《普通高校图书馆规程》和图书馆学的定义均指出：图书馆的任务是“收集、整理、典藏和利用”文献。图书馆不仅有向读者提供文献利用的任务，还有“典藏”的任务。片面强调图书的使用效率，视使用效率低下的图书为“无用”，既没有理论依据，在实际工作中也得不到支持。例如，前些年由文化部、教育部共同刊印的《中华再造善本》丛书曾被赠与了众多高校图书馆，这套丛书在各馆的使用效率都很低，诸如此类的还有《中国大百科全书》《大不列颠百科全书》等，图书使用效率均不高，但出于“典藏”任务的需要，这些类别的图书并没有被做剔旧处理。

（2）“睡美人”型图书的处理。借阅曲线呈“睡美人”型的图书具有较长的沉睡期和一个明显的唤醒时间点，图书在上架后的较长时间内处于低借阅状态，而后借阅量突然上升

。此类图书的平均使用效率往往低于本学科图书的平均使用效率，例如，1996年作家出版社首次出版了莫言著名的代表作之一《丰乳肥臀》，该书在本馆的借阅情况一直不温不火，2012年10月，莫言创作的长篇小说《蛙》获得诺贝尔文学奖，莫言成为第一个获得诺贝尔文学奖的中国作家之后，他的作品引起了越来越多读者的关注。再如，“一带一路”政策的提出带动了介绍有关沿线国家情况图书的使用率大幅度提升等。倘若以1996—2012年间《丰乳肥臀》 的借阅率不高为依据将之剔旧，在莫言获得诺贝尔文学奖后，该书被剔旧对图书馆和读者而言都将是件令人遗憾的事情。

（3）具有“特藏意义”图书处理。高校图书馆是为教学和科研服务的学术性机构，其收集和典藏的文献或为特定读者群服务，使用效率高低不应作为为特定读者群服务的文献是否被剔旧的决定性因素。例如，本馆在图书剔旧中发现，《100种名笔》一书已经被基层剔旧人员下架放入地下书库拟剔旧，此书由译林出版社于2013年出版，索书号为TS951.1/X13，无论从内容还是其学科分类看，均不属于本馆重点收藏范围，可被剔旧。然而学校设有专门研究机构——对外经济贸易大学奢侈品研究中心，该中心于2007年12月8日成立，是对外经济贸易大学下属的科研学术机构，也是国内首个奢侈品管理与服务的学术研究与基础人才培养机构

。可见，不应将该书全部复本做剔旧处理。

5 总结与思考

图书剔旧是图书馆馆藏发展政策中的重要组成部分，合理的剔旧能够缓解图书馆书库容量危机，优化馆藏结构，最终达到提高读者借阅体验以及提升图书馆形象的作用。使用效率的应用能大大提高剔旧的科学性、合理性，但也有需要我们注意之处。首先要注意定量与定性，使用效率与其他原则的关系。图书使用效率是判断图书是否可被做剔旧处理的重要指标，但不是唯一和决定性的指标，在实际工作中应参照“时效性”“收藏范围”“有无特藏意义”等其他原则共同分析判断，与单种图书的借阅曲线变化情况进行综合分析，避免误判。其次，要关注自动化与人工、使用效率与机器计算应用的关系。虽然对图书使用效率的场景、剔旧原则有清晰的定位和描述，但在实际工作中，还是需要工作人员在图书馆管理系统中逐一查询、统计每种图书的使用效率，并对人工与使用效率对标值对比进行初判。智能图书剔旧系统能够改善图书馆业务的自动化水平和管理效率，降低图书剔旧工作的繁琐流程和馆员工作量

，提高图书剔旧自动化水平，提高工作效率。例如，在计算机管理系统中增加图书剔旧参数设置，支持按时间、学科等自动计算或导入图书使用效率对标值，在图书分析时直接呈现本书是高使用率图书还是低使用率图书，显示图书借阅曲线特征，馆员只需进行图书价值、典藏任务、特殊馆藏等定性分析即可。

[1]熊霞,高凡,奚铮.美国高校图书馆统计指标体系发展研究与思考[J].大学图书馆学报,2020,38(6):71-77.

[2]黄运红,李书宁,弓建华.高校图书馆数据统计指标体系探析[J].高校图书馆工作,2019,39(6):38-42.

[3]程焕文.图书馆统计的功用[J].图书馆论坛,2020,40(12):2-3.

[4]杨世玲.高校图书馆转型发展面临的问题及路径探析[J].图书馆理论与实践,2021(2):46-51.

[5]伍晓光,张稚鲲.国外大学图书馆文献剔旧项目分析及启示[J].图书情报工作,2019,63(24):127-135.

[6]许娜,杨红,肖丽梅.美国卫斯理大学图书馆文献剔旧项目介绍及特点分析[J].图书情报工作,2015,59(8):38-41.

[7]柳青.美国加州州立大学富勒顿分校图书馆剔旧项目分析及启示[J].图书馆学研究,2019(2):98-101.

[8]杨海玲.图书馆藏书剔旧方法新探[J].图书馆建设,2015(1):66-69,72.

[9]蔡璐.论图书剔旧的标准：以环境科学类图书为例[J].图书情报工作,2010,54(3):15-18.

[10]李倩.双一流建设背景下高校图书馆图书剔旧实证分析：以南京林业大学图书馆为例[J].农业图书情报学刊,2018,30(7):100-103.

[11]王倩,汤二子.高校图书馆资源利用率提升研究:算法、理论与实践[J].新世纪图书馆,2021(1):62-68.

[12]中华人民共和国教育部.教育部关于印发《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021—2025年）》的通知[EB/OL].[2021-06-21]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A11/s7057/202102/t20210205_512709.html.

[13]中华人民共和国教育部.深化新时代教育评价改革全面提升本科教育教学质量：教育部教育督导局负责人就《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021—2025年）》答记者问[EB/OL].[2021-06-21]. http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s271/202102/t20210207_512832.html.

[14]王万起.基于馆藏利用率统计的图书老化实证研究[J].新世纪图书馆,2014(6):52-56.

[15]陈雅迪,李娟,梁栋,等.基于借阅曲线分析的高借阅型馆藏生命周期研究[J].大学图书馆学报,2021,39(2):35-44.

[16]对外经济贸易大学奢侈品研究中心[EB/OL].[2021-06-28].http://www.luxurychina.org/.

[17]马栋萍,杜建萍,秦中云,等.基于物联网技术的智能图书剔旧系统研究[J].新世纪图书馆,2018(4):78-81.