张璐 宋智梁
(齐齐哈尔大学体育学院 黑龙江 齐齐哈尔 161006)
投篮技术是篮球运动中最重要的一环,影响投篮命中率的因素有很多,近些年来人们开始关注力量提升对于身体能力的影响,研究发现力量提升对于篮球运动和技能掌握程度来说都非常重要。将下肢力量训练融入篮球教学和训练中,能充分提升学生的身体控制能力,从而有效提高投篮命中率,使运动能力得到充分展示。那么切实地选择训练方法和手段来提升投篮的成绩,是当前各位体育工作者需要认真研究和探讨的问题。
因此,本文基于大学生身体素质水平视角进行切入,探究以下肢力量为主的练习方法提升投篮成绩的有效途径,试图找到提升投篮成绩的有效方法和手段。
本文研究内容共计四个部分:(1)在实验前对实验组与对照组学生的基本情况进行对比分析;(2)实验前,实验前实验组与对照组单手肩上投篮成绩对比;(3)实验后,实验前实验组与对照组单手肩上投篮成绩对比;(4)思考下肢力量提升对单手肩上投篮的影响和有效性。
本文以下肢力量训练对提升大学生投篮影响作为研究对象。以67名大学生作为实验对象,其中实验班级共33人,其中男生18人和女生15人;对照班级共34人,其中男生17人和女生17人。本文所选取67名实验对象身体健康,无不良疾病,在接受测试前均征得实验对象同意,同时考虑到本次实验对象的个人隐私,在征求67名实验对象的同意后,本文中所体现的实验对象均以实验组1-33和对照组1-34进行代替。
(1)文献资料法。
针对本文研究所需,本人广泛阅读、收集提升投篮成绩为主的书籍理进行研读。登录中国知网,以“下肢力量训练”、“篮球训练”和“投篮训练”等关键词进行搜索,与本文相关的文献资料进行下载阅读。
(2)实验法。
①实验对象与分组
在本次实验开始前,对67名实验组和对照组大学生的年龄、身高、体重和投篮的成绩进行测试,对实验测试后的数据进行统计与分析,若两组间没有呈现显著性的差异,即证明在实验前两组的学生基本情况一致。
②实验时间安排
实验周期为15周,每周进行实验课2次,每次实验时长度为80min,同时课下安排实验组和对照组进行投篮训练,从而加强练习效果,实验组与对照组在以上所有周期与时间安排均保持一致。
③实验器材
本次实验所需要的器材共有百米跑道1片、篮球场地1块、负重沙袋20个、身高刻度尺1个、体重秤1个和秒表1块。
表1 部分实验练习方法安排对照表
④实验指标
实验对象基本情况指标:年龄、身髙、体重。
实验对象测试指标:1min投篮成绩。
⑤实验方案
实验组共计进行的干预性实验为4种,原地负重高抬腿练习、原地负重蹲起、行进间卷腹练习、行进间负重弓步前行。对照组进行的干预性实验为4种,分别为收腹跳、开合跳、30m跨步跳和高抬腿节加速跑。
(3)数理统计法。
每次实验课后,本人对实验组和对照组学生的投篮成绩进行记录,将数据整理后代入到Excel软件进行平均数处理,在差异性检验上,将投篮成绩代入SPSS统计进行独立样本T检验。差异的显著性对比用P≥0.05和P≤0.05进行统计学处理,P值比较均采用双尾数值。
为了保证本次实验严谨性,在实验进行前对实验组的学生和对照组的学生基本情况进行统计、对比和分析,目的是为了验证两个组别之间在实验前是否处于同一水平上,如果通过检验不存在差异性证明可以进行正式的教学实验。
由表2、表3和表4可见,在实验前,男子组别的实验组和对照组的平均年龄分别为19.2±0.66岁和19.2±0.52岁,P值为0.780,P>0.05,不存在差异性;平均身高分别为173.8±4.45cm和173.6±3.66cm,P值为0.188,P>0.05, 不存在差异性;平均体重分别为76.5±5.72kg和77.1±3.93kg,P值为0.296,P>0.05,不存在差异性;女子组别的实验组和对照组的平均年龄分别为19.3±0.45岁和19.4±0.44岁,P值为1.000,P>0.05,不存在差异性;平均身高分别为164.6±0.89cm和166.9±1.58cm,P值为0.278,P>0.05,不存在差异性;平均体重分别 为61.3±1.95kg和61.8±1.14kg,P值 为0.235,P>0.05,不存在差异性。
表2 实验组学生基本检验表N=33
表3 对照组学生基本信息检验表N=34
表4 实验组和对照组基本信息对比统计表
表5 实验组和对照组克托莱指数对比统计表
实验组和对照组男生的克托莱指数检验差值为3.88,P值检测结果为>0.05,而女子实验组和对照组的克托莱指数检验差值为3.55,P值检测结果同为为>0.05,说明克托莱指数检验上不存在差异性。
由此可见,在实验组和对照组的基本信息情况对比上,通过基本信息检验后和克托莱指数检验后发现,无论实验组还是对照组均不存在较为显著的差异性,由此表明本次实验所选取样本保持了较好的一致性,符合实验的基本要求。
由于投篮命中率与成绩存在着多种因素的影响,所以在实验前,本人进行了投篮加强练习,所有实验组和对照组在实验周开始前进行了3次投篮测试,3次测试取最好一次成绩作为实验前所有实验对象的投篮水平,具体投篮成绩如表6所示:
表6 实验前实验组和对照组1min投篮成绩统计表
由表6可见,在实验前,男子实验组1min投篮成绩为3.6±0.69个,男子对照组1min投篮成绩为3.4±1.08个,P值为0.170,P>0.05,说明两组间不存在差异性;女子组实验组1min投篮成绩为2.0±0.71个,女子对照组1min投篮成绩为2.2±1.30,P值个为0.113,P>0.05,说明两组间不存在差异性。
因此,针对实验组与对照组的对比性,实验组进行原地负重高抬腿练习和原地负重蹲起练习,负重高抬腿主要是发展大腿股直肌、大腿股二头肌和腰腹的腹直肌,而原地负重蹲起发展的是股直肌、臀大肌和下肢后侧股二头肌,可以看出本次实验所计划的训练具有较强的下肢力量提升针对性,目的是为了提升下肢力量,从而使学生能够更好地在投篮中进行协调发力,从而提高命中率;而对照组进行30m跨步跳和高抬腿加速跑练习,30m跨步跳主要发展的是大腿股直肌,高抬腿加速跑练习发展的也是股直肌。实验组和对照组的实验方法对于下肢力量均有一定的干预,但实验组对于下肢力量的提升干预要高于对照组,从而证明实验假设,即下肢力量的提升对于投篮成绩提高是有一定的作用。
在进行了12周实验后,本人与实验前的测试方法一样,共进行了3次实验,所有实验组与对照组均采用3次投篮成绩中最好的1次作为实验后的最终投篮成绩,具体投篮成绩如表7所示。
表7 实验后实验组和对照组1min投篮成绩统计表
由表7可见,在实验后,男子实验组1min投篮成绩为4.6±0.52个,男子对照组1min投篮成绩为3.8±0.63个,P值为0.006,P<0.01,说明两组间存在着非常显著的差异性;而女子组实验组1min投篮成绩为3.0±0.71个,女子对照组1min投篮成绩为2.6±0.89,P值为0.355,P>0.05,说明两组间不存在差异性。
相比实验前的实验组和对照组1min投篮数据,我们能够发现,实验男女组和对照男女组成绩均得到了一定的提升。其中男子实验组成绩由原来的3.6±0.69个提升至4.6±0.52个,而男子对照组成绩由原来的3.4±1.08个提升至3.8±0.63,相比之下,男子实验组成绩提升更为明显,而对照组虽有所提升,但提升幅度并不明显。女子实验组成绩由原来的2.0±0.71个提升至3.0±0.71个,女子对照组由原来2.2±1.30个提升至2.6±0.89个。同理,女子实验组的提升幅度也均大于女子对照组,但在P值的比较上,两组间却不存在着显著的差异性,其原因可能由于本次实验的样本量有关,但不可否认,下肢力量的提升对于投篮成绩是产生着一定积极影响的,但需要进行长时间的外部干预才能达到提升效果。
投篮的发力过程是由下至上的,由下肢屈膝蹬地,腰腹发力带动上臂和小臂,最后拨球完成出手投篮。虽然投篮的命中率会受到多种因素的影响,但在投篮的过程中,下肢力量的运用在一定程度上能够促使投篮命中率的提升。在实验前,我们能够发现绝大多数学生在投篮过程中,几乎都没有运用下肢力量,而是单纯的利用手臂的力量完成投篮,在这种情况下男性学生投出去的球会出现投不到或者投偏的情况,而女性学生大多数情况下会出现三不沾的情况。通过了15周下肢力量的训练,实验组和对照组均有了一定的提升,但我们在实验前和实验后自身数据的对比上,男子实验组和女子实验组平均投篮命中率提升了1个,而男子对照组和女子对照组分别提升0.4个和0.2个。由此可以得知,无论是实验组还是对照组在下肢力量进行了提升,投篮命中数也得到了一定的提升,但实验组采用的训练方法主要在股直肌、股二头和腹直肌肌进行了有针对性的发展,而对照组主要发展了股直肌,对于力量提升并不如实验组强,所以这也是影响学生投篮命中数上的一个因素。但在男子组和女子组的对比上,男子组投篮命中数要高于女子组,这也说明了力量的提升存在着性别的差异,但是在具体的练习中也要注意力量大小的控制。
(1)实验后,男女实验组和男女对照组投篮成绩均有一定提升,男女实验组成绩提升幅度大于男女对照组,男子实验组与男子对照组投篮成绩存在着非常显著性的差异性,而女子实验组和女子对照组投篮成绩不存在差异性;
(2)对于下肢力量素质的发展与提升存在着性别差异,而在本次实验中男生的力量素质上升幅度相对较大,但女子下肢力量的提升要注意负重的把握与控制。下肢力量的提升能够使学生在投篮中更好地运用屈膝等地以及对腰腹的控制,从而提升了投篮命中数。