剥脱性与非剥脱性点阵激光在痤疮瘢痕中的治疗效果研究

张婕

【摘 要】目的 分析CO2剥脱性点阵激光、1550 nm非剥脱性点阵激光在痤疮瘢痕中的治疗效果。方法 选取2021年3月-2022年1月我院收治的痤疮瘢痕患者50例，依照半脸比对法分为对照组和研究组。对照组使用CO2剥脱性点阵激光治疗，研究组使用1550 nm非剥脱性点阵激光治疗，比较两组治疗效果、不良反应、疼痛情况。结果 研究组治疗总有效率为66.00%，低于对照组的74.00%，但差异无统计学意义（P>0.05）；研究组不良反应发生率为8.00%，低于对照组的24.00%（P<0.05）；研究组疼痛评分低于对照组（P<0.05）。结论 CO2剥脱性和1550 nm非剥脱性点阵激光用于治疗痤疮瘢痕，均具有较为一定的治疗效果，1550 nm非剥脱性点阵激光治疗更有助于降低患者的疼痛感，且不良反应发生率更低，安全性更好，值得临床应用。

【关键词】痤疮瘢痕；剥脱性点阵激光；非剥脱性点阵激光

中图分类号：R751.05 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2022）19-0068-03

Study on the Therapeutic Effect of Exfoliative and Non-exfoliative Lattice Laser in Acne Scars

ZHANG Jie

（Department of Dermatology， Qingyuan Maternal and Child Health Hospital， Qingyuan 511515， Guangdong）

【Abstract】Objective To analyze the therapeutic effect of CO2 exfoliative lattice laser and 1550 nm non-exfoliative lattice laser in acne scars. Methods Fifty patients with acne scars admitted to our hospital from March 2021 to January 2022 were selected and divided into control group and study group according to the half-face comparison method. The control group was treated with CO2 exfoliative lattice laser， and the study group was treated with 1550 nm non-exfoliative lattice laser. The therapeutic effect， adverse reactions and pain were compared between the two groups. Results The total effective rate of treatment in the study group was 66.00%， which was lower than 74.00% in the control group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. The incidence of adverse reactions in the study group was 8.00%， which was lower than 24.00% in the control group （P<0.05）. The pain score of the study group was lower than that of the control group （P<0.05）. Conclusion Both CO2 exfoliated and 1550 nm nonexfoliated lattice laser are effective in the treatment of acne scars， while 1550 nm non-exfoliated lattice laser is more helpful to reduce the pain of patients， with lower incidence of adverse reactions and better safety， which is worthy of clinical application.

【Key words】Acne scar； Exfoliative lattice laser； Non-exfoliative lattice laser

痤瘡（acne）为临床上极为常见的一类皮肤性疾病，主要发病人群多为青春期患者，与遗传存在一定关系，男性患者发生率较高[1]。加之近年来，人们学习、工作等压力的逐渐提高，导致痤疮发病率逐年增高。随着病症的逐渐发展，多数患者伴有轻重不一的瘢痕，具有难治、高发的特点。虽然对患者生命安全威胁较小，由于痤疮瘢痕多出现于患者面部，易对其心理和情绪造成较为严重的不良影响[2]。目前临床上治疗方式较多，如皮肤磨削、外科切除、组织填充、激光治疗等，但均存在一定不良反应，影响临床治疗效果[3]。随着医疗科技的持续发展，点阵激光治疗患者面部痤疮瘢痕效果较好，且无明显并发症发生，深受医患人员的认可[4]。基于此，本研究选取2021年3月-2022年1月我院临床诊治的50例痤疮瘢痕患者为研究对象，旨在探究CO2剥脱性点阵激光（下文简称“剥脱性点阵激光”）、1550 nm非剥脱性点阵激光（下文简称“非剥脱性点阵激光”）治疗痤疮瘢痕的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年3月-2022年1月清远市妇幼保健院临床诊治的50例痤疮瘢痕患者为研究对象，依照半脸比对法分为对照组和研究组，对照组使用剥脱性点阵激光治疗，研究组使用非剥脱性點阵激光治疗。纳入标准：均确诊为面部痤疮瘢痕；依从性较高。排除标准：存在认知障碍者；存在激光治疗禁忌证者。其中，男28例，女22例，年龄20～32岁，平均年龄（26.12±1.24）岁。本研究经我院医学伦理委员会批准，患者知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法 临床治疗前使用温水完全清除患者面部油脂以及化妆品等，由同一工作人员使用相同拍照设备进行治疗前后取样（光源、角度完全一致），外涂复方利多卡因乳膏（同方药业集团有限公司，国药准字H20063466，规格：每g丙胺卡因25 mg、利多卡因25 mg）进行皮肤麻醉，待麻醉生效后进行洁面，为患者佩戴护目镜，开始治疗。对照组予以剥脱性点阵激光进行治疗：调试CO2激光治疗机（武汉康贝诺医疗设备有限公司，国械注准，20173244198）相关参数：能量为15～20 mJ、密度为5%、延时1 s、光斑大小3～7；光斑图形1～3，依照其器械使用标准进行相关操作。临床治疗频率为2次，治疗间隔时间90 d。研究组予以非剥脱性点阵激光进行治疗：调试1550 nm激光治疗机相关参数：能量为50～60 mJ、密度为120～200点/cm2，结合患者机体实际情况，进行治疗。首先保持低能量进行治疗，如患者无明显不良反应，则表示其耐受效果较为优异，方可进行相关治疗工作，避免初次治疗能量过大，导致患者发生不良反应。临床治疗频率为3次，时间间隔为90 d。叮嘱患者24 d内禁止洗脸，72 d内禁止涂抹化妆品，日常外出期间做好防晒工作，定期进行皮肤检测。

1.3 观察指标

1.3.1治疗效果 于120 d后，邀请患者回院复查，并对其痤疮瘢痕康复情况进行评判：面部改善效果低于30%为无效；面部改善效果31%～59%为有效；面部改善效果超过60%为显效。治疗有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.3.2不良反应发生情况 记录患者治疗后不良反应（轻度水泡、浮肿、感染）发生时间、次数、症状等。

1.3.3疼痛评分 应用国际通用视觉模拟疼痛量表对疼痛情况进行评分：使用一条长约10 cm的游动标尺，一面标有10个刻度，两端分别为0分端和10分端，0分表示无痛，10分代表难以忍受的最剧烈的疼痛。以此检测患者面部疼痛情况，并记录相关结果，患者得分越低表示疼痛感越弱。

1.4 统计学方法 采用SPSS 25.0统计学软件进行数据处理，计量资料以（x-±s）表示，组间比较使用t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较使用χ2检验；以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 研究组治疗总有效率低于对照组，但差异无统计学意义（χ2=0.7619，P=0.3827），见表1。

2.2 两组不良反应发生情况比较 研究组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.7619，P=0.0290），见表2。

2 . 3 两组疼痛评分比较，研究组疼痛评分为（5.74±1.32）分，低于对照组的（6.35±1.15）分，差异有统计学意义（t=2.4638，P=0.0155）。

3 讨论

痤疮为慢性炎性症状，多与患者机体内雄激素分泌、皮脂腺阻塞、脑囊炎性症状等因素存在一定关系，一定程度上影响患者面部美观[5]。痤疮以结节、粉刺、囊肿为主要临床表现，甚至累积至皮下组织等，长期累积后逐渐形成瘢痕[6，7]。据不完整统计[8]，痤疮患者多数伴有瘢痕。随着临床医疗科技的发展，点阵激光技术得到广泛应用，通过激光对水分的反应程度，体现出相关组织是否发生气化反应，以此将其分为剥脱性、非剥脱性两类。

本研究结果显示，研究组治疗总有效率低于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）；研究组不良反应发生率低于对照组（P<0.05）；研究组疼痛评分低于对照组（P<0.05），提示剥脱性点阵激光和非剥脱性点阵激光应用于痤疮瘢痕的治疗均起一定疗效，但非剥脱性点阵激光能够有效降低患者疼痛感，且不良反应发生率更低，安全性更高。这是因为剥脱性点阵激光的激光发出后，能够快速吸收皮肤组织中的水分并产生充足的热能，使皮肤组织发生气化，且患者皮肤组织于48 h内即可再生，但对于皮肤影响较大，恢复时间较长[9]；而非剥脱性点阵激光多使用波长较长的激光，导致其对于水分吸收能力较差，治疗期间产生的热能不足以烧毁角质层，因此只起到热凝固作用，而非气化作用，相比之下，治疗起效不如剥脱性点阵激光迅速，但此类治疗方式具有不良反应少、恢复迅速等特点[10]。对于痤疮瘢痕的临床治疗，需结合患者病症特点，予以针对性干预，促使患者尽早恢复。

综上所述，对于痤疮瘢痕患者的临床治疗，点阵激光技术（剥脱性、非剥脱性）具有较高的临床应用价值，能够有效改善患者面部皮肤情况，且非剥脱性点阵激光治疗能够有效降低患者疼痛感，安全性更高。

参考文献：

[1]杜雪梅，白伟志.非剥脱性点阵激光联合医用杀菌液体敷料治疗痤疮瘢痕疗效观察[J].中国美容医学，2021，30（7）：68-70.

[2]黄悦，张启国，赵小燕，等.剥脱性CO2点阵激光联合Er：YAG激光治疗面部凹陷性痤疮瘢痕的疗效[J].中国激光医学杂志，2021，30（3）：140-144，180.

[3]李晶晶.PRP联合剥脱性CO2点阵激光治疗面部痤疮后瘢痕疗效观察[J].实用中西医结合临床，2020，20（12）：52-53.

[4]王文娟.剥脱性与非剥脱性点阵激光治疗痤疮瘢痕的效果比较[J].生物医学工程与临床，2020，24（3）：298-301.

[5]邹敬江，孙赛，陈容容，等.透明质酸凝胶在非剥脱性点阵激光治疗面部凹陷性痤疮瘢痕后的修复效果观察[J].中国医药科学，2019，9（24）：58-61.

[6]卞媛媛，于浩，高兴华.富血小板血浆联合剥脱性CO2点阵激光治疗面部痤疮后瘢痕临床疗效研究[J].临床军医杂志，2019，47（3）：297-298.

[7]乔继颖.长脉宽1064 nm Nd：YAG激光和1320 nm/1440 nm Nd：YAG非剥脱性点阵激光治疗痤疮相关炎症后红斑的疗效比较[D].合肥：安徽医科大学，2019.

[8]宋婷，罗莉，贾菲，高琳.1540 nm非剥脱性点阵激光联合水凝胶医用冷敷贴治疗凹陷性痤疮瘢痕疗效研究[J].陕西医学杂志，2019，48（2）：241-243.

[9]龚业青，马少吟，张文君，等.1565 nm非剥脱点阵激光治疗中重度痤疮的疗效研究[J].中国医疗美容，2020，10（7）：79-82.

[10]徐旻，吕君，陈尚周，等.超脉冲CO2点阵激光联合PRP治疗面部痤疮凹陷性瘢痕疗效分析[J].中国美容医学，2020，29（5）：41-44.