“卷出天际”的中考引发的思考

近日，多地陆续公布中考成绩。不少家长及考生发现，各地高分考生纷纷井喷。如成都710分满分，去年考上600分的有3900多个，今年却有7000多个;浙江台州中考满分750分，而大量重点高中的录取分数线甚至在700分以上……类似的情况，也出现在安徽合肥、河北石家庄等城市。

这是中考改革带来的变化。它传递出来的清晰信号是：以水平考试替代选拔性考试、去难度、去区分度。据相关部门的解释，落实“双减”是其中重要原因之一。对此，不少教育人士有不同的看法。

第一， 如果把“双减”理解为只是做“减法”，那是对“双减”最大的误解。

“双减”首先是校内做加法，提高校内教育质量，发挥学校主阵地的作用，最大程度满足学生的教育需求，包括多样的教育需求，让学生学习回归校园。其次，才是减法，减去不必要的课内作业负担，以及课外辅导班负担。如何提高校内教育质量，最大程度让学生学习回归校园，而不是降低标准、让大家都有分数的获得感，是“双减”成败的关键。

第二，降低考试难度能降低负担吗？结果可能适得其反。

考试难度和负担不一定成正比。绝对负担的多少，是和自己期望值相关的，而不是考试的难易程度。再难的考试，如果想得零分，都是极其容易的。再简单的考试，想得满分都是很艰难的，都要超常的付出。只要有更高的追求，更高的目标，客观上负担必然是重的。

但是，如果一味降低考试难度，反而会增添无效负担。没有区分度的考试，考的是熟练程度，是仔细程度。优秀的考生，往往为了多得一分两分，需要刷题奋斗一年，这是典型的增加负担，而且是无效负担，还有可能磨灭“天才少年”的求知欲。清华丘成桐班把录取年级下调到初三，一个重要目的就是把这类拔尖学生从初三的学习负担中解放出来。

第三，把以水平化考试取代中考，损害了公平公正。

考試分为两类，一种是水平考试，一种是选拔性考试。原则上讲，水平考试难度相对较低;从测量角度看，区分度较低，是粗颗粒的，只追求大致把学生分层。但是选拔性考试不同，它更强调对不同人才的区别与选拔，要求区分度更高，是细颗粒的。

教育不是为了考试，但在我们仍然以分数为核心的录取制度下，中高考必然承担了选拔功能，这也是老百姓如此重视中高考的根本原因。一个学生通过努力学习，升入好的学校，是正当的教育追求，也是我们优秀的文化传统。在“双减”的大背景下，我们依然要鼓励这种追求。

拔尖人才的选拔和培养是一个系统性工程，绝不是到了大学才开始的。如果说在义务教育阶段，过早的选拔与培养还存在一系列问题和争议，在高中这个非义务教育阶段，可以也需要全面系统地做起来。

（摘自《经济观察报》）