论“双一流”背景下，理性应用WOS系列数据库助推学科服务

摘 要：关于学科绩效评估，WOS系列数据库起到了关键作用，同时也能在一定程度上促进国家对双一流人才的筛选，所以，WOS系列数据库被各大高校所关注和使用。当前阶段，各大校园平台非常重视WOS的使用，在WOS使用过程中，能够充分对学科进行分析，从而优化学科的规划，能在一定程度上促进双一流高校的建设以及开发。本文主要以WOS系列数据库在学科评估过程中遇到的问题展开具体的分析，从而针对问题展开具体研究，为后续高校学科发展提供新的理念。

关键词：双一流背景;理性应用;WOS系列;数据库;学科服务

随着时代的进步，国家在发展高校的过程中，对于“双一流”非常重视，当前，国家在评价“双一流”高校的过程中，主要依靠WOS数据库以及科研评价体系进行数据统计分析，它的优势在于能够结合引文分析的方法将数据展开全面分析，在数据分析过程中，主要针对国家、机构、学科进行整体评估，WOS数据库对于世界各国高校发展学科有着非常关键的作用。与此同时，在国家“双一流”的筛选过程中，ESI数据库提供的百分之一的学科是其中重要的组成部分。但是将该数据库作为我们学科建设分析时，还存在一定的问题，比如与当前的高等教育发展理念相违背，并且不能够满足当前高校科研人才的发展需求。本文针对以上问题进行了具体的研究，为后续高校学科发展提供新的参考意见。

一、WOS数据库概述

WOS核心合集是In Cite科研平台体系的基础，主要依据WOS进行计数以及指标计算进行科研评价，并且每个月都会更新。In Cite的优势，在于能够以不同的方式在最短的时间内进行研究结果的分析和探究，对于科学技术发展起到决定性作用。WOS是ESI的核心，ESI通过WOS的数据系统中的SCIE进行研究，并且将数据进行收录，最后成为Article，当建立两种文章数据库后，能为后续学科发展提供一定参考意义。另外，可以将两种数据库进行科学的合并，然后进行划分，在划分过程中可以具体划分为二十二个学科，经过具体分析后能为后续工作中学术科研发展提供一定参考意义。

WOS系列数据库在使用的过程中，必须促进三方之间的有效融合，只有这样，在人才评价、学术分析、合作以及发现研究前沿过程中才能起到作用。同时，能在一定程度上促进各大高校和科研机构的学科布局、定位人才影响力以及和各大国际平台合作时有一定的促进作用。并且数据库在发展的过程中对于数据必须定期更新，所以能在一定程度上保证数据结果的合理性和时效性，从而能够促进学科发展的影响力。因此，WOS数据库的使用，能在一定程度上促进学科的发展，并且对于学科规划布局有一定的积极作用;另外，在具体发展的过程中，各大高校需要结合实际情况使用WOS数据库。

二、WOS系列数据库的应用问题

1.对标机构的规模问题

Incite分析平台中所关联的机构没有根据规模发展进行具体的对比，所以，导致我国很多对标机构涵蓋了非常多的综合性学校，另外，还包括医属性质的专业性大学，包括研究性质的事业单位，在这种规模以及性质不分的情况下进行专业性质排名，站在综合性质的大学角度来说，缺乏专业性强的专业，同时缺乏学科表现。另外，因为缺乏数据对比的条件，导致在排名的过程中缺乏参考性。但是，对于专业性强的大学和规模小的研究机构在学科建设中有一定的帮助。在实际发展中，为了促进学科发展以及结果的科学性，必须根据学科的专业性质或者高校的发展属性进行排名，只有这样才能促进学科或者专业排名的严谨性，为后续学科发展带来积极性。

2.各检测平台的检测结果差异化问题

WOS的合集数据是Incite分析平台中资源建立的关键。然而，因为两者在更新频率以及后台运行中算法不同，导致在数据搜索的过程中，数据库在呈现的结果上存在一定区别，导致在分析学科或者在评价学科的过程中存在一定困难。因为两者数据库的更新时间存在区别，所以，在同一搜索背景下的数据却存在一定差异，比如，以成都医学院为核心进行搜索，并且以同一种检测条件为例，WOS的结果和In Cite的结果数量上有明显的区别。另外，WOS和EIS的文献范围和计算方式不一样，导致两者提供以及结果上存在区别。所以，在具体的学科评价过程中，需要结合实际情况选择评价工具，另外，监测结果也需要多角度的分析，从而促进检测结果的科学性。

3.学科划分与我国教育机制之间的脱节问题

ESI在进行期刊划分过程中，很多期刊直接被划分到了固定的学科中。经过不断地总结和探究发现，总共有22个学科。通过精细划分，主要有免疫学以及生物学和遗传学，当然也有大概的统计，比如工程学。结合当前我国教育发展的实际情况，教育部学位授予人才培养体系中主要涵盖的110个一级学科更符合当前国家高校院系专业的发展。ESI中的学科分类有着相辅相成的作用，比如，ESI中的工程学科除了收录在计算机和材料学目录之外，还被收录在理工科中的一级学科。但是在实际发展中，有很多学科达不到学科建立映射关系的要求，比如马克思、军事等学科。很多高校在学科结果统计中很难在系统中找到，最后导致学科在分类中存在混乱。可以看出，采用ESI平台建立学科分析对于我国学科发展来说有一定的促进作用，但是在实际使用中缺乏一定的科学性，导致结果存在一定的误导性。

4.权重发展问题

通过在使用中发现，Incite和ESI对于计算机学科使用过程中没有使用权重进行发展。在计算规则的过程中没有具体区分发文的作者，或者说参与者。只是在论文中有署名，也可以说只要有署名，就会被计算成果。因此，在针对论文进行影响力计算过程中，主要使用的是累计模式。上述描述的计算方法，会导致结果没有事实依据。主要是因为存在没有实际参与论文，而论文上面有署名，同时使用的次数多，那么平台会自认为它是论文的参与者，将其作为高产量进行划分。在此背景下，会在一定程度上影响学者探究发展的动力，同时会影响很多机构在发展过程中采取不合法的方式，提升机构的学科影响力。

三、理性应用WOS系列数据库助推学科服务的策略

采用WOS系列数据方式统计，仅限于我国学者在发展国际论文中的参考依据，另外，对于学者的综合能力发展以及影响力不能仅依靠统计结果，最重要的是不能和科研成果为同等关系，因此，在学科建设的过程中，高校需要结合实际情况，采用科学的评估方法，从而提升评价的科学性和合理性，只有这样才能在一定程度上促进学科的发展，并且激发学者们的探究动力。

1.将多种功能搭配应用

在实际操作的过程中，必须将WOS、In Cite以及ESI中功能数据进行结合。WOS在发展过程中能够保持每日更新，最主要的是文献内容可以结合WOS研究方向进行划分，在和高校结果对标的过程中，可以将ESI和WOS结合，这种方式能够有效地进行论文追踪，与此同时，对于一些学科发展中的问题能够有效地解决。另外，关于分析结果必须综合考虑，同时，根据WOS构建的数据库产品的引文，需要分析检测的结果，而且，采用In Cite体系对国家或者机构进行综合性分析才能促进结果的客观性。其次，在Incite平台操作中，需要重视学科的影响力，促进其影响力的使用，在一定程度上保证结果能在限定的范围内，并且可以进行横向比较。通过三个数据库的比较，能在一定程度上减少因为检测结果而造成的内部混乱，最重要的是可以结合具体发文的情况和学科展开多层次的分析。从而保证学科在研究发展中的真实性和全面性。

2.构建评分标准

在具体的发展中，可以根据发文责任方式建立统一的评分标准，才能提升对二级部门或者学者的贡献程度进行严密的计算。在具体的计算过程中，可以以十分为最高标准，在文献署名中，可以将通讯作者以及学者和所在的院系进行结合。具体规则如下：首先是第一作者或者说学者、所在院系可以累积5分;另外，关于参与者的作者和院系可以累积一分。通过积分制的方式进行计算ESI发文权重，能够促进学科贡献结果的科学性，同时，能够激发学者的科研积极性。关于权重也可以使用评分机制进行核算，根据论文、期刊、分区等指标进行处理，特别是在后期发展中，可以结合文章作者的学术地位进行具体分析。采用积分制的计算方法能够提升学者对自身真实水平的认知，另外，学院对于学者的具体情况也更能进行定位，从而确定学者后期发展的方向。

3.建立ORCID身份鉴别系统

ORCID主要为了鉴别身份，与此同时，能够作为学者的具体发展进行标识，有利于后续发展中能够对其成就识别;其次，能在一定程度上解决跨学科等合作中产生的问题;再次，ORCID在发展中能在一定程度上促进学者发文等科研成果的发展;最后，在产出数量上的完备性和时间上进行延续，在此背景下，能在一定程度上节省统计时间，从而提升工作效率。

4.提高英语表达占比

ESI平台在具体的使用过程中，并没有对机构中的二级平台进行数据统计和分析。所以在进行计算二级部门贡献值评估过程中，需要采用人工方式进行统计和处理，为了促进工作的有效开展，机构可以以平台的名义对二级部门进行要求发展，比如，采用英文表达形式。这样能促进在后续数据分析时，对于表达不规范可能造成的问题能够有效地解决，同时为二级部门科研成功进行计算以及学科规划带来非常大的好处。

5.采取人工手动对比

针对当前发展中ESI数据学科分类工具和我国教育发展的理念不统一，所以，在当前实际的发展中除了不断优化ESI数据平台以外，也可以采用手动对比的方法优化ESI学科分类，同时能够与一级学科分类进行初步的映射。可以按照以下程序进行操作：首先，结合Incite体系中的Schema的选项，根据ESI学科分类进行搜索，然后将需要的学科论文导出;其次，结合导出论文信息中的选项，将WOS数据库核心合集纳入，方便后续搜索X学科的文献搜索，当每次搜索完成之后需要做好標记，防止数据丢失;再次，对检测结果进行勾选，需要保存到In Cite中去，同时，结果可以保存到My Folders中，最后在文件夹中保存文件，在Schema中的China SCADC subject 77 Narrow进行标记。在结果分析时属于ESI某学科的文献，同时也符合我国一级学科的发展。另外，在具体使用过程中所涉及的X学科必须是在ESI学科分类和一级学科中同时包括的内容，比如马克思以及军事等学科，依然需要结合学科的优势以及学术成果内容和国家有关的学科政策等手段映射，之后再与专业人员展开分析。只有这样，才能促进数据学科分类的科学性，为后期学科发展提供重要的依据。

6.优化对标合作机构选择标准

在机构学科分析的过程中以及未来规划计划中，对于合作机构的选择一定要结合实际。同时，在机构选择中一定要正视自身的缺点，从而能在对标机构中学习到解决问题的方式。另外，WOS数据库在发展统计过程中本身存在一定的问题。

所以，以非双一流高校的实际情况为核心，在数据库选择对标机构过程中，应该充分考虑高校的优势和缺点，在选举过程中，需要结合学校的发展历史、教师水平以及专业设施等情况相似的学校，并不是说选择高标准的院校对于发展来说就是好事，如果对于目标过高，在具体发展中非常容易产生落差，从而影响学科发展的积极性。另外，除了对标分析以外，对于学者的发展也需要积极鼓励，从而促进成果的科学性，在合作的过程中能够提升学校成果的产出和产量，与此同时，还可以从根本上促进科研成果的质量。

7.提升热点占比

在学科发展过程中，医学、化学、物理学等工业性质的学科在发展过程中更新速度非常快，并且学科建设在发展过程中，不仅需要评价当前已经存在的结果，还需要结合学科在发展中的热门讨论进行研究，这样才能保障高校在学科发展中能够和时代步伐相一致，并且提供发展意见。

8.拓展成果分析的范围

为了促进学科分析的科学性，可以采用多种形式进行学科体系和科研成果的探索。比如：可以结合世界大学学科排名以及大学专业排名，或者世界大学学术排名等参数进行学科分析。与此同时，可以对当前国内期刊发展中具体的分类进行统计研究，在这种背景下，不仅可以根据期刊的级别进行具体的评分，还可以使用知网的搜索功能进行研究。关于学者撰写以及编写的教材，也需要重点关注。这些指标在学科具体分析中能够具体体现。以上多种指标都是学科建设与发展中重要的参考内容，所以提升学科分析范围进行综合性的评估，能在一定程度上促进高校学科建设与规划，同时促进学科建设规划的科学性。

四、结语

总而言之，WOS系列数据库能够被广泛使用主要是因为他有一定的价值，同时它的使用能在一定程度上促进学科的建设和规划，并且在当前发展中很少有工具可以替代。但是它也有一定的缺陷，所以我们在具体的应用过程中需要结合实际工作进行优化，只有这样，才能促进学科分析工作能够高效进行，同时深入其中，最重要的是能够提升高校学科发展。

参考文献：

[1]吕茜倩.“双一流”背景下理性应用WOS系列数据库助推学科服务[J].大学教育，2020

[2]刘芷欣.“双一流”高校中计算机科学学科竞争力评价研究——基于 WOS 数据库的文献计量分析[J].信息周刊，2018

[3]王春颖，王晓军（通信作者），裴 丽.“双一流”背景下高校图书馆学科服务创新发展研究[J].中文科技期刊数据库（全文版）图书情报，2019

（作者单位：东北林业大学图书馆）

基金项目：黑龙江省高校图工委高校图书馆信息服务知识谱系研究课题项目编号 2021-076-B。

作者简介：王红梅（1978—），女，汉族，黑龙江哈尔滨人，硕士，图书馆员，研究方向：科技查新、学科服务、信息咨询等方面研究。