开胸手术和微创心脏手术治疗先天性心脏病患者的临床效果比较

李国靖

摘要：目的 分析先天性心脏病采取开胸手术、微创心脏手术诊疗的临床效果。方法 选取2020年3月～2021年3月于本院就诊的先天性心脏病患者56例，运用随机数字表法分为对照组和治疗组，每组28例。对照组运用传统开胸手术，治疗组运用微创心脏手术，对两组诊疗效果展开评价，包括手术时间、体外循环时间及切口长度、并发症等。结果 ①治疗组体外循环、主动脉阻断及住院时间、胸液引流量、术中出血量与之对照组比低，切口长度短于对照组（P<0.05），两组手术时间比较（P>0.05）;②术后1周，相较于对照组，治疗组Spitzer（生存质量）各维度评分均明显升高（P<0.05）;③治疗组心律失常、迟发性胸腔积液等并发症率相较于对照组低（P<0.05）;④术后即刻肺动态顺应性（Cdyn）及静态呼吸顺应性（Cs）：与对照组比，治疗组Cdyn、Cs表现出更高水平（P<0.05）。结论 先天性心脏病采取微创心脏手术诊疗效果更为确切，可降低手术对胸肺顺应性的应激影响，患者恢复更快，并发症更少，值得推广及运用。

关键词：先天性心脏病;开胸手术;微创手术;生存质量;效果

在临床上，心脏外科手术具操作程序复杂、精细化程度高、风险高度等特征。伴随医学事业发展，心脏手术技术逐渐完善及人工材料、心肺分流设备的创新及优化，手术成功率大幅度升高[1]。实践指出，先天性心脏病患病率较高，典型特征为房间隔与室间隔缺损，正中开胸手术为既往传统诊疗术式。当下，外科手术正在趋向于微创化、精细化，全胸腔镜微创手术于心脏外科手术中运用率逐渐升高，其具创伤小、术后恢复快、并发症少等优势[2]。本文对2020年3月～2021年3月收治的56例先天性心脏病患者分析，进一步探究了开胸手术与微创心脏手术诊疗效果及价值，现做如下报告。

1资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年3月～2021年3月于本院就诊的先天性心脏病患者56例，运用随机数字表法分为对照组和治疗组，每组28例。对照组：男18例，女10例;年龄临界值19～34（25.50±4.11）岁; 14例房间隔缺损、11例室间隔缺损、3例其他。治疗组：男17例，女11例;年龄临界值20～36（26.78±4.16）岁;15例房间隔缺损、12例室间隔缺损、1例其他。样本个体间资料具同质性（P>0.05）。本研究经医学伦理委员会批准实施。

纳入标准：①经全面诊断满足WHO中关于先天性心脏病的判定标准;②患者、家属对研究知情，并签订知情同意书;③临床资料完整;④无认知功能障碍。

排除标准：①并发主动脉疾病、冠脉疾病;②肝肾肺器质性病变;③全身性感染;④既往有胸腔手术史;⑤手术不耐受;⑥过敏体质。

1.2 方法

对照组采取开胸手术。保持平卧位麻醉，消毒铺巾后于胸骨正中位做切口，切皮与皮下组织;将胸骨充分显露后，剥开胸骨上窝肌肉，游离胸骨后壁，纵行劈开胸骨后常规止血;启动体外循环支持，实施对症干预。

治疗组采取微创心脏手术。针对主动脉瘤破裂、室间隔与房间隔缺损者，以仰卧位实施全面，胸壁右側略微抬高，右臂下垂且呈外展状态，与腋中线保持平行，显露出右胸壁;气管插管，构建体外循环除颤;实施肝素化后由麻醉师选择14 F/16 F插管，基于食管超声指导下，于右静脉插入至上腔静脉，放置在上腔静脉右心房衔接处（不进入右心房），行纵向腹股沟切口，进行静脉与股动脉的游离;而后置于股动脉6 F/7 F动脉管，置入股静脉19/21 F静脉管，完成体外循环支持建立工作。下腔静脉管于超声指引下放置在右心房衔接处（不进入右心房）。男性病例做2.5～7 cm切口，女性病例应避开其乳腺组织。将胸腔打开，保持右肺通气，放置胸壁牵开器、软组织牵开器，轻柔、缓慢操作，以免损伤肋骨。切开膈神经右上2 cm位置心包，将右心房、主动脉根部暴露，做切口，同时置入左线引流管、心包牵引线，然后再做切口，放置胸主动脉阻断钳，放置导管，备用。采用荷包线进行主动脉前壁的缝合，且放置心脏停搏液灌注针管。开始循环，对上下腔静脉予以阻滞，切开右心房，实施房间隔缺损修补术，亦或是阻滞升主动脉，且在其根部注入心脏停搏液，在心脏停止搏动后实施手术。

1.3 观察指标

①手术指标。主要包含体外循环、主动脉阻断及住院时间、胸液引流量及切口长度、手术时间、术中出血量等。

②生存质量。以Spitzer量表就两组生活质量实施测评，涵盖精神、健康、支持与活动等条目，各条目2分，分数与生存质量呈正比。

③并发症。对两组并发症展开记录分析，包括心律失常、迟发性胸腔积液及心肾功能损伤等。

④Cdyn、Cs。对两组术后即刻肺动态顺应性（Cdyn）及静态呼吸顺应性（Cs）展开评测，仔细记录，以作比较。

1.4 统计学方法

本研究资料采用SPSS24.0的统计学软件展开分析，计量资料（生存质量）用t验证、±s说明;计数资料（并发症）选用检验，%表示。 P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 手术指标结果对比

与对照组比，治疗组体外循环、主动脉阻断及住院时间、胸液引流量、术中出血量更低，切口长度更短（P<0.05），见表1。

2.2 Spitzer结果对比

术后1周，相较于对照组，治疗组Spitzer各因子评分明显升高，P<0.05。见表2。

2.3 并发症结果对比

治疗组心律失常、心肾功能损伤等并发症率3.57%（1/28），低于对照组25.00%（7/28），P<0.05。见表3。

2.4 Cdyn、Cs结果对比

治疗组Cdyn、Cs与对照组比高P<0.05，见表4。

3讨论

传统开胸手术能够经胸骨正中切口到达胸腔，于直视下实施手术，须具较好的手术视野，才可避免有关手术操作对肺部形成的挤压及损害。此术式创面较大，对正常组织损伤严重，且术后渗血严重，增加并发症风险，降低患者生存质量。伴随微创理念的提出及逐渐完善，微创手术已被外科治疗领域大面积运用，其具创伤小、视野清晰、精细化等特征，可规避开胸手术的诸多不足，受到医患的一致认可[3～4]。本研究结果示，治疗组术后1周生存质量各因子评分较对照组高，治疗组主动脉阻断、体外循环时间、切口长度、住院时间、术中出血量均低于对照组（P<0.05），提示微创心脏手术可优化患者康复效果，改善其生存質量，与上述结论相符。当下，微创手术采取的入路方式包含腋下小切口、胸骨下段小切口等，有关资料表示[5]，>14周岁亦或是具肥胖指征患者不建议行右腋下小切口入路，而是考虑较右前外侧小切口，但该入路方式在实施主动脉插管时难度显著提升，风险较大。对于女性患者，建议行右前外胸小切口，这样能够满足女性对美观度的需求[6]。术中经食管超声心动图进行手术操作过程的实时监测，比如心脏复跳时，该技术可用于判断瓣膜反流现象存在与否，进而减少因肺动脉进气所致并发症的发生[7]。本研究结果示，治疗组并发症相比之对照组低（P<0.05），证实微创心脏手术安全性更高，与既往报道吻合。结果显示，治疗组Cdyn、Cs与对照组比高，提示微创手术对先天性心脏病术后肺顺应性影响低于开胸手术。先天性心脏病手术过程中，心肺分流是因缺血-再关注受损与血液于人工材料表面所暴露引发的炎症效应，同时先天性心脏病所致肺部血流动力学障碍等因子均会使肺部受损[8]。肺顺应性能够对呼吸做功进行显示、反映。微创手术筋胸壁打孔完成操作，有效降低了开胸、关胸的时间。而开胸手术本身就会损伤胸膜腔完整性，并且术中对肺部形成的牵拉、压迫等损害均可降低肺顺应性。因此，微创手术后对肺顺应性的影响更小，患者预后更佳，与魏柯欣等文献结果吻合[9]。

综上所述，先天性心脏病采取微创心脏手术诊疗效果更为确切，可降低手术对胸肺顺应性的应激影响，术后患者恢复更快，并发症更少，值得推广及运用。

参考文献

[1] 魏柯欣.微创心脏手术治疗先天性心脏病临床效果观察[J].数理医药学杂志，2021，34（09）：1305-1307.

[2] 孙柏平，罗若谷，罗越魁，等.开胸手术和微创心脏手术治疗先天性心脏病的临床观察[J].贵州医药，2021，45（03）： 364-365.

[3] 李旭，兰萍，舒义竹，等.胸腔镜辅助微创手术治疗先天性心脏病临床研究[J].深圳中西医结合杂志，2020，30（18）： 18-19.

[4] 于鹏，李悟，木拉提·米吉提，等.开胸手术和微创心脏手术治疗先天性心脏病患者的临床效果比较[J].解放军医药杂志，2020，32（02）：48-50，55.

[5] 杨茗竣.用胸腔镜手术与开胸手术治疗先天性心脏病的效果对比[J].当代医药论丛，2019，17（18）：57-58.

[6] 赵戈锋.微创胸腔镜与传统开胸手术治疗成人先天性心脏病的对比研究[J].内蒙古医学杂志，2018，50（11）：1316-1317.

[7] 李俊红，木拉提，阿布都乃比，等.全胸腔镜与传统开胸手术治疗膜周部室间隔缺损的对比研究[J].中国微创外科杂志，2018，18（06）：505-508.

[8] 赵佯雪，赵萍萍，刘瑞.开胸及微创心脏手术治疗先天性心脏病患者临床比较[J].云南医药，2022，43（03）：29-30.

[9] 魏柯欣.微创心脏手术治疗先天性心脏病临床效果观察[J].数理医药学杂志，2021，34（09）：1305-1307.