“组织”词源探析

韩丽嵘 杨腾原 刘瑞

【关键词】组织，词源，探析

一、研究问题

“组织”一词在自然科学与社会科学中都是常用术语。汉语中，“组织”一般用来对译英语中的名词organization 或动词（to）organize。[1]截至2022 年8月，在“中国期刊数据库”中，以“组织”为主题词或题名中包含这一术语的中文文章超过380 万篇，涵盖生物学、社会学、政治学等诸多学科。但各类论著或译著少有讨论“组织”的词源及其含义变化的，大多仅用“社会组织”对译“social organization”，并介绍后者在原生语境中的演变历程。

现有话语体系容易给人这样一种印象：汉语中的“组织”与英语中的“organization”有着天然的对应关系。但实际上并非如此。那么，为什么“组织”这个词被用来翻译英语中的organization 或（to）organize？这种转译是否改变了“组织”的原初含义？

为讨论这些问题，本文梳理了三个方面的内容：（1）汉语“组织”的今义与古义对照;（2）用“组织”翻译“organization”的历程;（3）“组织”作为独立汉语词概念的作用。

二、“组织”的今义与古义

今义的“组织”具有名词和动词两种词性，以及自然和社会两种属性。[2]自然科学中，组织是“形态相似，结构、功能相同的细胞群”。[3]社会科学中，通常指微观个体的有序结合，如韦伯定义的“科层制”。

实际上，“组织”在汉语中古已有之，有丰富的“古义”。从词源学的角度讲，“组织”最初以单音词的形式出现。“组”和“织”都是绞丝旁，“纟”即“丝”

“糸”，指丝线、细丝。

“组”是一个形声字。“执辔如组，两骖如舞”（《诗经·郑风·大叔于田》）中的“组”是“丝带”的意思。由细丝转变为丝织品须经历一系列动作，引申出“编织”义，如“素丝组之，良马五之”（《诗经·鄘风·干旄》）。“组”字后衍生出社会属性，如“君长、敬通揭节垂组，自相署立”（《后汉书·桓谭冯洐列传》）中，“组”

指代官印或官吏。“组”的词义扩大，出现了“其服组，其容妇，其俗淫”（《荀子·乐论》）等语句表示“华丽”的意思。

“织”的本义为纺织，是形声字。“织，作布帛之总名也”（《说文解字》）。《后汉书·列女传·乐羊子妻》中有“此织生自蚕茧，成于机杼”，“织”（織）即“织物”，左边为“糸”，其小篆字形如一束丝线;右边为“戠”，有聚合之意，所以“织”引申为“编织”“组成”义。

由于“组”和“织”在字形、结构、释义等方面具有相通之处，所以它们在古代汉语中常常连用，表示纺纱织布的意思或指代布帛。另外，古汉语中的“组织”也偶尔表示“构词造句”“安排，整顿”等义。

三、今义“组织”的词源探析

1. 从形式上被引入近代中国

考查“组织”的今义需要关注其词义演变的历史。

19 世纪中期以后，汉译图书产生了翻译“组织”的实际需求。1885 年，《佐治刍言》英文原稿第一部分“social organisation”在汉译书中被省略，第三节“social and political organization”被译为“各国”。[4]1896 年，梁启超在《西学书目表》中列出了当时翻译出版的西方书籍，但没有出现今义的“组织”。[5]同时期著作《大同书》也存在类似情况。[6]此时，尚未有固定的汉语词与“organization”对译。

1887 年，傅云龙行至日本，在《游历日本图经》（10 卷）中实录了“组织学”[7]。这是能查到的清末民初明确使用“组织”的文献。此时，“组织”被看作来自西方语境下的词，直至当代都不乏研究者将其看作是来自日语的外来词。[8]通常，不同语言之间的互通，“借”与“译”是两种不同的处理方式。“借”在形、义上不一定能够与所借之处实现同步对接，而“译”一般能够实现二者的积极对接。[9]因此，考证“组织”在近代传入中国的历程，既要讨论“组织”是否采用了“借”的形式，又要追溯“组织”被“借”入中国之前的相关情况。

2. 日文率先用“組織”翻译“organization”

由于“组织”今义的最早相关文字记录来自日文，因此，有必要探寻这个词汇在日本使用的相关情况。

我国古籍有“倭国”“无文字，唯刻木结绳。敬佛法，于百济求得佛经，始有文字”[10]的记载，此后，平安贵族创造了草书汉字简化的“平假名”和用楷书汉字为基础的“片假名”。[11]16 世纪末，日本开始翻译西方作品[12]，第一本日译解剖学著作《解体新书》的修订版《重订解体新书》（卷五）提及“夫人身之诸器诸物，以组织之”，“组织”保留着汉语解剖学中“构成”的含义。

明治维新后，日本转译工作从自然科学扩展到社会学科。[13]“organization”最初被译作“耳朵和眼睛”，明治维新后被译为“组织”。[14]福泽谕吉在《西洋事情》中讨论“救贫的会社”时特别注释了“贫民救助的团体、组织”。

可见，“组织”自汉语传入日语后，当日本对接西洋文明时，日文中的“組織”，先获得了解剖学上的“构成”之意，进而发展出“团体”的意思。

3.“organization”亦有其“源”

在日文中被譯为并写作“組織”的“organization”本身也有其被转译的历史。“organization”以“organ”为词根，是印欧语系“worg-”的后裔，希腊文中“organon”的意思是“工具”，在古典时期表示的意思是“乐器”。在英国人转译古法语中的“器官”（organe）使它成为一个现代英语概念前，它一直是中世纪以来的“管乐器”。古法语“organization”更早可能来自中世纪拉丁语organiz re，最初的字面意思是“装备器官以便形成生物并以此提供协调的结构”。这种含义的“organize”系列词汇被英法等国的社会科学家借用，产生了“系统（system）、建立（establish）、机构（constitution）”，乃至“组织理论”等义。

4.“组织”回归中国主流语境

日文中的“組織”与英文“organization”在近代实现对译之后，当时一批开眼看世界的中国先进知识分子将其引入国内，使其成为一个拥有全新内涵的汉语词。

从康有为在1896 年主持编写的《日本书目志》中可以看出，中国旧精英仍认为日本文化是中华文化同宗同源的支脉。对于第一卷《生理门》实录中的“组织”，并未作出“本土化”改动与解释。“原样抄录”仍属“借”的做法。《奏定学堂章程（学务纲要）》更是认为，“戒袭用外国无谓名词，以存国风，端士风”。“组织”等词“虽皆中国所习见，而取义与中国旧解迥然不同，迂曲难晓”。[15]根据以上论述可推知：其一，清末人们对日本文字的片面认识，使“组织”以拿来主义的方式进入中国当时的话语体系;其二，尽管已发现日文中的“组织”与古汉语中的“组织”表义不同，但其新义尚未被官方文化接纳。因此，这一时期的“组织”只是形式上的回归。

那么，具有新义的“组织”概念是如何进入中国话语体系的？

1905 年，严复在《政治讲义》中指出，“下至一乡一邑之中，一旅一城之内，一银号一兵船，其中莫不有如是之组织部勒。其制立者，而后其事举。而其为如是之事者，其语曰Organization。此意犹云取无机之体而与之以机，即无官之品而赋之以官……”[16]这是今天可查到的第一次将“组织”与“organization”

进行了实质性对译的文字记载。严复认为，“有机”取自“organism”一词，代表“器官、机关”的含义，并提出“吾古人之知，视国家为有机体，为官品就矣”。[17]1913年，严复在《平报》发表文章《说党》：“盖政治既为代表，则政党若不可无，于是有同盟，有国民，有共和，有统一。两年之间，名称屡易，组织纷然。”[18]“组织”同样有团体之意。严复在跨越八年的两个时间点上分别使用了“组织”，且前后表义相近，表明中国话语体系正在接受新义“组织”的概念。

当时，报纸、杂志是有识之士普及“新”文明的重要阵地。在《新青年》第一卷第一号刊发的陈独秀摘译法国史学家薛纽伯所撰的《现代文明史》“政治性论述”部分，再次出现了今义“组织”：“其义曰，政府者建设于组织国民之公民等，相立一种契约也，彼等缔此协约，以保其公同利益耳”，类似的表义多次出现在《新青年》其他文章中，今义“组织”得到了传播。

四、小结

尽管“组织”的词义发展在汉语中具有其连续性，但其今义则是经过了近代日语转译的“西方”概念。这是一个具有汉字之形、西方之义的现代汉语词。

“组织”与英文“organization”的对译使其获得了“现代概念”的生命力。

“词汇”的概念作为时代意见的表达，往往难以绝对地捕捉其唯一源头，基于近代历史的经验认为今义“组织”源自日语也属自然。本文进一步做了“小心求證”，以了解汉语中“组织”的词义流变，特别是其在“近代冲击”下的变形。概括而言，本文有如下发现。

一是“组织”是兼具历史性与时代性的概念。“组”“织”或“组织”的相关文字记载可追溯至战国时期，含义与纺纱织布有关。“组织”传入日本后，被用于对译“organization”。清末民初，中国知识分子将日语中的“組織”只在形式上“拿回”中国。“组织”真正成为现代汉语中的词语要归功于严复在《政治讲义》中的直接对译。随后，《新青年》等文化媒介推动了“组织”在更广大范围内的传播。

二是汉语中的“组织”引申出“安排”“构成”等含义。作为词义源头的“organization”最早表示生物学意义上的“构成”“结构”，后来被社会科学借鉴，表示“系统”“团体”的意思。日本先进知识分子用“组织”对译“organization”时，“组织”完成了微观和中观的双重转译。举凡“组织”“組織”或“organization”，尽管它们在不同语言、学科、地域间转译，“表义基因”仍不乏相通。同时，“组织”在今天的汉语表义中兼具跨学科的稳定内涵，这或可归因于其回归中国之时恰逢中国社会发生剧变，满足了当时一代精英对知识、观念和社会变革的需求。词汇间的对译创造了一个具有“新”内涵的概念，它如同源头上的“纺织”之义，始终追求“归置”“规制”，把人与物放在合适的位置，为其提供规范和约束以形成特定的秩序。