农村商业银行全面风险管理体系建设思考

覃邑龙

本文从风险管理理论本源出发，提出农村商业银行应着力抓好风险管理的“两个重构”，即在已有的传统风险管理体系的基础上，重新构建以风险管理量化管理工具为核心的全面风险管理体系，实现风险的量化管理和应用，同时构建良好的、以风险为导向的、全新的内控合规管理体系。二者协同建设，以夯实和提高全面风险管理的“第二道防线”的履职基础和履职能力为基本目标，通过持续建设和完善，最终实现农村商业银行全面风险管理建设的重大突围。

一、引言

农村金融机构（包括农村商业银行、农村合作银行、农村信用社和新型农村金融机构）是我国银行业的重要组成部分，2021年12月末，全国农村金融机构总资产占银行业金融机构比例为13.3%（全国城市商业银行总资产占银行业金融机构比例为13.2%），农村金融机构的总资产超过城市商业的总资产，农村金融机构在支持实体经济发展中，发挥着重要而不可替代的作用。但从风险管理的角度来看，由于农村金融机构管理体制较为落后，风险管控手段和技术非常有限，在宏观经济大力冲击下，目前资产质量面临的形势比较严峻。2021年12月末，全国农村商业银行不良贷款率为3.63%，城市商业银行不良贷款率1.9%，大型商业银行不良贷款率1.37%，股份制商业银行不良贷款率1.63%，农村商业银行不良贷款率远高于城市商业银行、大型商业银行、股份制商业银行等。由此可见，在我国商业银行体系中，农村商业银行风险管理能力较弱。究其原因，主要在于大多数农村商业银行的风险管理仍停留在传统阶段，其风险管理理念和风险管理技术手段已无法满足当前及未来业务发展和风险管理的要求。

在新的发展阶段，农村商业银行需要对过往的风险管理模式进行深刻反思，同时遵从商业银行经营管理内在逻辑，按照原银监会发布《银行业金融机构全面风险管理指引》，严格落实全面风险管理要求，快速提高农村商业银行的风险管理能力。本文从风险管理理论本源出发，结合笔者的自身工作实践，提出农村商业银行在持续提高风险管理能力过程中，应着力抓好风险管理的“两个重构”，真正落地全面风险管理，即在已有的传统风险管理体系的基础上，重新构建以风险管理量化管理工具为核心的全面风险管理体系，实现风险的量化管理和应用，同时构建良好的、以风险为导向的、全新的内控合规管理体系。二者协同建设，以夯实和提高全面风险管理的“第二道防线”的履职基础和履职能力为基本目标，通过持续建设和完善，最终实现农村商业银行全面风险管理建设的重大突围。

二、“两个重构”的理论思考

“兩个重构”是指农村商业银行内部风险管理体系和内控合规体系的重新构建。为什么要同时提出两个体系重构呢？这源于对风险管理体系和内控合规体系的管理本质的理解。我们都知道商业银行天生是经营风险的，银行通过承担风险来获取收益。但承担风险不一定能获得收益，要获得收益，必须有效管理风险。在商业银行治理架构中，风险管理体系和内控合规体系是全行风险管理最重要的治理单元。风险管理条线和内控合规条线都要对全行生产经营中的风险——即不确定性进行管理。理论上讲，在商业银行经营管理中的不确定性分为两个部分，第一部分，由风险管理的“第一道防线”（各业务部门，信用风险、市场风险、操作风险等各种风险的具体承担者）和风险管理的“第二道防线”风险管理部共同管理的不确定性，这部分不确定性是外生的，主要来源于客户和市场；第二部分，为剩余的不确定性，相对于第一部分不确定性来说，是内生的，由内部的流程缺陷、制度不完善等因素形成的，其不确定性较第一部分减弱，较容易控制，这部分不确定性由内控合规部门进行管理。外生风险的“第一道”风险处理过程尤其重要，它涉及全面风险管理中的所有风险，如果这部分风险管理不好，内部控制做得再好，也不能保证不出风险；同时也可看到，内部控制是易掌控的部分，其不确定性程度较低，只要花费较低的成本就能防止不确定性转化升级成风险事件。从理论上看，如果信用风险、市场风险、操作风险等实质性风险控制水平较低，其风险管理的不确定性就会沉冗到内控合规条线，在这样一个理论前提下，当在某一时间结点，不确定性累积到一定程度时，在偶然外在事件冲击下，大的内控合规风险事件发生的概率会加大，风险爆雷可能频繁出现。

由此可以看出，商业银行面临经营管理中的不确定性时，必须站在全行风险管理的不确定性的全域视野逻辑来审视应对。按照商业银行管理不确定性两个部分的不同内容，在“两个重构”中，首先要做好信用风险、市场风险和操作风险管理，在做好以上业务实质性风险管理的基础上，对内控合规管理进行有效重构，改变从前就内控谈内控合规管理的状况，转向以风险为导向的内控合规管理模式。只有通过“两个重构”将内部控制与风险经营结合起来，形成以风险为导向的内控合规管理，才能整体提高全行的风险管理能力，不断发挥风险管理的价值创造功能。

三、“两个重构”的内在要求

在“两个重构”体系推动建设中，必须思考弄清一个问题，在大多数农村商业银行的组织架构中，基本都设置了风险管理部和内控合规部，而且这两个部门也按照相关要求进行了履职，为什么还是发生了那么多风险事件？是相关部门履职不力吗？最深层次的原因是全行的风险管理没有与业务发展有效融合，风险管理没有抓手管理业务发展中的实质性风险；同时，内控合规没有形成以风险为导向的内部控制和合规管理的治理机制，只是就制度和处罚论内控合规管理。在日常的风险管理中，风险管理部履职范围，基本属于事后风险事件的处置和不良贷款的统计管理，风险日常管理的触角触及不到具体风险承担的业务部门。那么为什么全行风险管理“第二道防线”两个重要部门出现履职乏力，形成业务发展与风险管理两张皮、风险管理与内部控制割裂开来的问题呢？归纳起来，主要有以下几个方面原因：一是风险治理机制缺失。在大多数农村商业银行，风险管理理念落后，全面风险管理文化缺失，风险管理“第一、二道防线”的职责划分不明晰。各业务部门开展业务时，业务发展优先，风险管理排后，风险管理指标依附于业务发展指标，认为风险管理应该是总行和支行风险管理部门的事，没有认识到自己是风险管理的直接承担者和责任人。同时，有很大一部分人，甚至有部分领导都认为，风险管理部只是一个风险事件发生后进行风险处罚和处置的执行部门，对风险管理“第二道防线”职责认识不清，导致风险管理部多数工作投入到具体的风险处置工作中；二是作为风险管理“第二道防线”的风险管理部门和内控合规部门缺乏履职的工具。风险管理部即使是认识到了“第二道防线”的履职要求和内容，但也基本心有余而力不足。风险管理“第二道防线”要实现对第一道防线的指导与监督，必须有风险管理技术手段和工具。目前，很多农村商业银行风险管理的基础设施建设严重滞后，风险技术的开发与应用尚处于空白状态，数据和IT系统在风险管理中的应用还未起步，风险管理量化计算尚未启动，各项具体业务的风险轮廓不清，对第一道防线风险总量心中没数。同时，内控合规部未建成操作风险的管理系统，对在业务操作过程中的风险，没有形成量化的预警指标，只是在操作风险转化为风险事件后才介入到后续的风险处置中；三是对风险、风险管理及风险事件的认识比较模糊，甚至将三者混同。没有认识到风险的本质是不确定性，把风险等同于风险事件，认为风险管理就是风险处置。在这样的风险认知下，日常风险管理该干什么，怎么干，都成了一个黑匣子，由此只要与“风险”相关字眼的工作，全由风险管理“第二道防线”（风险管理部、内控合规部）负责，只是就风险而论风险，没有看到具体业务部门的风险承担属性。

因此，农村商业银行风险管理“两个重构”势在必行，必须在重构、建设过程中，将业务经营与风险管理有机融合起来，将风险管理与内部合规管理有效结合起来，改变离开业务空洞来谈风险管理，离开风险来谈内控合规管理的管理现状，这是实现农村商业银行全面风险管理突围要坚持的战略原则。

四、如何建设“两个重构”，落地全面风险管理体系建设

农村商业银行首先是商业银行，不能因为其资产规模小，就强调其风险管理的特殊性，因此忽视它作为商业银行在要求风险管理治理机制和管理工具的普适性。农村商业银行要突围全面风险管理，首先要从风险管理一般规律的“三道防线”思维出发思考理解全面风险管理，并结合农村商业银行管理实际，理清全面风险管理建设路径，以“两个重构”为抓手，确定全面风险管理体系建设的重点内容，从战略和战术两个层面来思考和谋划农村商银行全面风险管理体系建设。

（一）明确“三道防线”中各道防线相关部门、分支机构风险管理的具体职责

各道防线要找准风险管理履职着力点，做到职责明确，能履职，能尽责。当前，许多农村商业银行对全面风险管理“三道防线”的管理模式理解不到位，特别是经常将风险管理“第一、二道防线”职责，相互混淆，仍未意识到风险管理是全员参与、各部门协调共担的管理过程，这样的传统思想和管理模式必然导致两个结果出现，一是各分支机构主观上认为信用风险管理是“第二道防线”的事，在业务发展中未将风险因素考虑其中；二是“第二道防线”风险管理的具体职责没有理清，没有明确各类别风险的牵头部门，把风险管理的履职要求推向风险管理部，这样的后果是风险管理部职责不明，风险管理不能体现责权对等。其实，在风险管理第二道防线中，授信管理部、内控合规部、计划财务部、信息科技部等都是各类风险的牵头部门，须承担制定各类具体风险管理政策和流程、监测和管理风险的责任。如授信管理部应是全行信用风险管理的牵头部门，要承担起信用风险管理“第二道防线”中牵头的具体职责，不能将信用风险管理“第二道防线”全部工作推向风险管理部，出现风险管理职责不清，风险管理落实不到位的现象。

（二）以“三道防线”风险管理职责为基础开展工作

明确风险管理部牵头全面风险管理的职责，统筹全行风险管理工作，负责牵头推进全面风险管理体系建设。在牵头开展体系建设过程中，必须向 “第一道防线”相关部门说明风险管理部牵头建设的是商业银行风险管理的基礎管理工具，不是具体的风险控制工具；在风险管理基础工具建成后，各业务条线可在风险管理部审批的基础上，根据管辖范围内的业务场景和具体特征，建立具体业务风险识别和监测所需的模型和系统。风险管理基础工具是风险管理部深刻了解全行面临的现实风险和潜在风险的管理工具，风险控制模型和工具是业务部门风险识别和控制的业务工具，二者既有联系，又有很大区别，不能将二者混为一体，如果在建设中不将二者区分，全面风险管理体系的建设将拘泥于具体的风险识别，反而受到很多外在因素制约，不利于推动全面风险管理体系建设。

在风险管理部牵头全面风险管理体系建设过程中，一方面要尽快完成信用风险、市场风险、操作风险等风险管理体系建设，从“第二道防线”职责出发，通过引入第三方咨询机构，尽快补齐信用风险管理、市场风险管理、操作风险管理技术空白的短板，建成违约概率模型、违约损失率模型、零售评分卡、经济资本计量模型、风险定价模型、风险限额模型、组合风险管理模型、风险缓释模型等，初步建成符合商业银行要求的风险管理技术体系，并运用这些工具和技术量化风险，形成清晰的银行风险轮廓，确保风险管理部能及时准确从分支机构、各业务部门处搜集到真实、准确、全面的风险信息。另一方面，做好风险计量工具精细化开发和深度应用。如，优化信用风险管理工具在对公业务的信用评级、授信方案设计、授信额度管理中的应用；对零售业务流程系统改造，形成支撑零售信贷业务的批量化、自动化、精细化的风险管理模式；实现押品的全流程操作管理，建立押品估值与盯市工具的联动机制；同时建成与各生产系统、管理信息系统相连接的，覆盖所有业务，支持各种维度分析的大数据风险预警（监测）系统，及时捕捉风险信号，做到心中有数。

量化风险是风险管理的必然趋势，风险计量工具的开发应用是风险管理部门的一项重要工作，应尽快组建风险计量团队，打造一支风险计量、数据挖掘的专业队伍，保证风险计量队伍的合理配置和基本稳定，推进风险计量能力的不断提升。

（三）应有效建立全面风险管理体系

在省联社的管理体制下，大多数农村商业银行都不具备单独建设全面风险管理体系的能力，如何解决这个问题事关“散而小”的农村商业银行提高风险管理能力的关键。一方面，大多数农村商业银行没有自有独立的核心业务系统，其使用的核心业务系统由省联社统一建设和统一管理，省联社辖下各银行机构数据基础比较薄弱，要建成量化风险管理工具有先天的数据劣势。另一方面，大多数法人农村商业银行对全面风险管理认识不够深入，没有充分认识到量化风险管理在风险管理中的基础作用，只是就具体的业务来谈风险，没有认识到风险组合管理、限额管理和风险战略等管理工具的风险管理作用，现代商业银行经营风险、管理风险的理念严重滞后。同时，量化风险管理人才较为缺乏，全面风险管理和建设缺乏必要的人才支撑。因此，农村商业银行系统要想成功建成全面风险管理体系，笔者建议应该分两种情况推动：一是对于资产规模突破1000亿元的省会城市农村商业银行，省联社应大力支持其单独建设全面风险管理体系中的风险管理量化管理工具板块。资产规模突破1000亿元，说明商业银行已迈入中等银行规模，传统的农信风险管理流程和工具已不适应业务发展，必须引入现代商业银行的管理工具。量化风险管理工具是全面风险管理的重要内核，建好量化风险管理工具，才能形成有效的全面风险管理体系，否则，只是形似；二是对于资产规模小于1000亿元的农村商业银行，省联社可以发挥农村商业银行管理大平台、数据大平台的作用，建立全省联合的风险管理量化模型和计量工具，下辖各农村商业银行结合本行数据，估计本行的风险轮廓，以此为基础制定全行风险管理战略，实现对全行风险的数字化科学化管理。对于资产规模小于1000亿元的小型农村商业银行，省联社履行风险管理职责，提供计量工具和模型，补齐小型农村商业银行风险管理部作为“第二道防线”履职的工具短板，其他全面风险管理的“一、二道防线”履职要求，按法人农村商业银行全面风险管理体系治理机制运行。

参考文献：

［1］2020年商业银行主要指标分机构类情况表［EB/OL］.中国银行保险监督委员会网，2021-01-22.

［2］陆怡舟.不确定性与商业银行全面风险管理研究［J］.金融监管研究，2017（7）.

［3］傅冰，张志诚.对农村商业银行实施新资本监管标准建议［J］.中国农村金融，2011（7）.

［4］王永君.我国农村商业银行实施新资本协议现实、困难、路径选择［N］.中国农村金融，2012-6-10.

［5］汪其华.推进合规建设，全面落实风险管理［N］.中华合作时报，2014-9-19.

作者单位：贵阳农商银行风险管理部