ABC情绪护理对糖尿病合并高血压患者睡眠质量及心理健康的影响

陈銮君，罗锦婷，殷婷

中山市中医院湖滨门诊部，广东中山 528400

随着现代社会整体生活水平提升及生活方式的改变，高血压、糖尿病等慢性病患病率逐年攀升，且高血压与糖尿病共病的人数同样持续增多[1]。糖尿病、高血压是临床公认引起心脑血管不良事件的独立危险因素，两病合并时会增加心脑血管不良事件发生风险，严重威胁患者生命安全[2]。临床中针对共病患者以药物控制为主，但大部分患者在长时间服药时因配合依从性较差，自我管理能力薄弱。同时，长期受疾病的干扰身体机能下降、疾病控制不当进展而伴随焦虑、抑郁及恐惧等负面情绪造成失眠，不利于血糖、血压的控制，进一步使病情恶化，所以对糖尿病合并高血压展开情绪干预意义重大。ABC情绪护理是在情绪ABC理论下衍生的新兴情绪护理措施，目前已在腹腔镜异位妊娠术后、骨肿瘤、尿毒症等等患者中应用，对患者负性情绪具有良好的调节效果[3-5]。但该护理方案应用于糖尿病合并高血压患者的研究仍未见报道，且对患者睡眠质量及心理健康方面的影响不明。基于此，该研究选取2019年1月—2020年6月收治的糖尿病合并高血压患者118例患者为研究对象，旨在分析ABC情绪护理对其睡眠质量及心理健康的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的糖尿病合并高血压患者118例，采用随机数表分为对照组（n=58）与研究组（n=60），对照组进行常规护理干预；研究组进行ABC情绪护理。纳入标准：①符合《中国高血压防治指南2018年修订版》[6]中高血压诊断标准与《中国2型糖尿病防治指南（2017年版）》[7]中2型糖尿病诊断标准；②患者各项资料完整，且为自愿加入该次研究。排除标准：①人员流动性较强，较难完成定期随访者；②合并严重精神疾病，如精神分裂症者；③合并认知障碍、老年痴呆等脑血管疾病者；④合并器质性疾病，如肝癌、肾衰竭等者；⑤丧失自理能力、无法交流及表达者。对照组中男38例，女20例；年龄55~78岁，平均（62.50±4.55）岁；糖尿病病程1~12年，平均（7.50±1.55）年；高血压病程1~15年，平均（8.05±1.50）年。研究组中男42例，女18例；年龄55~78岁，平均（62.80±4.50）岁；糖尿病病程1~12年，平均（7.55±152）年；高血压病程1~15年，平均（8.20±1.53）年。研究组与对照组一般资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该研究经该院医学伦理委员会批准，患者对该次研究知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

两组均日常遵医嘱配合药物治疗，对照组给予常规护理，疾病、药物及治疗方案等常规知识的健康教育，记录患者疾病变化，做好日常检查，按照医嘱配合相关治疗，每日监测血压、血糖。同时因高血压、糖尿病皆为慢性病，患者思想负担较重，需引导患者学会自我放松调节，转移注意力，改善患者消极的心理状态。

研究组给予ABC情绪护理，具体内容如下：①组建小组。其中分别有护士长1名、责任护士3名，护士长主要做好护理开展的安排与管理工作，护士具体落实心理状态、护理方法的实施，在小组组建前所有成员已通过完整与专业的培训。②健康教育。因糖尿病、高血压皆为慢性病，终身依赖药物来维持症状的稳定性，为提升患者的治疗依从性，需耐心为患者讲解疾病症状、发病诱因、治疗方案、药物不良反应、配合治疗的重要性，针对患者不惑之处耐心解答。③心理干预前评估。针对糖尿病合并高血压患者采用焦虑自评量表 （self rating anxiety scale，SAS）[8]和抑郁自评量表（self rating depression scale，SDS）[9]评估心理健康情况，针对当中低评分条目采用ABC情绪理论逐一分析，A为诱发性事件，积极找到致糖尿病合并高血压患者负面情绪的相关诱因；B为对A产生的信念、态度，经与患者交流，引导其倾诉内心的感受，宣泄负面情绪；C为情绪与行为反应，在A发生后，B诱导下，患者表现出的行为及情绪结果，然后收集记录结果，以患者为主导给予针对性的心理干预。④心理干预实施方法。心理咨询师先对护理人员进行系统性培训，然后由护理人员来展开心理干预，第1、2周护理人员与患者交流观察其微表情，了解并引导患者找出现不良情绪的原因，并让反复想象让自己焦虑或抑郁的事件，引导患者通过欧姆呼吸放松法来缓解自身的紧张状态，可进行20 min/d的想象训练，持续到再次提及影响不良情绪原因时不再焦虑；第3、4周基于成本-效益比较分析法使患者认识到此刻存在的积极与消极的情绪，同时指出两种情绪状态的利弊，帮助患者树立积极情绪能带来的好处，刺激患者释放趋利避害的本能，并与相同疾病患者多沟通，分享心理放松经验。记录心理干预期间产生的问题，并由小组讨论解决，两组均干预6个月。

1.3 观察指标

观察两组干预前、干预6个月后心理健康、睡眠质量、生活质量及干预6个月后疾病管理效果。

①心理健康：采用SAS与SDS量表评估。SAS总共20个条目，得分越高则表明患者焦虑症状越严重，无焦虑判断标准为：分数＜50分；轻度焦虑判断标准为：分数在50~59分；中度焦虑判断标准为：分数在60~69分；重度焦虑判断标准为：分数＞69分以上。SDS量表总共20个问题，得分越高表明患者抑郁症状越严重，分数范围<52分为无抑郁判断标准；分数范围在53~62分之间为轻度抑郁；分数范围在63~72分为中度抑郁，分数范围>72分为重度抑郁。

②睡眠质量：采用匹兹堡睡眠质量指数（pittsburgh sleep quality index，PSQI）[10]量表评价患者睡眠质量，该量表中参与计分的有24个条目，单个条目分值范围为0~3分，总分为0~21分，得分越高则表明患者睡眠质量越差。

③生活质量：采用健康调查简表（SF-36）[11]评估，内容包括角色、社会、躯体、认知等功能，量表总评分0~120分，得分越高表示生活质量越好。

④疾病管理效果：分别监测患者血压、血糖达标情况。血压达标范围：收缩压90~139 mmHg，舒张压60~89 mmHg；血糖达标范围：空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）＜6.1 mmol/L、餐后2 h血糖（postprandial plasma glucose,PPG）＜7.8 mmol/L。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行分析，计量资料经检验符合正态分布，采用（±s）表示，进行t检验；计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后心理健康比较

干预前，研究组与对照组SAS、SDS评分差异无统计学意义（P＞0.05）；干预6个月后，研究组与对照组SAS、SDS评分低于干预前,差异有统计学意义（P＜0.05），且研究组SAS、SDS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者干预前后心理健康评分比较[（±s）,分]

表1 两组患者干预前后心理健康评分比较[（±s）,分]

注：与干预前相比，*P＜0.05

组别 时间 SAS SDS研究组（n=60）对照组（n=58）干预前干预6个月干预前干预6个月t干预6个月后组间对比值P干预6个月后组间对比值56.74±5.74（37.03±4.12）*56.80±5.92（42.18±5.05）*6.079＜0.001 54.74±3.18（36.54±2.87）*54.81±3.23（43.54±2.95）*13.065＜0.001

2.2 两组患者干预后疾病管理效果比较

干预6个月后，研究组血压控制达标、血糖控制达标率高于对照组（86.67%vs 67.24%、83.33%vs 65.52%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者干预后疾病管理效果比较[n（%）]

2.3 两组干预前后睡眠质量、生活质量比较

干预前，研究组与对照组PSQI、SF-36评分差异无统计学意义（P＞0.05）；干预6个月后，研究组与对照组PSQI评分低于干预前、SF-36评分高于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05），且研究组PSQI评分低于对照组，SF-36评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者干预前后睡眠质量、生活质量比较[（±s）,分]

表3 两组患者干预前后睡眠质量、生活质量比较[（±s）,分]

注：与干预前相比，*P＜0.05

组别 时间 PSQI SF-36研究组（n=60）对照组（n=58）干预前干预6个月干预前干预6个月t干预6个月后组间对比值P干预6个月后组间对比值17.54±1.23（9.54±1.05）*18.09±1.20（13.69±1.18）*20.199＜0.001 41.64±3.64（81.59±4.87）*40.37±3.70（67.28±3.94）*17.513＜0.001

3 讨论

糖尿病与高血压是临床中发病率较高代谢性疾病，两者共病可加快动脉粥样硬化速度，严重损伤血管功能，破坏血管内皮细胞，若患者病情得不到有效的控制与护理，易出现不同的并发症，如心肌梗死、微血管病变、肾脏病变等，严重威胁患者生命安全[12-13]。所以，针对糖尿病合并高血压的共病患者积极干预十分关键，但由于该类疾病均为慢性代谢性疾病，暂无治愈的药物与方案，故需长期靠药物来控制疾病的发生发展。但患者在面临疾病状况时，会产生强烈的心理应激，所以疾病作为应激源头会刺激患者心理健康，患者往往伴焦虑、抑郁、无助等情绪，如果临床中仅注重给予患者药物治疗，而忽略有效的护理干预，极易影响患者心理健康，同时患者长期在不良心理状态影响下，还会伴随着失眠等表现。常规的护理方案虽可为患者普及疾病相关的知识、叮嘱其应当配合医生治疗，但这类护理往往忽略了患者的情绪变化，使患者配合的积极性降低，达不到理想的疾病控制效果，影响患者生活质量。ABC情绪护理是把事件划分为A、B、C 3类，C作为行为与情绪的后果，而事件A可间接造成后果C，B是造成后果C的直接诱因，而B作为患者对A的了解与评价树立的信念，该模式可为患者树立面对病情的勇气，纠正消极情绪。

该研究对糖尿病合并高血压患者给予ABC情绪护理发现，干预后，研究组SAS、SDS评分低于对照组（P＜0.05），提示ABC情绪护理对患者心理健康具有正向的影响，可以改善患者不良情绪；该结果与张丽等[14]报道中ABC情绪护理可减少腹腔镜异位妊娠患者负性情绪的结果相符。推测原因是该心理干预模式最大化地提高了患者治疗信心，通过转换角色与位置思考缩短了患者与护理人员的距离，同时配合欧姆呼吸放松法来缓解B直接诱因的焦虑，因此对患者心理健康具有促进作用。

该研究中，ABC情绪护理干预6个月后，研究组血压控制达标、血糖控制达标率高于对照组（86.67%vs 67.24%、83.33%vs 65.52%）；研究组PSQI评分低于对照组，SF-36评分高于对照组（P＜0.05），提示ABC情绪护理对患者达到良好的疾病控制，睡眠质量及生活质量有明显的改善作用，分析原因为该护理中的心理干预围绕整体的治疗过程，帮助患者在受不良情绪影响时及时得到安抚，减少对心理健康的刺激，提高了医嘱的配合程度，便于更好地控制疾病，平稳心态稳定入眠，提高生活质量，这与陈志萍[15]学者的研究结果相似。此外，该研究在前人研究ABC情绪护理效果的基础上，还发现研究组积极应对评分高于对照组，消极应对评分低于对照组（P＜0.05），表明ABC情绪护理可以改变应对方式。可能是因患者可正确认识疾病，同时信赖护理人员，主动配合，使患者保持更乐观的心态面对疾病形态，接受疾病结果所致。

综上所述，ABC情绪护理可控制血压、血糖达标效果，促进心理健康，提高睡眠质量与生活质量，使患者更积极地应对疾病，值得推广应用。但该研究仍有不足，其一文中样本量较小，待后续从多中心选取病例研究；其二，虽然ABC情绪护理实施前已针对护理人员展开培训，在心理评估方面可能仍存在微小误差。