专利执行保险对企业竞争能力的影响——研发投入的中介效应及融资约束的调节作用

颉茂华，王 乾，施 诺，李晓玲

（内蒙古大学 经济管理学院，内蒙古 呼和浩特 010021）

一、引言

近年来，随着我国市场经济的快速发展，企业间的竞争日趋激烈，如何有效提升企业竞争力成为学术界和实务界讨论的热点问题。党的十九大和十九届二中、三中全会提出要以“培育壮大科技型中小企业主体规模、提升科技型中小企业创新能力为主要着力点，引导科技型中小企业加大研发投入，增强以科技创新为核心的企业竞争力”。资源基础观认为企业拥有的有价值的异质性资源和能力可以有效提升企业核心竞争力（Barney，1991）[1]，专利作为企业重要的异质性资源之一，加大对研发专利的保护是鼓励创新，提升企业竞争力的重要途径。随着企业对于专利重视程度的提升，专利保护和专利维权意识也逐步增强，因而有关专利侵权的诉讼纠纷也日益增多。然而目前我国知识产权保护力度相对薄弱，导致在企业中还普遍缺乏进行自主创新的内在机制，缺少自觉从事创新的内在动力和激励机制。一些专利持有人为了维护自己的权益在周而复始的诉讼循环中不停奔走，不仅损害了专利持有人自身的利益，而且造成社会财富的浪费。此外，在专利保护过程中侵权成本低、维权成本高一直是困扰着各企业的难题。企业应诉要消耗大量的时间和巨额的费用，这使得企业备受其扰。而且即使企业支付巨额诉讼费用，也不能确保在专利诉讼中获胜并获得侵权赔偿。因此，对于这些专利持有人特别是资金实力较弱的企业来说，通常不会选择通过诉讼手段维护企业的专利权，有时甚至可能直接放弃自己的专利权。这导致专利持有人花费极大的精力和费用开发出的具有社会和经济价值的专利产品得不到有效保护。

基于以上问题，我国为切实提高中国企业的知识产权风险意识和风险应对、管理能力，同时也为提升中国专利权等知识产权的实施、应用能力及效率，2012 年国家知识产权局委托人保财险公司展开了关于知识产权保险实施方面的市场调研以及相关产品设计等研究工作，一些保险公司根据对于我国市场调研的情况且结合我国企业的需求，完成了专利执行保险产品的设计工作，先后在多个地市开展了专利执行保险试点工作。专利执行保险是补偿专利持有人通过法律手段维护自己专利权这个过程中所花费的费用，旨在通过降低维权成本保护专利持有人的自身利益，将损失减少到最低限度。专利执行保险的引入可以有效地分担专利维权的风险，帮助专利持有人有效地维护其合法权益，被视为企业提升知识产权风险管理水平的有效工具。目前，学术界对于专利执行保险的研究主要聚焦在企业专利数量与专利诉讼等方面（龙小宁和林菡馨，2018）[2]，但对专利执行保险试点启动后，专利权经济价值分析挖掘还远远不够，由此引发了众多学者对于专利执行保险在中国试点的效果及专利权的价值进行研究。

基于以上考虑，本文以专利执行保险在中国的首次适用为背景，研究专利执行保险对企业研发投入及企业竞争能力的影响，从而探究专利执行保险实施的效果及现实意义。本文以2009—2019 年沪深A股上市公司为样本，结合公司融资约束的差异，系统考察了专利执行保险实施后对于企业研发投入及企业竞争能力的影响。结果表明，专利执行保险的实施有效提升了企业竞争力。专利执行保险实施后，促使企业加大研发投入，最终体现在企业价值增加以及市场份额扩大上，从而使企业竞争能力增强。进一步检验还发现，相比于融资约束较高的企业，专利执行保险对研发投入的促进作用在融资约束较低的企业体现得更为明显。另外，为进一步缓解本身具有的固有差异及相关不可观测的缺失变量对结果的干扰，本文进行相关附加测试来进一步加强基本研究问题的因果效应。借鉴陈运森等的做法进行测试，来检验平行趋势的假定。虚拟试点与专利执行保险实施之前年度虚拟变量的交互项的回归系数并不显著，这为平行趋势假定提供了支持的证据。为进一步缓解本身具有的固有差异及相关不可观测的缺失变量对结果的干扰，本文还进行安慰剂对照测试。具体而言，本文将专利执行保险实施的时间提前了3 年（即2009 年），并且在对照测试中的设定与基本测试中保持一致。测试结果表明当使用虚拟的专利执行保险实施时，结果并不显著。排除了处理组与控制组在专利执行保险实施之前本身存在的差异，以及其他不可观测或者难以测量和控制的其他缺失变量的干扰。这在一定程度上可以缓解内生性问题带来的干扰，增加了检验结果的可信度，为专利执行保险与研发投入和企业竞争能力之间的影响效应提供了更加可靠的经验证据。

在现有文献的基础上，本文的主要研究意义与贡献有以下几方面。第一，本文对于专利执行保险实施后对企业研发投入和企业竞争力产生的效果进行定量分析，补充了专利执行保险实施的有效性检验，为继续在全国展开专利执行保险政策提供了经验及理论证据，对于保障知识产权价值实现，调动企业的自主创造性具有重要意义。第二，已有研究表明，研发投入受到金融发展水平、负债融资与企业成长性以及股权结构与组织冗余影响。专利竞赛理论认为，较强的专利保护可以使企业有动机从事更多的研发活动，但这一结论尚未得到已有实证研究的普遍证实。本文从知识产权保护角度，研究专利保护对研发投入的影响，丰富了研发投入影响因素的理论研究。以期促进知识产权与金融资源融合，优化社会资源的配置，强化企业、地区及产业创新发展优势，以推进科技创新的持续进行。

二、文献回顾与研究假说

（一）专利执行保险与企业竞争力

专利执行保险作为间接专利权、政策的替代机制能够有效地帮助被侵权人保护其专利权，弥补专利持有人通过法律手段维护自己专利权这个过程中所花费的费用，旨在通过降低维权成本保护专利持有人的自身利益，将损失减少到最低限度，从而缓解了企业对创新成果难以得到保护，投入成本难以收回的担忧。因此，专利执行保险对于提升企业竞争力起到至关重要的作用。从研发收益角度看，知识产权保护通过保障研发回报来提高企业竞争力。即专利保护增加了通过出售、自用生产等方式得到的专利研发收益，直接提高专利这种异质性资源的价值，进而有效提升企业竞争力。当企业研发专利得到知识产权保护之后，极大地提高了创新积极性，进而企业继续研发，形成良性创新循环。从后续研发角度看，知识产权保护通过提供公开专利信息以降低知识获取成本，从而鼓励后续研发，即公开专利权使得技术扩散得更快、更广，即便是技术相对落后的发展中国家，也能够利用跨国公司的技术扩散提高本国的研发水平，进而使得企业拥有更多的有价值的异质性资源和能力提升企业竞争力（BuzzacchiL，2008）[3]。根据以上分析，专利执行保险的实施可以有效提高企业应对专利侵权的能力，保证了企业对专利这种异质性资源的独占性，进而提升企业竞争力。因此，本文提出如下假设。

假设H1：专利执行保险的实施将提高企业竞争力。

（二）研发投入的中介效应

研发投入是企业技术创新的重要保障，能够使企业适应越来越细化的市场需求，不断优化生产要素的配置，实现公司价值的提升和企业市场份额的扩大，增强企业的竞争能力（姜青舫，2001；武咸云等，2017）[4-5]。Aghion 等（2005）[6]在探讨研发投入与技术创新绩效即专利的市场价值时，考虑了不同的专利保护程度对于研发投入与专利产出关系的影响，认为专利保护机制对企业过去研发投入、专利产出有一定的影响，并且会调节当前研发投入与市场价值之间的关系。因此专利执行保险作为一种有效的专利保护机制，通过促进企业的研发投入，可以有效提升企业技术创新绩效。龙小宁和林菡馨（2018）[2]通过双重差分模型估计发现，专利执行保险提高了企业的高质量创新水平，试点地区的上市公司研发投入显著增加。Branstetter 和Sakakibara（2001）[7]研究表明，加强专利保护后，企业的研发投入与专利申请量出现明显的增加。由此可以看出专利执行保险的实施，对企业的创新活动起到了正向的激励作用。企业积极进行研发投入，一方面既可以促使企业积极持续地发明新产品，进行产品的更新换代，提升企业的营业收入，又能够降低加工成本，提升企业生产效率，从而使得企业整体上的销售毛利率有所增加，提高企业经济效益（刘鑫和薛有志，2015）[8]。另一方面企业进行更多的研发投入，也会增强员工进行自主学习和创新积极性，不仅可以实现企业员工整体素质的提升，还可以增加创新产出，进而提升企业的市场价值（朱焱和张孟昌，2013）[9]。此外，专利执行保险的实施可以激励企业积极进行研发投入，Griliches（1990）[10]的研究结果发现了企业的研发活动与未来成长机会有显著的正相关关系。企业研发行为也会向外部投资者以及其他的利益相关者传递企业具有盈利能力、发展能力以及应对风险能力的信息，从而使得投资者对企业的信心增加，加大对企业的投资力度，优化融资规模，提升企业价值。专利执行保险的实施促使企业进行研发投入，有效提升了企业的生产效率，提高企业盈利能力，促使企业有更强的生命力（朱焱和张孟昌，2013）[9]。企业的研发投入活动通常能向市场传递企业具有良好的发展态势以及广阔的利润上升空间的信息，从而刺激股票价格上涨，提高企业在股票市场的价值（谭诗羽和白让让，2018）[11]。同时良好的经营态势，可以增强企业的销售能力，获得更多的消费者认可，进而增加企业在消费者心中的地位，扩大企业的市场份额，提升企业的竞争能力（陈爱贞等，2008）[12]。因此，根据以上分析，提出如下假设。

假设H2：研发投入在专利执行保险的实施影响企业竞争能力过程中发挥了中介效应。

（三）融资约束的调节作用

Poyagotheotoky 等（2002）[13]提出，企业为了不断开发新技术，改进现有产品或研发新产品而进行研发投入，这种企业行为的背后主要存在以下两种动机。其一是企业研发的利润激励。企业通常为了追求经济效益，积极投入资源进行研发。如果研发成功，则会大大增加企业的盈利能力。其二是追求策略性优势。企业面临竞争威胁时，会寻求策略性优势，而加大研发投入以获取竞争优势是最常用的策略。如果研发产出使得企业巩固现有市场，以新产品占领市场，同时扩大市场份额，不断提升企业的市场竞争力，防止竞争对手威胁的优势，企业就会投入更多的资源进行研发。但是，充裕的资金是企业研发从动机转变为行动的保证。在企业内部自有资金不足的条件下，企业所能够运用的外部资金资源的可能性将会对其研发投入行为及程度产生不同的影响（姜付秀等，2016）[14]。国内外学者曾多次关注融资约束与企业研发之间的内在联系与作用机制（万良勇等，2015；任曙明和吕镯，2014）[15-16]。通常来说，企业外部融资成本越大，意味着企业面临的融资约束越强，则对于企业的研发激励越小，即融资约束会抑制企业的研发。但是专利执行保险的实施可能会促使企业加大研发投入，但考虑到不同企业的融资约束程度不同，对于专利执行保险的反应效果也可能会产生显著的差异。对于融资约束较高的企业来说，在企业自身资金有限，融资成本较高的情况下，企业很难快速地筹集到充裕的资金来进行研发投入。相反，对于融资约束较低的企业来说，专利执行保险实施后，企业能够以较低的融资成本筹集资金，积极投入到新产品的研发中，从而享受到专利执行保险实施后带来的诸多优势。基于上述分析，本文提出如下假设。

假设H3：融资约束能够调节专利执行保险对研发投入的影响，专利执行保险对研发投入的影响主要存在于融资约束较低的企业。

三、样本、变量与模型

（一）数据描述

本文选取2009—2019 年非金融、保险业的所有A 股上市公司作为研究样本。公司数据均来源于国泰安（CSMAR）数据库，在剔除存在缺失值的数据以及存在异常值的样本后，并对所有连续变量在1%和99%分位数上进行缩尾处理（Winsorize），最终得到11541个观测值。

表1为变量的定义与说明。

表1 变量定义与说明

在进行研究问题检验时，区分了处理组和控制组企业，其中，处理组企业为注册地在2012 年实施专利执行保险的各城市，控制组为未实施专利执行保险的城市的企业。在检验过程中使用DID 方法，定义treat（处理组）与post（虚拟年度）变量：若企业注册地为实施专利执行保险城市，则treat 为1；若检验年度为2012年以后，则post为1。

1.关键变量

（1）专利执行保险。

专利执行保险实施的最显著的效果就是通过降低专利诉讼成本，使得被侵权人更多地进行诉讼，保护自身的专利权，从而保护公司的利益，提升企业技术创新的积极性，进而有效地提升企业竞争力。本文使用treat 代表专利执行保险试点地区的虚拟变量，如果为保险实施的试点城市，则treat 取值为1，否则取值为0；post表示专利执行保险实施时间的虚拟变量，如果为专利执行保险实施后的年份即2012年之后，post取值为1，否则取值为0。

（2）企业竞争力。

本文借鉴一些文献中使用的方法，使用资产贡献率（Firmcompt）来衡量企业竞争力（李文茜和刘益，2017；金碚和龚健健，2014）[17-18]，企业竞争力=（利润总额+税金总额+利息支出）/平均资产总额。Firmcomptit表示i 企业在t 时期的资产贡献率。由于企业的资产贡献率反映了企业全部资产的获利能力，是衡量企业经营能力与盈利水平的核心指标之一，在一定程度上描述了企业的经营绩效和竞争力水平。

（3）研发投入。

根据假设2，本文使用托宾Q 值衡量企业价值。借鉴Frésard（2010）[19]的做法，使用经行业、年度中值调整过的主营业务增长率衡量企业相对于行业内竞争对手的市场份额marketshare 的变化，检验专利执行保险引起研发投入变化后的反应后果。其中，Firmcomptit表示i 企业在t 时期的资产贡献率，Tobin_qit表示i 企业在t 时期的托宾Q 值，Marketshareit表示i 企业在t 时期的经行业、年度中值调整过的主营业务增长率衡量企业相对于行业内竞争对手的市场份额的变化值，RDit表示i 企业在t 时期的研发投入。

（4）融资约束。

本文 借鉴Rajan 和Zingales（1998）[20]、Brown 等（2010）[21]、杨兴全等（2016）[22]中所使用的方法，以行业层面的外部融资依赖（EFD）以及公司层面的SA指数、KZ 指数作为融资约束的衡量标准。一般来说，EFD、KZ 指数越大，行业外部融资依赖越强，公司融资约束越高。而SA指数绝对值越大，说明企业所受融资约束程度越低。此外，本文将每一年度每一行业内所有公司EFD 中值、KZ 指数中值、SA 指数中值作为该行业当年度的外部融资依赖度指数，其中，KZ 指数是由Kaplan 和Zingales建立的评价公司融资约束的综合性指标；EFD=（资本支出-调整后的现金流）/资本支出；SA 指数测度上市公司所面临的融资约束大小。如果EFD、KZ 指数低于行业中值，则融资约束（Finconst）取值为1，否则取值为0；同理，本文将计算每一年度每一行业内所有公司的SA指数的中值，若SA 指数绝对值高于行业中值，则融资约束（Finconst）取值为1，否则取值为0。

2.控制变量

Control 为一系列控制变量，包括赫芬达尔指数（Hhiincomegain）、现金流水平（Cashlel）、财务杠杆（Finleve）、资产收益率（ROE）、总资产周转率（Toassradio）、资产负债率（Deasra）、公司成长性（Growth）、资产流动性（Liquid）、所有权性质（State）、第一大股东持股比例（Ownerrate）、公司规模（Size）以及公司年龄（Age）等。

（二）模型构建

为检验研究假设H1（专利执行保险与企业竞争力），本文构建以下基本回归模型（1）：

其中，ε 代表残差项，如果专利执行保险提高了企业竞争力，则treat×post具有显著结果。

研究假设H2为：研发投入在专利执行保险的实施影响企业竞争能力过程中发挥了中介效应。检验该假设，需要运用中介效应模型的检验方法。检验过程为：首先检验模型（1）中专利执行保险的实施对企业竞争力的影响是否显著；其次检验专利执行保险的实施对研发投入的影响是否显著，为此须构建模型（2）；再次检验专利执行保险、研发投入对企业竞争力的影响是否显著，为此须构建模型（3）。若模型（2）中的β0显著，则存在研发投入中介效应；若模型（3）中的φ1显著，则研发投入具有部分中介效应，否则为完全中介效应。构建的模型（2）和模型（3）如下：

研究假设H3 检验融资约束是否能够调节专利执行保险对研发投入的影响，依据检验调节效应的方法，构建模型（4），以此检验融资约束是否能够调节专利执行保险对研发投入的影响。

四、实证结果与分析

（一）描述性统计

表2为主要变量的描述性统计结果。Firmcompt的均值为15.38，标准差为11.54，大多数企业研发投入占营业收入比例（RD）的均值为3.78%，这说明企业的研发投入程度依然很低。TobinQ 的均值为2.52，标准差为1.89；Cashlel的均值为0.05，标准差为0.07；Deasra 的均值为0.38，标准差为0.19；Growth 的均值为0.23，标准差为0.39。这些值及其他控制变量的均值和标准差与已有文献基本一致，没有显著差异。

表2 描述性统计

2012 年国家和地方知识产权局在北京、重庆、广州、镇江等25 个地区先后开展了2 批试点推广工作。在2012 年4 月11 日，北京中关村、江苏镇江、大连、广州以及成都等地区被确定为第1 批专利执行保险试点地区；2012 年11 月30 日，新增了第2 批20个专利执行保险试点地区（试点分布见表3）。

表3 2012年专利执行保险试点地区

续表

（二）回归结果与分析

1.专利执行保险与企业竞争力的检验结果

基于假设H1，表4 为专利执行保险实施后对企业竞争力的影响因素。可以发现，在回归中主要关注treat×post 交互项系数。在第（1）列中，没有控制变量。在第（2）列中仅仅只有公司固定效应的回归结果，交互项treat×post 的系数为0.537，在1%水平显著，这说明专利执行保险实施后可以增强企业竞争力，专利执行保险的实施对于企业竞争力有显著的正向影响。在第（3）列中，在之前基础上加入了年度固定效应，交互项treat×post 的系数为0.698，这与第（2）列的回归结果一致，且仍然在1%水平显著。在第（4）列中，同时加入了公司、年度、行业的固定效应，交互项treat×post 的系数为0.776，结果依然保持一致，假设H1 得到验证，这说明专利执行保险实施后，对于专利权人的权益保护程度增强，促进了企业的创新动力，从而提高了企业竞争力。

表4 专利执行保险与企业竞争力

2.专利执行保险与研发投入的检验结果

基于假设H2，表5 给出了专利执行保险实施后企业对于研发投入的回归结果。可以发现，在回归中，主要关注treat×post 交互项系数。在第（1）列中，没有控制变量。在第（2）列中仅仅只有公司固定效应的回归结果，交互项treat×post的系数为0.622，在1%水平显著，这说明专利执行保险实施后企业的研发投入增加，专利执行保险的实施对于企业研发投入有显著的正向影响。在第（3）列中，在之前基础上加入了年度固定效应，交互项treat×post 的系数为0.615，这与第（2）列的回归结果一致，且仍然在1%水平显著。在第（4）列中，同时加入了公司、年度、行业的固定效应，交互项treat×post 的系数为0.506，结果相关性依然保持一致，这说明专利执行保险实施后，对于专利权人的权益保护程度增强，从而提高了专利持有人继续研发的动机，促使企业加大研发投入。

表5 专利执行保险与研发投入

续表

3.专利执行保险、研发投入与企业竞争力

基于假设H2，专利执行保险实施后，研发投入也有显著增加，最终体现在企业价值增加以及市场份额扩大，从而使得企业竞争能力增强。表6 为相关的回归结果。其中第（1）列控制了年度和公司固定效应，第（2）列又在此基础上加入了行业固定效应，重 点 关 注 变 量RD×treat×post。结 果 发 现，RD×treat×post的系数都在1%的水平上显著，与本文假设H2的结果保持一致。这说明，在专利执行保险实施后，企业的研发投入增大，促使企业竞争能力增强，与本文假设相一致。

表6 专利执行保险、研发投入与企业竞争力

续表

通过检验模型（1）—模型（3）中相关变量的显著性，可得出研发投入在专利执行保险影响企业竞争力过程中是否发挥了中介效应。在模型（1）中，专利执行保险对企业竞争力的影响是显著的；在模型（2）中，交互项treat×post 的系数显著为正，说明专利执行保险的实施会造成企业研发投入的提高；在模型（3）中，RD×treat×post 的系数显著为正，这说明了研发投入在专利执行保险影响企业竞争力过程中发挥了中介效应，这验证了研究假设H2。上述结果表明，专利执行保险的实施，能够影响研发投入，从而提高企业竞争力。

（三）进一步分析

模型（4）的回归结果见表7，根据假设H3，企业外部融资成本越高，融资约束程度越大，企业研发的动机越小，即融资约束可能对企业研发具有抑制作用。考虑到不同企业的融资约束程度不同，对于政策的反应效果也可能会产生显著的差异。因此，区分了融资约束不同的企业，并分别对专利执行保险实施前后研发投入的变化情况进行回归分析。表7报告了相关的回归结果。而且，在表7 中也报告了衡量融资约束的三种方法——SA 指数、EFD 方法与KZ 指数。FCSAit、FCEFDit与FCKZi分别表示融资约束（Finconst）程 度 的虚拟变量，FCSAit、FCEFDit和FCKZit取值为1 时，代表企业的融资约束较低，取值为0 时，代表企业的融资约束较高。结果显示，三种方法结果一致。在融资约束低的企业中，treat×post的系数显著为正；而在融资约束较高的企业中，treat×post 显然没有显著的回归结果。这说明，融资约束能够调节专利执行保险对研发投入的影响，专利执行保险对研发投入的影响主要存在于融资约束较低的企业。在融资约束程度较高时，企业的资金大部分用来维持企业的日常经营活动，没有多余的资金进行研发投入。而对于融资约束较低的企业，其融资成本较低，能够筹集到充足的资金来支持研发活动。这一结果与本文的假设H3是一致的。

表7 不同融资约束条件下对研发投入的影响

续表

本文也对专利执行保险实施之后研发投入的变化，进而引起企业竞争力的变化进行检验。专利执行保险的实施，促进企业加大研发投入，最终体现在企业价值增加以及市场份额扩大上。

1.企业价值的变化

专利执行保险的实施，促进企业技术创新，因此企业会加大研发投入，提高企业生产力，降低生产成本，提高企业盈利能力，提升企业价值。基于专利执行保险实施后对于研发投入的正向影响，在表8 中本文对企业价值的变化给出了回归分析，重点关注变量RD×treat×post。其中第（1）列控制了年度和公司固定效应，RD×treat×post的系数在5%的水平上显著，第（2）列又在此基础上加入了行业固定效应，RD×treat×post的系数在1%的水平上显著，与本文的假设H2 的结果保持一致。这也证实了已有文献对于研发投入与企业价值关系的研究。

表8 专利执行保险、研发投入与企业价值

续表

2.企业市场份额的变化

在之前的回归结果中已经得出，专利执行保险实施后，研发投入也有显著增加，由此展示企业的良好业绩和企业形象，增强消费者认同，进而扩大企业的市场份额。表9为相关的回归结果。其中第（1）列控制了年度和公司固定效应，第（2）列又在此基础上加入了行业固定效应，重点关注变量RD×treat×post。结果发现，RD×treat×post 的系数分别在5%、1%的水平上正显著，与本文假设H2的结果保持一致。这说明，在专利执行保险实施后，企业的市场份额明显增加，与本文的假设相一致。

表9 专利执行保险、研发投入与企业市场份额

五、稳健性检验

（一）平行趋势检验

使用DID 方法的一个重要的前提是，在处理效果之前——即专利执行保险制度实施以前，处理组与控制组之间具有平行趋势，不存在处理效应。研究变量在处理组与控制组之间也应该具有相似的变化趋势。本文借鉴陈运森等（2019）[23]的做法进行测试，来检验平行趋势的假定。该方法是分别使用每一个年度的虚拟变量与试点虚拟变量treat 相乘，来观察平均处理效应的时间趋势。表10 的结果表明，treat与专利执行保险实施之前年度虚拟变量的交互项的回归系数都不显著，与保险政策实施以后年度的虚拟变量的交互项的回归系数都显著为正。这种差异在一定程度上能够说明本文的检验过程符合平行趋势假定，这也为DID方法的有效性提供了证据。

表10 平行趋势检验

（二）安慰剂测试

为了提高本文所研究基本问题相关关系的准确性，排除处理组与控制组在专利执行保险实施之前本身存在的差异以及其他不可观测或者难以测量和控制的其他缺失变量的干扰，本文借鉴了Bakke 等（2016）[24]的做法，实施了安慰剂测试。将专利执行保险实施的时间提前了3 年，假设2009 年为专利执行保险的实施年份，使用2007—2008 年为保险实施的前期，2010—2011 年为保险实施的后期，然后检验企业竞争力对于这一虚拟专利执行保险实施的反应效果。在检验过程中，保留了处理组以及控制组的原始设定样式，其与对照测试中对于问题的研究保持一致。如果这一虚拟的专利政策实施也会引起相同的企业研发投入的变化，那么说明基本研究中处理组和控制组的差异是由于不可观测或者难以测量的其他因素所导致的。但是，由表11 的分析结果我们可以看到，处理组与控制组的企业在虚拟专利执行保险实施后研发投入并没有显著的变化，这说明了处理组和控制组企业自身存在的固有差异对于本文基本研究问题所得出的结论影响较小，这也证明了本文结论的准确性。

表11 安慰剂测试

续表

六、结论与讨论

（一）研究结论与政策建议

本文分析专利执行保险实施与公司研发投入以及企业竞争力之间的相关关系发现，在控制了年度和公司固定效应后，专利执行保险实施的试点城市企业的竞争力显著提高，控制了行业固定效应后，结果基本保持不变。本文还基于专利执行保险实施对研发投入的影响，进而引起企业竞争能力的变化继续进行检验发现，专利执行保险的实施，促进企业加大研发投入，最终体现在企业价值增加以及市场份额扩大上，从而使得企业竞争能力增强。本文从融资约束角度考察不同融资约束的企业对于专利执行保险实施后，研发投入的反映情况的差异发现，研发投入与专利执行保险实施之间的相关关系在融资约束程度较低的企业更为显著。另外，为了检验基本研究问题的相关关系，本文做了一系列稳健性测试。根据本文的研究我们发现，较强的专利保护政策可以有效提升国内企业的专利保护意识，激励企业进行积极的创新研发，加大了企业相关的研发投入，进而增加企业价值，扩大企业的市场份额。此外，本文的研究结果为专利执行保险制度实施产生的经济影响提供了定量分析的证据，为进一步在其他城市扩大专利执行保险制度实施范围的必要性及可行性提供了理论依据，对于理解专利执行保险实施及其后续改革具有一定的启示作用，同时也弥补了专利执行保险在中国实施的后果及影响方面的研究。基于以上本文提出以下政策建议。

1.推进知识产权保护改革，分摊维权风险

要进一步推进知识产权保护改革方案，激励企业技术创新绩效，增强企业的竞争实力。本文的研究结论表明，专利执行保险的实施有效促进了企业研发投入，进而提升了企业竞争力。因此应继续推进专利执行保险的实施，加强专利被侵权保险或两种保险组合产品的推广，并通过商业保险的风险分担机制和专业服务优势来分摊企业知识产权的维权风险，提高企业抵御知识产权风险的能力，从而达到扶持企业健康发展、支持企业研发创新的效果，有效提升企业竞争力。

2.完善中小企业借贷审批制度

应继续完善中小企业资金借贷审批制度，缓解中小企业的融资借贷压力，促进企业资金灵活周转，进而提升企业的创新积极性，提高企业竞争力。相比于融资约束较高的企业，专利执行保险对研发投入的促进作用在融资约束较低的企业体现得更为明显。因此基于专利执行保险的有效实施，银行、证券公司、金融保险公司、私募基金等都需要继续完善中小企业借贷审批制度，为中小企业提供更多的融资机会，来降低企业的融资约束，进而更好地促进企业加大研发投入，有效提升企业竞争力。

3.加大执法力度，推进专利执行保险的实施

政府部门应该积极推动专利执行保险继续实施，执法部门应该提高赔偿幅度和执行效率来加强专利保护。通过政府部门对专利执行政策积极的推进和正向的引导，促使专利执行保险在我国更快发展，更好地分担企业知识产权风险。相关部门要加大执法力度，更好地警示和惩罚侵权行为。从执行效率方面来看，相关部门可以缩短立案时间，加快案件审理进程，最大限度地打击专利侵权分子，更好地保障被侵权者的权益，促使企业积极研发，提高企业竞争力。

（二）研究展望

目前，对于专利执行保险如何影响企业的经营活动方面的研究相对比较缺少，未来可以从下面几个研究方向进行考察。首先，可以细化受政策影响的企业，区分专利侵权人和被侵权人在专利执行保险实施后企业研发投入、企业竞争力的差异。其次，由于专利执行保险的实施激励了被侵权人积极进行诉讼维权，因此可以基于声誉机制角度，考察诉讼对于侵权人与被侵权人企业债务融资成本的影响。这也是值得进一步研究的内容。