基于EVA的资源物流型企业财务绩效评价与启示

石一凡　李存芳　王文虎　刘小毅

摘  要：伴随着我国社会经济发展进入新阶段，建立基于EVA（经济增加值）测度的资源物流型企业财务绩效评价体系意义重大。文章阐述了资源物流型企业开展EVA财务绩效评价的必要性，厘清了资源物流型企业进行EVA财务绩效评价的主要思路，剖析了一大型资源物流型企业实施EVA财务绩效评价的案例，相应地提出了资源物流型企业推行EVA财务绩效评价的保障措施。研究启示对于资源物流型企业财务绩效的提升和可持续、高质量发展的实现具有一定的借鉴价值。

关键词：资源物流型企业;经济增加值;财务绩效评价;保障措施

中图分类号：F275    文献标识码：A

Abstract： With Chinese social and economic development entering a new stage， it is of great significance to establish a financial performance evaluation system for resource logistics enterprises based on EVA（economic value added）measurement. This paper expounds the necessity of carrying out EVA financial performance evaluation for resource logistics enterprises， clarifies the main ideas of resource logistics enterprises carrying out EVA financial performance evaluation， and analyzes a case of a large resource logistics enterprise implementing EVA financial performance evaluation. Correspondingly， the guarantee measures for resource logistics enterprises to implement EVA financial performance evaluation are put forward. The research has certain reference value for the improvement of financial performance of resource logistics enterprises and the realization of sustainable and high-quality development.

Key words： resource logistics enterprises; economic value added; financial performance evaluation; safeguard measures

0  引  言

資源物流型企业是指对矿产资源进行开采、初级加工和配送的企业。一般企业规模较大、经营战线较长、工作条件较苦、安全事故较多、内部管理较粗、沉没成本较高、对生态环境影响较重、与国民经济关系较密[1]。对于此类企业管理中的财务绩效评价一直以来都是一项重要任务。特别是我国经济社会发展进入新阶段，又受全球新冠肺炎疫情的冲击，企业发展面临的内外环境变化深刻，如何有效分析和化解企业传统财务绩效评价中存在的突出问题和潜在矛盾？如何有效打造并发挥企业自身的市场竞争优势？这些都是急需回答的科学问题。

此前也有学者对于此类相关问题进行了重点关注，并主张采用EVA（Economic Value Added）即经济增加值，进行企业财务绩效评价。孙国芳分析了传统财务绩效评价方法存在的主要问题，并提出了关于EVA基础上的完善措施[2]。路惠璘和连红奇阐述了EVA与传统财务绩效评价相比的主要优势[3]。滕海东则结合EVA理论与现行财务指标开展了较为全面的对比分析，并提出了改善建议[4]。韦佳欣和张涛又采用EVA指标对我国一家电企业财务状况进行了评价，并提出相应建议[5]。总体上还仅停留于一般性的定性分析和理论研究，缺乏针对行业特点显著的具体资源物流型企业财务管理实践的深度调查和剖析，及其应用EVA进行财务绩效评价的系统探究。这正是本文的主要任务。

1  资源物流型企业运用EVA进行财务绩效评价的必要性

1.1  助力接轨世界经济，拓展企业发展空间

美国思腾思特管理公司于1980年代在“剩余收益”概念的基础上提出了EVA的概念，意指扣除股权、债务的全部投入资本成本的税后净营业利润，以此作为评价企业财务绩效和经营业绩的新指标。到2010年EVA被引入我国，开始纳入国有企业的业绩考核指标体系，能够有效反映企业在某个时期创造或消损的财富价值量。无论是加入WTO，响应“一带一路”倡议，还是融入“双循环”新发展格局，采用与国际企业同步的EVA财务绩效评价方法，都将有效促进资源物流型企业新发展理念的增强、绿色转型的加速、国际竞争优势的提升和发展空间的拓展。

1.2  助力形成完整成本，实现企业核算科学

资源物流型企业传统财务绩效评价体系是基于会计利润核算的，对于会计利润的核算则由运营收入去除实际发生的成本，也称为会计成本，即会计账簿上实际填写的成本。显然，会计成本仅仅体现了利用各种资源的实际货币支出，遗漏了资金成本，未能显示资产的经济价值，没有体现资源物流型企业运营的总代价。如果采用EVA财务绩效评价体系则能充分考虑企业运营中的股权状况、债务费用成本之间的关系，利用股权费用成本方法等，进行业绩的全面评价，反映出资源物流型企业资金周转的有效性和绩效核算的科学性。

1.3  助力减少数据失真，提升企业管理质量

资源物流型企业传统财务绩效评价体系是要充分利用基于会计准则的企业会计信息记录，而基于会计准则计量企业经营信息，有时需要会计人员的主观判断确认，有时出现会计人员的灵活盈余管理，进而形成会计信息与企业真实情况的差异，产生财务数据失真，甚至“利润幻觉”和虚盈实亏。但是，采用EVA财务绩效评价体系则避免了此类失真的因素，把各种准备金的扣除相应加回，诸如少数股东损益、补贴收入、资产减值准备、所得税调整及汇兑损益等[3]，更能清晰地显示资源物流型企业当期的财务状况和业绩水平，合理地评价资源型企业的财务绩效，有利于资源物流型企业运营的科学决策。

1.4  助力激励各方合力，促进企业长远发展

资源物流型企业传统财务绩效评价体系完全建立在企业财务核算的基础上，加之财务报表数据的局限性，仅仅能够显示部分业绩评价指标。然而，EVA财务绩效评价的显著优势是能有效整合资本预算、业绩评价和激励报酬，基于经济增加值开展科学管理，以如何有效提高经济增加值为经营目标，也以适当折现率折现的经济增加值为资本预算的决策基础。采用EVA财务绩效评价体系不但能够发挥业绩评价的作用，而且能够形成一类系统的财务管理及薪金激励框架，使得资源物流型企业各方面的业绩奖励与经济增加值直接挂钩，各部门业绩评价与企业整体目标一致，股东权益与企业运营目标一致，能够有效激励各方力量，助力企业可持续、高质量发展[6]。

2  资源型企业运用EVA进行财务绩效评价的主要思路

EVA财务绩效评价体系的本质可归纳为“4M”，即理念体系（Mindset）、管理体系（Management）、评价指标（Measurement）和激励制度（Motivation）。简言之，对于资源物流型企业的财务绩效评价采取税后净营业利润（Net Operating Profit After Tax，NOPAT）来测算，即扣除资本成本后的剩余收入。EVA的测算模型为：

EVA=NOPAT-TC×WACC

式中：TC为资本总额，WACC为加权平均资本成本率。

具体测算的思路和步骤为：

（1）测算税后净营业利润。税后净营业利润是指在企业净利润的基础上对一些项目进行适当调整后的利润。

NOPAT=利息支出+研发费用-非经常性损益×1-所得税税率

（2）测算资本总额。资本总额是指企业当期所占用的全部权益资金、带息债务资金及投资成本调整的部分。

TC=负债+所有者权益-无息流动负债-在建工程

无息流动负债=应付账款+应付票据+应交税金+预收账款+应付利息+應付员工薪酬+其他应付款

（3）测算加权平均资本成本率。加权平均资本成本率是指将企业权益资金及负债所占比例分别去乘以各自的资本成本率。其中权益资本成本率是基于资本资产定价模型（CPMA）计算而得，债务资本成本率则是利用利息支出占负债总额的比率。

WACC=债务资本比例×债务资本成本率×1-所得税税率+权益资本比例×权益资本成本率

债务总额=长期借款+一年内到期的非流动负债+短期借款

债务资本比例=债务总额÷TC×100%

权益资本比例=权益总额÷TC×100%

债务资本成本率=利息支出÷债务总额

权益资本成本率需要使用CAMP模型计算：R=R+β

式中：R为权益资本成本率，R为市场无风险报酬率，R为市场预期回报率，β为市场风险系数，R-R为市场组合风险溢价。

3  资源物流型企业运用EVA进行财务绩效评价的案例分析

YTNY是一家大型资源物流型企业，主要从事煤炭、石油开发和物流配送等业务，于1998年在上交所上市，也是目前规模最大的资源物流型上市企业之一。2020年企业营业收益达到221.44亿元，相比于2019年实现了约为4.52%的增幅，业绩发展稳定，市场投资者热情高涨。企业响应绿色转型的号召，致力于实现碳达峰、碳中和的目标。在此选取该企业2016～2020年年报中的财务数据作为基础，结合EVA会计调整，构建EVA财务绩效评价体系。

3.1  进行EVA财务绩效测算

3.1.1  测算税后净营业利润

考虑到该企业进行了大量技术研发和重要产业模式调整，形成了研发费用、利息费用、非经常性损益，因而通过会计调整计算出税后净营业利润总额，具体如表1所示。

3.1.2  测算资本总额

由于企业年报中对应付股利科目没有详细的数据披露，故在此仅选取应付账款、应付票据、应付员工薪酬、应付利息、应付税金、其他应付款和预收账款等计算平均无息流动负债。进一步测算出资本总额，具体如表2所示。

3.1.3  测算加权平均资本成本

首先，基于企业2016～2020年年报中的短期借款、长期借款、一年内非流动性负债等财务信息计算出债务总额，并测算出资本结构比例，具体如表3所示。

其次，运用利息支出除以短期借款、长期借款、应付债券和长期应付款的总额来计算出债务资本成本，具体如表4所示。

然后，选取CAMP模型计算权益资本成本。由于国债的风险极低接近于0，故选取央行公布的一年期国债收益率代替无风险报酬率;同时，我国大多数情况下的市场风险溢价都在6%左右浮动，故选取6%作为近似值代替市场风险溢价。以此计算权益资本成本，具体如表5所示。

接着，把企业各项资本占据总资本的比例作为权重，通过加权计算得到WACC数值，具体如表6所示。

最后，利用以上各步计算结果，按照公式EVA=NOPAT-WACC×TC计算得出EVA值，具体如表7所示。

3.2  进行EVA财务绩效分析

基于表7计算得到的EVA增长率，绘制EVA增长率变化趋势图，具体如图1所示。

综合表1～7和图1可以看出，YTNY企业近5年来的EVA增长率变化趋势呈现出一种“S形”，可分为两个不同特征阶段。

在第一阶段（2019年之前）EVA增长率变化表现为先小幅度下降后大幅度上升。在2017年到2018年EVA增长率稍有下降，但变化不大，企业发展较稳定，而在2018年以后EVA增長率产生了大幅度上升，到2019年高达30.81%。究其原因在于：一是企业在2017年到2018年期间，聚焦于开拓多元化业务模式，加大投资力度，包括对于石化、酒店、医药、金融等方面的投资，发展势头看好;二是企业顺应了资源产业市场回暖、整体发展趋好。

第二阶段（2019年之后）EVA增长率变化表现为由大幅度上升转为大幅度下降，并且由正转负。究其原因在于：一是企业债务危机影响财务绩效。在从煤炭及物流主业向多元化快速拓展的过程中大量举债并购其他公司，导致资金链条变得脆弱，而“去杠杆”的操作又使得企业难以维持原本就十分紧张的流动性资金;过高的质押率和融资成本上升，影响企业融资能力。同时信用机构给出的信用评分过高，容易误导投资者，也使企业管理者产生侥幸心理，不利于未来的可持续发展[7]。二是煤炭行业产能过剩影响企业盈利能力。“去产能”使得企业内部的资产大量闲置，周转率降低，变现能力减弱，资源利用率下降。三是全球新冠肺炎疫情冲击影响企业运营。企业开工不足，原材料价格上涨，营业收入下降，资本总额减少。总之，企业经营没能创造出更多新的价值，收益无法弥补资本的成本，企业的财务绩效水平不容乐观。

4  资源物流型企业运用EVA进行财务绩效评价的保障措施

面临经济发展新阶段的市场竞争和新发展格局的挑战，通过案例研判启示，资源物流型企业运用EVA进行财务绩效评价必须采取有效保障措施。

4.1  深化EVA财务绩效评价理念的认知

这是资源物流型企业推广EVA财务绩效评价的前提条件。资源物流型企业包括YTNY企业非常熟悉以净利润为核心的传统财务绩效评价方法，对EVA财务绩效评价理念和方法的认识不够清晰，有些企业甚至简单地认为EVA财务绩效评价就是以会计利润转化后的数值，作为当期业绩评价指标。这种认识上的肤浅容易导致决策时的盲动，尤其是对企业规模迅速扩张和多元化发展而带来的潜在危机认识不清，产生短期行为。因此，资源物流型企业需要认真组织学习贯彻EVA理念，从公司股东高管到普通员工都能认清EVA财务绩效评价的内涵、本质、特点、优势、必要性和重要性，进一步确定各部门EVA财务绩效评价的目标，建立健全相关管理制度和考核办法，保障EVA财务绩效评价体系的有效落实。

4.2  完善EVA财务绩效评价体系的标准

这是资源物流型企业推广EVA财务绩效评价的关键环节。资源物流型企业大多并未形成EVA财务绩效评价的完整体系，特别是缺乏完善的计算标准，使得EVA财务绩效评价不够规范、评价的可靠性和权威性不高。因此，资源物流型企业需要综合考虑政府对企业社会贡献价值的关注，债权人对企业偿债能力和整体经营状况的关注，投资人对企业盈利能力和可持续发展能力的关注，进一步结合企业当前运营状况，制定统一完善的财务指标计算标准，特别是在会计信息方面统一标准，既要保证提供数据的真实性，又要实现最终计算结果明确性，也要满足操作方面的可行性[8]。同时还要注意明确相关非财务指标，如顾客满意度、市场占有率、产品与服务的质量水平、员工满意度等的评价标准，并将其融入企业财务绩效评价体系，以适应资源物流型企业财务绩效评价的总体要求、不同利益相关者的实际需求和社会责任履行的现实需要[9]。

4.3  实行以EVA财务绩效评价为核心的激励机制

这是资源物流型企业推广EVA财务绩效评价的内在动力。资源物流型企业大多实行的还是以传统财务考核为主的薪酬制度，重点关注利润指标，而推进EVA财务绩效评价离不开经营管理者的积极性，特别是要防止经营管理者粉饰业绩，出现“利润幻觉”，损害投资者利益。为此，资源型企业需要构建起以EVA为核心的薪酬奖惩机制，实现经营管理者、员工的薪酬与EVA值直接挂钩，达到股东利益与管理者利益有效结合。首先，要考虑市场环境和企业经营状况的变化，建立以EVA值的改善状况为基础的奖励标准。其次，要考虑薪酬考核工作的公开、公正、公平和公信要求，建立有各部门成员参加的EVA财务绩效评价薪酬考核组织。第三，要考虑经营管理者与普通员工的贡献差异，明确规定EVA财务绩效评价奖金在总体报酬中的占比。第四，要考虑奖励工作的可持续性和长效性，实行EVA财务绩效评价的“奖金池”计划，将定期发放EVA奖金后的余额存入“奖金池”中，以更好地激励经营管理者关注EVA指标增长和企业效益上升[10]。

4.4  强化EVA财务绩效评价实施的技术支持

这是资源物流型企业推广EVA财务绩效评价的重要保证。因为EVA财务绩效评价质量的有效提升，有赖于先进信息技术的应用。资源物流型企业既要努力增加研发投入，开展技术创新，及时进行财务信息系统的升级并有效保障系统运行的稳定性、安全性，还要积极引进大数据、人工智能、云计算、物联网和区块链等先进技术手段，助力EVA财务绩效评价信息的准确性、及时性、可靠性的有效增强。同时，加强各部门的联动，建立信息反馈交流机制，以使企业财务信息系统所提供的全部财务信息，不仅能够满足进行EVA财务绩效评价的需要，还要满足投资者的需要，更要满足企业财务风险防范和绿色转型的需要[11]。

5  结束语与启示

本文基于系统分析与评价的思路，阐述了资源物流型企业开展EVA财务绩效评价的必要性，厘清了资源物流型企业进行EVA财务绩效评价的主要思路，剖析了一大型资源物流型企业实施EVA财务绩效评价的案例，相应地提出了资源物流型企业推行EVA财务绩效评价的保障措施。研究启示，资源物流型企业应进一步通过深化EVA理念认知，完善评价体系标准，实行激励机制，强化技术支持，来提升EVA财务绩效评价的质量。相关政府部门应进一步建立健全与世界资本市场接轨的制度，采取EVA财务绩效评价的国际通行规则;考虑行业特点，制定资源物流型企业的EVA调整项目标准，促进行业内财务绩效评价的推广;倡导上市公司年报EVA信息披露制度的改善，明确经由注册会计师审计的要求和质量标準，发挥EVA财务绩效评价的激励、预警优势，促进资源物流型企业的可持续、高质量发展。

参考文献：

[1] 李存芳，李丹萍，王世进. 资源枯竭型企业跨区转移行为及其溢出和胁迫效应[M]. 北京：科学出版社，2021.

[2] 孙国芳. EVA基础上的企业财务绩效评价研究[J]. 财会学习，2018（14）：11-13.

[3] 路惠璘，连红奇. EVA绩效评价与传统财务绩效评价的比较[J]. 行政事业资产与财务，2014（1）：8-9.

[4] 滕海东. E金矿有限责任公司财务绩效评价问题研究[J]. 环渤海经济瞭望，2019（2）：56-57.

[5] 韦佳欣，张涛. EVA在A企业财务绩效评价中的应用研究[J]. 投资与创业，2021，32（13）：111-113.

[6]  Cunfang Li， Bo Zhang， Yongzeng Lai， et al. Does the trans-regional transfer of resource-oriented enterprises generate a stress effect？[J]. Resources Policy， 2019，64：101524.

[7] 李丹萍. 金融和保险中动态均值—方差问题的均衡策略选择[M]. 北京：科学出版社，2021.

[8] 胡福瑞. 基于EVA的国有企业财务绩效评价体系构建[J]. 财会学习，2021（31）：20-22.

[9] 臧雪晴，刘俊. 国有水上运输企业履行社会责任对财务绩效的影响研究[J]. 物流科技，2022，45（2）：36-39.

[10] 于毅，王颖驰. 基于EVA的A公司财务绩效评价研究[J]. 商场现代化，2021（14）：179-181.

[11] 李仕林. 绿色供应链管理和企业财务绩效关系研究[J]. 物流科技，2020，43（4）：139-140，144.