人文医学执业技能培训对提高护生护患沟通能力的效果研究

赵铁夫 ，张 彬 ，王燕燕 ，李党香，孙君辉，马涵英 *

（1.首都医科大学附属北京安贞医院，北京 100029；2.北京卫生职业学院，北京 101101）

随着医学模式逐渐转换为生物—心理—社会医学模式，临床实际工作中对护理人员的沟通能力提出了较高的要求，护患沟通能力已经成为护理人员必须具备的一项基本能力[1]。近年来，社会对临床工作中护理人员的沟通能力要求越来越高，这一问题已经影响到了和谐医患关系的构建。“人文医学执业技能”是国际上要求执业医师除掌握医学专业知识与技能外，还需具备的能力，在教学实践中对北京卫生职业学院实习的护理学专业学生（以下简称护生）进行人文医学执业技能培训，以期提高实习护生的沟通能力。现将结果汇报如下。

1 对象与方法

1.1 对象

选择北京卫生职业学院2015级和2016级在北京安贞医院实习的护生作为研究对象，其中2015级46人，2016级43人，年龄18～20岁，平均年龄（19.32±1.02）岁，均为女性。

1.2 方法

1.2.1 测评工具 本研究选择应用李小寒教授团队编制的护理学专业学生护患沟通能力评价量表（以下简称量表），该量表共6个维度，42个条目，测评者通过自我观察和感受判断对条目的认可度，选项为非常同意、同意、无法确定、不同意和非常不同意，分别赋值5～1分，总分为42～210分。6个维度的Cronbach’s α 系数范围为 0.828～0.907，量表总的 Cronbach’s α系数为 0.953，量表的内容效度（CVI）为 0.920[2]。

1.2.2 测评方法 应用标准化病人对实习护生进行测评，根据其表现进行评分。实习前进行第1次测评，实习6个月后进行第2次测评。测评前告知被测评者，测评结果不计入考试成绩，不影响就业，已避免霍桑效应。

1.2.3 质量控制 测评人员经过统一培训，制定统一的测评标准。为保障测评结果的同质性，正式测评前，测评人员同时对10名被测评者进行预评分，评分结果一致。

1.2.4 分组方法 将2016级护生作为实验组，2015级护生作为对照组。实验组在第1次测评后进行人文医学执业技能培训；对照组常规完成实习工作，不予特殊培训。

1.2.5 培训内容 实验组进行人文医学执业技能培训。人文医学执业技能培训课程从美国引入，最初由中国医师协会培训部进行汉化整理。我们在教学实践中进行了针对护理学专业的本土化改进，形成了人文医学执业技能培训课程体系。教学内容包括护患沟通的意义和技巧、解决问题并建立护患和谐关系、安宁疗护、叙事护理等。

1.3 统计学处理

应用EpiData 3.1软件建立数据库，双人双输入，检查录入错误；应用SPSS 22.0统计软件对数据进行统计分析；计量资料用（±s）表示，采用t检验进行组间比较，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组护生均顺利进行实习，研究终止时，实习护生未发生医疗差错及未被患者投诉。

2.1 两组护生第1次测评量表得分比较

两组护生第1次测评量表各维度得分及总分比较差异无统计学意义（P＞0.05，见表1）。

表1 两组护生第1次测评量表得分比较（±s，分）

表1 两组护生第1次测评量表得分比较（±s，分）

组别 准备阶段 启动阶段对照组（n=46）实验组（n=43）t值P值8.11±2.65 8.28±2.62-0.305 0.761 10.83±3.96 10.74±3.93 0.098 0.922收集信息27.00±8.82 25.40±8.02 0.896 0.373给予信息12.85±4.03 12.21±3.56 0.789 0.432获得并理解患者14.67±6.28 14.09±5.99 0.446 0.657结束阶段5.59±4.00 5.56±3.69 0.035 0.972总分79.04±17.56 76.28±14.99 0.796 0.428

2.2 两组护生第2次测评量表得分比较

两组护生第2次测评量表各维度得分及总分比较差异有统计学意义（P＜0.05），实验组量表得分高于对照组（见表2）。

表2 两组护生第2次测评量表得分比较（±s，分）

表2 两组护生第2次测评量表得分比较（±s，分）

组别 准备阶段 启动阶段对照组（n=46）实验组（n=43）t值P值8.76±3.07 10.33±2.97-2.439 0.017 11.02±3.84 13.51±6.75-2.119 0.038收集信息28.00±8.37 31.74±7.07-2.273 0.026给予信息13.39±3.79 15.81±6.20-2.205 0.031获得并理解患者14.11±6.13 17.16±6.56-2.271 0.026结束阶段6.00±4.04 7.91±4.91-2.007 0.048总分81.28±15.46 96.47±15.64-4.604 0.000

2.3 对照组两次测评量表得分比较

对照组两次测评量表各维度得分及总分比较差异无统计学意义（P＞0.05，见表3）。

表3 对照组护生两次测评量表得分比较（±s，分）

表3 对照组护生两次测评量表得分比较（±s，分）

准备阶段 启动阶段第1次第2次t值P值8.11±2.65 8.76±3.07-1.090 0.279 10.83±3.96 11.02±3.84-0.241 0.810收集信息27.00±8.82 28.00±8.37-0.558 0.578给予信息12.85±4.03 13.39±3.79-0.666 0.507获得并理解患者14.67±6.28 14.11±6.13 0.437 0.663结束阶段5.59±4.00 6.00±4.04-0.493 0.623总分79.04±17.56 81.28±15.46-0.649 0.518

2.4 实验组两次测评量表得分比较

实验组两次测评量表各维度得分及总分比较差异有统计学意义（P＜0.05），第2次测评量表得分高于第1次测评量表得分（见表4）。

表4 实验组护生两次测评量表得分比较（±s，分）

表4 实验组护生两次测评量表得分比较（±s，分）

准备阶段 启动阶段第1次第2次t值P值8.28±2.62 10.33±2.97-3.385 0.001 10.74±3.93 13.51±6.75-2.323 0.023收集信息25.40±8.02 31.74±7.07-3.893 0.000给予信息12.21±3.56 15.81±6.20-3.304 0.002获得并理解患者14.09±5.99 17.16±6.56-2.267 0.026结束阶段5.56±3.69 7.91±4.91-2.508 0.014总分76.28±14.99 96.47±15.64-6.110 0.000

2.5 两组护生第1次测评量表得分与其他研究数据比较

与沈阳两所三级甲等医院的1 000名护士他评数据进行比较[3]，量表各维度得分及总分比较差异有统计学意义（P＜0.05），两组护生第1次测评量表得分低于沈阳护士得分（见表5）。

表5 两组护生第1次测评量表得分与其他研究数据比较（±s，分）

表5 两组护生第1次测评量表得分与其他研究数据比较（±s，分）

准备阶段 启动阶段第1次其他研究t值P值8.19±2.62 27.17±3.38-68.224 0.000 10.79±3.92 30.72±3.43-47.960 0.000收集信息26.22±8.44 46.77±5.90-22.970 0.000给予信息12.54±3.81 25.75±3.32-32.753 0.000获得并理解患者14.39±6.11 24.43±3.84-15.492 0.000结束阶段5.57±3.83 24.33±4.16-46.185 0.000总分77.71±16.34 76.42±20.31-57.008 0.000

3 讨论

在“以人的健康为中心”护理模式指导下，现代护理工作的内容已经由疾病护理转变为整体护理[3]，整体护理重新定义了护理角色和工作内涵，在这其中，护患沟通成为提高护理服务质量的核心与关键。这就要求护理人员不仅具有扎实的护理学专业知识，同时还应具备丰富的人文知识和良好的护患沟通能力，为患者提供生理、心理、精神等全方位的护理服务，帮助患者树立正确的健康观念，采取适当的促进、维持和恢复健康的行为，使患者恢复健康状态。

国内外医学教育界和医学教育专项相关委员会自20世纪70年代开始相继提出了护理人员核心能力的框架结构，将护患沟通能力列为护理人员必备的核心能力之一。护患沟通能力已经成为护理人员能否胜任护理工作的重要组成部分。作为护理人员应具备的重要核心能力，其护患沟通能力已经直接影响到了护理服务的质量。为让护理人员更好地履行职责，满足广大人群的健康需求，提高护理人员的综合素质已经成为学校管理者和教育者面临的重要课题。

医学院校护理学专业是为医疗机构临床工作培养合格护理学专业人才的基地，在学校学习过程中培养护生良好的护患沟通能力是护理教育中不可忽视的重要任务。近年来，大多数高等院校护理学专业开设了与沟通能力有关的课程，以提高护生护患沟通能力，但在实际教学评价中缺乏经过信度和效度检验的评价标准，致使培训效果缺乏业内公认的说服力[4]。在本研究中，我们应用李小寒教授团队编制的护理学专业学生护患沟通能力评价量表，其良好的信度和效度可以保障研究结果的可信性。

3.1 实习开始阶段护生护患沟通能力欠缺

本研究结果显示，护生实习前进行第1次测评，护理学专业学生护患沟通能力评价量表准备阶段维度得分为（8.19±2.62）分（满分 30分），启动阶段维度得分为（10.79±3.92）分（满分35分），收集信息维度得分为（26.22±8.44）分（满分55分），给予信息维度得分为（12.54±3.81）分（满分30分），获得并理解患者维度得分为（14.39±6.11）分（满分30分），结束阶段维度得分为（5.57±3.83）分（满分 30分），总分为（77.71±16.34）分（满分210分）。由于缺乏国内该量表得分的常模数据，无法得出参与本研究的护生在国内同级别护理人员中护患沟通能力的水平；与沈阳两所三级甲等医院1 000名护士他评数据比较，护生量表各维度得分及总分明显低于沈阳护士，由此可见，护生护患沟通能力仍然有较大的提升空间。

在第1次测评中发现，护生的倾听能力有待增强。倾听是理解患者的第一个关键环节，能够帮助护生从整体上了解患者，增强护患关系，促进护理工作的有效进行[4]。在之后与教师的访谈中，教师普遍认为造成上述结果的可能原因为：（1）护理人员相对缺乏。国外研究也显示，75%的护生认为护患沟通时间偏少，限制了护生倾听患者叙述的时间，医院临床护理人员相对紧缺，配置存在不合理现象，且三甲医院存在的“拥挤效应”，都可能是导致护患沟通时间偏少的原因[5-8]。（2）缺乏沟通技巧。护生大多数拥有建立良好护患关系的愿望，但由于社会经验不足，不能掌握社交中通用的沟通礼节，不能在沟通中发现患者的潜在需求和信息流露，造成了护患沟通不畅情况。（3）护生的同理心水平有待提升。临床工作中，护生用同理心沟通交流可建立良好的护患关系，因此，护生的同理心对优质护理服务的落实至关重要[9]。访谈中教师认为临床一线工作繁忙，护生常将大部分精力用于完成护理操作任务，没有其他时间去准确识别和接纳患者的各种情绪与情感。国内其他学者也认为，同理心培训的不足和繁忙工作是护生同理心水平低的原因，调查中，74.73%的护生认为自己的工作压力较大，临床问题复杂、工作繁重的三甲医院临床护士，其心理压力更大，这可能导致其与患者产生共情的能力降低[10-11]。

3.2 常规临床实习不能明显提高护生的护患沟通能力

第2次测评量表得分显示，未经人文医学执业技能培训的对照组，其实习6个月后的护患沟通能力并未得到显著提升。这一结果表明，传统的护理实习并不能在短期内提升护生的护患沟通能力，急需进行有针对性的培训以提高护生护患沟通能力，让护生在未来工作中能独立处理问题。

3.3 通过人文医学执业技能培训提高护生护患沟通能力

研究结果显示，经过人文医学执业技能培训的护生，其实习6个月后的第2次测评量表各维度得分及总分均高于第1次测评，护生护患沟通能力得到了显著提高，培训效果明显，在实际工作中获得了大多数患者的好评。

目前的人文医学执业技能培训对象多为医生或医学生，不加更改地对护生进行培训会使护生产生无所适从的感觉，应对人文医学执业技能培训体系进行适当的调整。（1）护患沟通的意义和技巧：明确沟通在医患关系中的重要性，探讨护患沟通中语言沟通和非语言沟通的技巧。（2）解决问题并建立护患和谐关系：建立以患者为中心的护患沟通模式，探讨解决问题的方法，构建和谐的护患关系。（3）安宁疗护：让患者正确认识死亡只是一个生理过程，给予临终患者人文关怀，帮助患者家属度过悲伤阶段。（4）叙事护理：应用叙事护理的方法，深入了解患者的内心世界，发现患者的根本需求与恐惧，建立相互信任的护患关系。

在培训过程中，不仅要采用常规的讲授方式，还要采用“五星”教学法、身边案例教学法和角色扮演教学法等方式，使护生更好地融入教学过程，可起到事半功倍的效果[12-15]。

在实施过程中我们发现，人文医学执业技能培训不仅可以帮助护生认识自身在沟通方面的不足，促进护生综合素质的提高，而且可以使护生坚定爱岗敬业的理念，激发对护理学专业的学习热情，坚定投身护理工作的信念。

3.4 本研究的局限性

本研究还存在一些不足之处，表现为研究对象数量少；单中心进行研究，不可避免地存在数据偏倚；研究时间短，没有追踪护生进入工作岗位后的护患沟通能力水平；测评人员评分标准掌握尺度的差别所导致的系统误差。我们将在今后的研究中弥补这些不足。综上所述，人文医学执业技能培训能够明显提高护生的护患沟通能力，值得进一步推广。