历法与社会变革：“三百年斗历改宪”的学理依据

王洪军

儒家经典《尚书》以观测四仲星敬授民时开篇，因而治历授时成为社会法度建立的权力标志之一，并逐渐演变为儒家的核心议题。《周易·革卦》曰：“泽中有火，《革》。君子以治历明时。”相沿以承，社会变革必须改历授时的思想便被确定下来。《礼记·大传》申论说：“立权度量，考文章，改正朔，易服色，殊徽号，异器械，别衣服，此其所得与民变革者也。”(1)孔颖达：《礼记正义》卷三十四，中华书局1980年版，第1506页。颁布历法、改正朔、易服色等就成为传统社会发生变革的标志。夏商周分别以建寅(正月)、建丑(十二月)、建子(十一月)为岁首，即三代历法的“三正说”，也是受命易代“改正朔”学说的理论来源。秦始皇统一六国，以十月为岁首；刘邦建汉，承袭秦制，依然以十月为岁首。司马迁以为：“王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，顺承厥意。”(2)司马迁：《史记》卷二十六《历书》，中华书局1982年版，第1256页。由于沿袭故秦制度，未能体现出受天明命即“顺承厥意”而进行王朝变革的实质与意义，汉人由此展开了四百年的汉代正朔的历法之争。

一、阴阳五行与秦及汉初《颛顼历》的确立

我国古代先民长期观测天文、体察物候，根据天象变化、季节更替规律与物候的关系，由此创建了历法。经过漫长的观象测时、历数验算，古代的历法逐渐完善。古人治历大体有四端，即立元、测候、察度、定朔。五代时后周端明殿大学士王朴将其描述为一个烦琐而巨大的工程：“包万象以为法，齐七政以立元，测圭箭以候气，审朓朒以定朔。明九道以步月，校迟疾以推星，考黄道之斜正，辨天势之升降，而交蚀详焉。”(3)欧阳修：《新五代史》卷五十八《司天考》，中华书局1974年版，第671页。历法需要多年、十数年，甚至是几代人的努力才能完成。回望故史，《史记》认为，考定星历、确定历元是从黄帝开始的，古六历《黄帝历》《颛顼历》《夏历》《殷历》《周历》《鲁历》，根据三王不同法的原则，历元分别确定为辛卯、乙卯、丙寅、甲寅、丁巳、庚子。秦人使用《颛顼历》，汉承秦制，最初使用《颛顼历》，以乙卯为历元。汉武帝太初改历，以甲寅为历元。

《史记·秦始皇本纪》记载，秦始皇统一六国后，推终始五德之传，认定统一的秦国为“水德之始，改年始，朝贺皆自十月朔”。(4)司马迁：《史记》卷六《秦始皇本纪》，第237页。战国邹子学派终始五德传的相关内容记录于《吕氏春秋·应同篇》，显然大一统的观念由来已久，而秦国很早就有统一六国的自信。以十月为岁首，是《颛顼历》的历元特点。刘乐贤研究睡虎地秦简《日书》发现：“根据《日书》通用的历法是《颛顼历》(朱文鑫、新城新藏推定秦国自秦孝公二年起使用《颛顼历》，《史记·秦本纪》述昭王时期事时始用《颛顼历》)，推定《日书》成书的上限不会早于秦昭襄王时期。”(5)刘乐贤：《睡虎地秦简日书的内容、性质及相关问题》，《中国社会科学院研究生院学报》1993年第1期。也就是说，秦国使用《颛顼历》要早于秦始皇统一六国。清人汪曰桢《历代长术辑要》以为：“汉用《殷术》，丁卯蔀七十年，十丁亥，十一丙辰，正乙卯，三甲寅，六癸未，八壬午朔。《颛顼术》十丙戌，正乙卯，三甲寅，五癸丑，七壬子，九辛亥朔。按《通鉴目录》载刘氏《长术》起此年(乙未，秦子婴元年，汉高祖元年)，汉初承秦仍以十月为岁首，用殷术，或云仍用《颛顼术》，今从刘氏《长术》两存之。”汪氏自注曰：“以史文考之，似《殷术》为合。”(6)汪曰桢：《历代长术辑要》卷三，光绪四年刻本。《资治通鉴目录》即司马光撰写的《资治通鉴》提要，其卷三载：“汉初用《殷历》，或云《颛顼历》，今两存之。”(7)司马光：《资治通鉴目录》卷三，四库全书本。所以，宋以后有学人开始怀疑秦及汉初使用的历法是否《颛顼历》。陈垣《二十史朔闰表·例言》也说：“汉未改历前用《殷历》，或云仍秦制用《颛顼历》，故刘氏、汪氏两存之。今考纪、志多与殷合，故从《殷历》。”(8)陈垣：《二十史朔闰表》，中华书局1962年版，第1页。饶尚宽、曾宪通与日本学者新城新藏对于秦及汉初使用《颛顼历》都提出了异议。实际上，《史记》明确指出，秦及汉初使用《颛顼历》，司马迁参与了《太初历》的制定，对于改历之前的历法是不会混淆的。而班固《汉书》一仍史迁之说，并没有提出异议。《艺文志》记载：《黄帝五家历》三十三卷，《颛顼历》二十一卷，《颛顼五星历》十四卷，《夏殷周鲁历》十四卷，《汉元殷周谍历》十七卷。所以，秦及汉初使用《颛顼历》是确定无疑的。

欧阳修《新唐书·历志》记载：“《洪范传》曰：‘历记始于颛顼上元太始阏蒙摄提格之岁，毕陬之月，朔日己巳立春，七曜俱在营室五度’是也。秦《颛顼历》元起乙卯，汉《太初历》元起丁丑，推而上之，皆不值甲寅。”(9)欧阳修、宋祁：《新唐书》卷二十七上《历志三上》，中华书局1975年版，第602-603、602页。“太始”即“泰始”，意谓上古帝王创建之初。“阏蒙”，又作“阏逢”“焉逢”。太岁在甲曰阏逢，大岁在寅曰摄提格；月在毕陬，正月也。就是说，颛顼帝创建历法，历元始于甲寅年正月朔日己巳立春之时，日、月以及荧惑星(火星)、辰星(水星)、岁星(木星)、太白星(金星)、镇星(土星)五行星俱在营室五度。文献中记载的《颛顼历》，出现了乙卯、甲寅不同的历元，这也是学人怀疑《颛顼历》的主要原因。

僧一行在《大衍历议》中称“《颛顼》，其实夏历也”,(10)欧阳修、宋祁：《新唐书》卷二十七上《历志三上》，中华书局1975年版，第602-603、602页。但他并没有进行严格的论证。曾宪通比较了望山战国简与睡虎地秦简的《日书》，对照秦楚月名，认为：“秦以建亥之十月为岁首，九月为岁终，属颛顼历。……秦用颛顼历只改岁首而未改月次及四季搭配，所以秦历既不称夏历十月为正月，亦不改夏历正月为四月，因而秦历的月次与春夏秋冬搭配亦与夏历相同。”(11)曾宪通：《楚月名初探——兼谈昭固墓竹简的年代问题》，《中山大学学报》(社会科学版)1980年第1期。实际上，董作宾《殷历谱》中已提出这样的观点：“一行所论述，及其定颛顼为夏历，殆已信而有征矣。”(12)董作宾：《殷历谱》，《甲骨文献集成》第三十一册，艺文印书馆1977年版，第94页。《夏历》的历元就是甲寅，而以乙卯为历元，乃“汉人依岁星及干支纪年而逆推之历元，非古《颛顼历》所能有也。”(13)董作宾：《殷历谱》，《甲骨文献集成》第三十一册，艺文印书馆1977年版，第94页。《殷历》取舍于《夏历》，历元皆为甲寅，《颛顼历》以甲寅为历元，有兼取二家之意，这也是孔子“从周”思想的实践。

秦及汉初虽然选择《颛顼历》，但月序遵从了夏历的约定，这就出现了以十月为岁首的建亥之月的说法。如果不考虑历法本身的因素，以十月为岁首，时序则从夏历，这样记录月时在生活中会出现诸多不便。从阴阳周复运行的规律来看，阳气从建午始消，建亥之月阳气并未剥尽，建子之月阳气销尽再生，新生事物开始酝酿，这是周人以十一月为岁首的最朴质的“惟时”意味。然而，研究者几乎忽略了终始五德说在秦历法确定过程中的深层内涵。秦确定以十月为岁首，理由是秦文公出猎获黑龙，邹衍弟子认为这是秦人的祥瑞。周为火德，以赤雀为符，秦代周，必为水德。水德，色尚黑，位在北方；音尚大吕，大吕乃阴律之始；十月卦为“坤卦”，纯阴之象；以十月为岁首，正是孟冬之月，也是纯阴之月；朝贺皆在十月朔等。所有的改制完全符合水德、十月为岁首、色尚黑、数六的文化特征，如此的文化乃至政治建构，其目的是最终建构起适合秦人文化特点的新天人模式。

二、儒家经学理论影响下的太初改历

公元前206年九月秦二世亡，三世子婴立，十月刘邦入武关，至霸上，同年被立为汉王，张苍推终始五德传，以为汉当水德，袭秦正朔，用《颛顼历》，服色尚黑如故。汉以十月为岁首，并不是明习律历之张苍一个人的贡献，星占家也发挥了重要作用。刘邦十月至霸上时，五星聚于东井，占星家以为是汉家得天下之象，这也是推终始五德传必须有的祥瑞。五星聚于东井出现的时间，北魏高允有异议：“金、水二星常附日而行。冬十月，日在尾箕，昏没于申南，而东井方出于寅北。二星何因背日而行？”他的结论是“前三月聚于东井，非十月”。(20)魏收：《魏书》卷四十八《高允传》，中华书局1974年版，第1068页。然而，“前三月”是指秦十月的前三月，就是夏正的七月，时间依然是一致的。

《颛顼历》在汉代使用了40年后，汉文帝十四年(前166)，公孙臣提出了改正朔、易服色的建议，认为汉当为土德。此前贾谊也提过改正朔的建议，因人微言轻而未受到重视。前者是阴阳家，后者为儒家，二人都从客观的历史事实出发，提出了改正朔的主张。提倡使用《颛顼历》的张苍，此时态度已有所妥协，提出历法依然从水德，使用《颛顼历》，服色则变成外黑内赤，因为十月阴气在外，阳气尚浮于内。然而，这只是表面原因。班固指出真实的原因：“正朔服色，未睹其真，而朔晦月见，弦望满亏，多非是。”(21)班固：《汉书》卷二十一上《律历志上》，中华书局1962年版，第974页。以汉文帝时期为例，《汉书·五行志》载：“文帝二年十一月癸卯晦，日有食之，在婺女一度。三年十月丁酉晦，日有食之，在斗二十三度。十一月丁卯晦，日有食之，在虚八度。后四年四月丙辰晦，日有食之，在东井十三度。”(22)班固：《汉书》卷二十七下之下《五行志下之下》，第1501页。本应在朔日发生的日食，却出现在前一月的晦日，显然，历法已经后滞一日，可见贾谊、公孙臣改正朔的建议是有历法失真作为依据的。而历法失真应该是汉文帝下定决心改正朔、易服色最根本的原因。汉武帝时期，儒家渐趋掌握政治话语权，纯阴用事已经不符合蓬勃崛起的帝国以及年轻汉武帝的理想和要求，改变历法是理想与现实的双重需要。元封七年(前104)，《颛顼历》使用了102年后，司马迁、公孙卿再次提出改正朔的理由就是“历纪废坏”。《汉书·五行志》记载了汉武帝太初改历前10次日蚀，其中3次发生在朔日，6次发生在晦日，1次先晦一日，历谱出现了严重的失真。因此，在儒家经学理论的推动下，汉武帝进行改历，将元封七年改为太初元年，以正月为岁首，色尚黄，数用五，协音律。东汉边韶曰：“孝武皇帝摅发圣思，因元封七年十一月甲子朔旦冬至，乃诏太史令司马迁、治历邓平等更建《太初》，改元易朔，行夏之正。”(23)范晔：《后汉书·律历志中》，中华书局1965年版，第3035页。这是我国古代行夏之正的开始，一年之始在冬至。

司马迁《史记·历书》记载：“更以(元封)七年为太初元年，年名‘焉逢摄提格’，月名‘毕聚’，日得甲子，夜半朔旦冬至。”(24)司马迁：《史记》卷二十六《历书》，第1260-1261页。岁在甲曰焉逢，寅曰摄提格，即岁在甲寅年。毕聚又作毕陬，正月得甲则曰毕，十二月中之正月为陬。原本《颛顼历》岁首为建亥，改在建寅，即太初元年甲寅年十一月甲子朔旦冬至为历元，而太初元年实际干支是丁丑，唐顺之辨之曰：“武帝太初元年丁丑，然则《范志》所谓太初历元用丁丑，即以太初元年为元也，非推上古之元也。太史公所纪武帝之诏曰，其更以元封七年为太初元年，年名阏逢摄提格，是推上古之元得甲寅之岁，其岁十一月甲子朔旦冬至，日月如合璧，五星如连珠，故武帝时以太古甲寅岁为起历之元也，故曰其更以元封七年为太初元年，犹言以七年为上古甲寅之岁也。上古太初应合璧连珠之瑞，今以太初纪年，元起丁丑，亦与甲寅同耳，非元封七年即甲寅也。”(25)唐顺之：《稗编》卷五十三，文渊阁四库全书本。实质性目的还是为了迎合日月若合璧、五行若连珠的祥瑞之象，即汉武帝改水德为土德的受命之符。

《后汉书·五行志》载，东汉光武帝建武二年(26)甲子朔出现日蚀，建武三年(27)五月乙卯晦日蚀，建武六年(30)九月丙寅晦日蚀，建武七年三月癸亥晦日蚀。建武八年，太仆朱浮、太中大夫许淑等以为历朔不正，应当更改，未果。直到汉章帝建初六年(81)，《五行志》记载了14次日蚀，只有2次发生在朔日，其余12次均发生在晦日。显然，晦朔弦望失时，差天一日。贾逵论历曰：“以《太初历》考太初元年尽更始二年二十四事，十得晦。”又曰：“以《太初历》考建武元年尽永元元年二十三事，五得朔，十八得晦。”最后得出结论说：“《太初历》不能下通于今，新历不能上得汉元。一家历法必在三百年之间。故谶文曰‘三百年斗历改宪’。汉兴，当用太初而不改，下至太初元年百二岁乃改。故其前有先晦一日合朔，下至成、哀，以二日为朔，故合朔多在晦，此其明效也。”(30)范晔：《后汉书·律历志中》，第3028、3036页。《太初历》运行了189年，历谱也出现了严重失真的情况。

三、“以符为验”：东汉四分历的谶纬影响

西汉太初改历与刘歆制作《三统历》，都是在经学思想指导下的历法革新。西汉末经历莽新，降及东汉，神道设教的天人之学呈现出扭曲的发展态势，社会进入谶纬思想控制的时代。王莽、刘秀颁布图谶于天下，确定了图谶的政治地位，使作为官学的五经与流为内学的图谶出现了合流。汉光武帝以谶定辟雍、明堂、灵台、郊祀之事，诏令大儒校订图谶，曹褒序次汉礼杂以五经谶记之文，甚至以谶记正定五经异说。由于朝廷宣布褒奖，儒者争学图纬，谶纬一度成为东汉的显学，制定历法考之于图谶成为必然。另外，中兴以后，图谶漏泄，《尚书考灵曜》《春秋保乾图》《春秋命历序》等纬书为世人所知，用其正定历法变成当时学人的正当做法。

《太初历》，又称《八十一分历》，以钟律入历、将完整的二十四节气编入历谱，是一种全新的历法尝试。集比当时十七家历法，宦者淳于陵渠认为《太初历》之晦朔弦望，皆为最密，所以，汉武帝选择了邓平的《太初历》。可是，《太初历》日法八十一分之四十三，却是来自于《易纬乾凿度》。其使用了189年，弊端也显露出来。两《汉书》之《五行志》有44条日蚀记录，朔日10条，晦日34条，失真情况已经很严重。朱桂昌根据现代天文学观测数据测算，认为《太初历》每年差3.06，“到后汉章帝元和二年时，误差已在一天以上”。(35)朱桂昌：《太初改历研究》，《太初日历表》，中华书局2013年版，第794页。显然，东汉改历已成必然趋势。另外，从天象观测结果上来看也有必要改历。《太初历》冬至日在牵牛初度，斗二十六度三百八十五度，牵牛八度。汉章帝元和元年(84)前后，实际观测可知，冬至日在斗二十一，未至牵牛五度，以为牵牛中星；而编欣的观测是冬至日在牵牛中星五度，于斗则为二十一度四分一日，在斗分的度数已经相差了五度左右。而纬书的记录是“二十二度，无余分，冬至在牵牛所起”。(36)安居香山、中村八璋：《纬书集成》，河北人民出版社1994年版，第384、597页。直至汉和帝永元元年(89)，才确定为斗二十一度四分之一。需要说明的是，古代天文学属于皇家的学问，有着严格的禁忌，世官世守，作为家学或内学传播。光武帝颁布图谶以来，内学的天文推步之术为学者所知，在以谶正经的政治及学术思想鼓励下，以谶正历就成为当时学术的前沿问题。

正因为《太初历》“在三百年之域，行度转差，浸以谬错”，(37)范晔：《后汉书·律历志中》，第3026、3034、3036、3030页。汉章帝下诏，引用《河图》《尚书璇玑钤》《尚书帝命验》《春秋保乾图》《春秋命历序》等图谶之文，要求诸儒考之经谶，以正汉历，由此实行了《四分历》。汉安帝时，侍中施延等认为：“元和变历，以应《保乾图》‘三百岁斗历改宪’之文。《四分历》本起图谶，最得其正，不宜易。”(38)范晔：《后汉书·律历志中》，第3026、3034、3036、3030页。确定了“三百年斗历改宪”的大原则后，东汉实行的《四分历》一直有谶纬的影响因素存在，主要表现在：

第一，庚申历元的艰难确立。《太初历》以甲寅为历元，《四分历》以汉文帝后元三年庚申年甲子朔旦冬至为历元，《尚书考灵曜》《春秋命历序》记载甲寅元，无以庚申为元者。自安帝始至灵帝，因为庚申历元不合图谶，东京诸儒争论了百年之久，蔡邕最终胜出，汉灵帝才确定了庚申之元。文帝后元三年(前161)再上追四十五年，则为乙未年，即刘邦汉王元年(前202)。再上二百七十五年，鲁哀公十四年庚申，即公元前481年，被称为“获麟之年”。又上“二百七十六万岁，寻之上行，复得庚申”。(39)范晔：《后汉书·律历志中》，第3026、3034、3036、3030页。这些文献都来自纬书，如《春秋命历序》：“鲁僖公五年正月壬子朔旦冬至，积获麟至汉，起庚子蔀之三十三岁，竟己酉、戊子及丁卯蔀六十九岁，合为二百七十五岁。”《春秋元命苞》曰：“天地开辟至春秋获麟之岁，凡二百七十六万岁。”(40)安居香山、中村八璋：《纬书集成》，河北人民出版社1994年版，第384、597页。纬书的影响可见一斑。

第二，九道之法为谶纬之法，严格说是秦汉古历家的理论主张。《后汉书·律历志》载，永元中，汉和帝诏书令史官以九道之法观测月之弦望，检验差误。贾逵也说：“九岁九道一复，凡九章，百七十一岁，复十一月合朔旦冬至，合《春秋》《三统》九道终数，可以知合朔、弦、望、月食加时。”(41)范晔：《后汉书·律历志中》，第3026、3034、3036、3030页。显然，九道术乃史官观测天象总结出的经验办法。九道法在《汉书·历志》已经被班固提出来，追溯其来源，可见纬书的深刻影响。《河图括地象》谓：“天有九道，地有九州。”(42)安居香山、中村八璋：《纬书集成》，第1090、347页。《尚书考灵曜》云：“日万世不失九道谋。”郑玄注曰：“黄道一，青道二出黄道东，赤道二出黄道南，白道二出黄道西，黑道二出黄道北。”(43)安居香山、中村八璋：《纬书集成》，第1090、347页。所以，东汉有学者认为，刘歆利用《河图帝览嬉》《洛书甄耀度》推广九道之法，《三统历》受纬书影响是东汉学者的共识。

需要说明的是，东汉熹平五年(176)，黄龙见谯国，太史令单飏认为，其国后当有王者兴。魏黄初元年(220)，曹丕受禅，曾议改正朔、易服色、殊徽号等事，然而并未实行。魏景初元年(237)正月，山茌县再见黄龙，诸儒以魏为地统，以殷历建丑之月为正，改历为《景初历》；魏又为土德，服色尚黄。东汉《四分历》使用了153年，魏明帝改为《景初历》。蜀汉政权建立之后，刘备仍用《四分历》，有绍续汉室正统之意，直至蜀汉灭亡。222年，孙权自立，年号“黄武”，使用《四分历》，黄武二年(223)正月改为《乾象历》。

《易·贲》彖曰：“观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下。”用天文指导人文是三代以来核心的思想理念，也是中国古代政治思想文化的本质内涵。从观象到授时，辅以干支、节气经历了漫长的演变过程，也是历法逐渐完善的过程。立元、测候、察度、定朔治历四端的弊病的逐渐暴露与融合，也是治历经验总结积累的过程。无论是《颛顼历》，还是《太初历》，甚至是东汉《四分历》，在使用过程中出现的弊端既是历法本身科学与规范性不够所产生的，也是编制历法过程中糅合了更多人文理念所造成的。秦汉社会的天学属于王官之学或曰皇家之学，古人认为星象运行规律和天命相关，朝代更迭和自然星象的运转被人为地联系在一起，改正朔成为朝代更迭的重要标志之一；王官之学演变成世官世守的学问，最终流为家学或曰内学私密传播，这也是纬书中有大量历法知识的原因。东汉谶纬漏泄，历法等天学知识为更多的学人所认识，所以东汉出现了多人次探讨历法的现象。《春秋保乾图》所谓“三百年斗历改宪”，既是历法的命题，属于技术层面，也是朝代更迭的政治话语，流于谶验的迷局。三代社会的历史发展到秦汉时期，进入了历史学人为设定的框架，轴心时代哲学突破的理论贡献，竟然使历史在秦汉时期走入迷途，包括哲学、思想、文化陷入神秘主义境地而无法自全，历法仅仅是其中的一方面，但也是时代思想的一面镜子。