CT和MRI对急性缺血性脑卒中的诊断效果对比

蒋清

摘要：目的 对比CT和MRI对急性缺血性脑卒中患者的诊断效果。方法 以2020年1月至10月来我院治疗急性缺血性脑卒中的68例患者作为研究对象，根据检测方法不同随机均匀分成CT组和MRI组，以实际病例检查结果为参考依据，对比不同检测手段的灵敏度、特异度以及病灶检测数和直径。结果 MRI组灵敏度为94.11%明显高于对照组的38.23%，差异具有统计学意义（χ2=23.71;P<0.05），两组特异性差别不大，差异不具备统计学意义（χ2=1.94;P>0.05）;从病灶数量及直径上看，MRI组诊断效果更好，且P<0.05，差异具有统计学意义。结论 与CT诊断技术相比，MRI诊断技术在急性缺血性脑卒中患者诊断时效果更好，病灶检出数量更高、直径更大，精准度、灵敏度以及特异性更强，值得在临床治疗中应用和推广，可以为患者后续治疗奠定了基础。

关键词：CT;MRI;急性缺血性脑卒中;诊断效果;比较

【中图分类号】R743.31 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）11--01

急性缺血性脑卒中属于临床治疗中常见的疾病之一，随着生活水平提高，发病率增长速度也在不断提升，易发生于老年群体。该病具有发病急、并发症严重等特点，若患者未通过检测手段及时发现病灶，错过最佳治疗时机，将严重影响患者治疗效果，降低患者生活质量，还会给家庭带来严重经济负担。目前，临床治疗中常通过影像学了解患者发病位置及严重程度，技术包括CT和MRI，这些检测结果可以为后续治疗提供参考依据[1]。随着医疗事业发展，居民开始重视急性缺血性脑卒中诊断技术选择，研究发现，这两种方法检测结果还存在一定差距，为此，本文将以68例急性缺血性脑卒中患者作为研究对象，对比CT和MRI对急性缺血性脑卒中患者的诊断效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

以2020年1月至5月来我院治疗急性缺血性脑卒中的68例患者作为研究对象，根据检测方法不同随机均匀分成CT组和MRI组，每组各34例，CT组患者男女比例为14：20，年龄在33～79岁之间，平均年龄（56.98±10.26）岁;MRI组患者男女比例为18：16，年龄在35～80岁之间，平均年龄（57.03±10.19）岁，对比两组患者年龄、性别等一般资料，发现无明显差异，P>0.05，可以比较。

纳入标准：所有患者入院后均行全面检查，并确诊为急性缺血性脑卒中;患者发病时间均在6小时之内;患者资料完整，愿意参与本次实验，并签署知情书;本次实验已上报伦理委员会，并获得批准。

排除标准：患者存在认知功能障碍或合并其他疾病;不愿参与本次实验或中途退出。

1.2方法

CT组患者均通过西门子SOMATOM双源螺旋CT作为检测设备，对患者行脑部检测，诊断时，需要对设备参数进行调试，电压设置为120kV、电流设置为50mA、扫描层厚设置为5mm、间隔设置为5mm。开始检测前，让患者保持平卧姿势固定在检查床上，扫描完成之后对数据进行多平面重建处理获得冠状、矢状位图像以保存，并将影像资料上传至PACS系统中，供主治医生进行全面评估，综合治疗。

MRI组患者均通过1.5TGE超导扫描仪作为检测设备，诊断前，对设备进行调试，将回波时间设置为1.9ms、重复时间设置为3.0ms、T1设置为6.8ms、矩阵设置为256×256、层厚设置为6mm、间隔设置为1mm。这种检测形式下需要利用造影剂来辅助检测，再对横断面和冠状面进行全面扫描分析，确定病灶及患病位置及严重程度，以检查结果作为依据撰写患者诊断报告[2]。

为保证检测结果有效、缩减误差，本次实验选择同一操作人员完成操作，并由两名具有丰富临床经验的医师进行疾病诊断。

1.3观察指标

对比不同检测手段的灵敏度、特异度以及病灶检测数和直径。

1.4统计学分析

本次实验所有数据均以SPSS 24.0统计学软件作为分析、处理工具，计数资料、计量资料分别用[n（%）]、均数±标准差（x±s）表示，分别用χ2、t检测，如果P<0.05，说明差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 诊断技术的灵敏度和特异度

2.2 病灶检出数量及直径

3讨论

急性缺血性脑卒中属于临床治疗中常见的、发病率极高的、预后效果较差的心脑血管疾病之一，患者发病后，会出现行动迟缓、意识模糊、言语不清等临床症状。该病对治疗时间把控较为严格，如果患者未得到及时确诊、治疗，将会出现严重并发症，降低患者生活质量[3]。临床治疗中通常行静脉溶栓、介入取栓治疗，为保证后续治疗有效进行，需要医护人员对患者行影像学检查，以其结果作为评估依据，帮助医生确定病灶位置及大小。现代医学发展，使得CT检测诊断技术和MRI检测诊断技术成为临床诊断中的常用工具。实际研究发现，这两种技术适用于不同场合，它们具有各自的优势及特点，都可以用于急性缺血性脑卒中诊断，但其临床诊断效果会存在一定差距，不同的诊断结果会影响后续临床病症的排除及确诊。总体上看，MRI诊断技术效果更好，诊断精确性更高，得到广大医护人员认可[4]。

综上所述，与CT诊断技术相比，MRI诊断技术在急性缺血性脑卒中患者诊断时效果更好，病灶检出数量更高、直径更大，精准度、灵敏度以及特异性更强，值得在临床治疗中应用和推广，可以为患者后续治疗奠定了基础。

参考文献：

李雷.CT和MRI对急性缺血性脑卒中的诊断效果对比[J].中国实用医药，2022，17（4）：96-98.

陈青，邹科，刘朝晖.CT和MRI对急性缺血性脑卒中的诊断效果对比研究[J].养生大世界，2021（15）：276.

牛雁军.CT和MRI对急性缺血性脑卒中的诊断效果对比分析[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（6）：136，145.

路建国.CT平扫和MRI检查在診断急性缺血性脑卒中的效果及检出率评价[J].健康之友，2021（16）：127-128.