阿托伐他汀与氯吡格雷联合应用于脑梗塞治疗中的应用效果

张瑞芳

梁山县人民医院,山东 济宁 272600

脑梗塞疾病发病较快，具有较高的致死率，属于神经内科中常见的一种疾病，且随着人们生活压力的增大，工作节奏的改变，导致此疾病频发。脑梗塞疾病的发生动脉粥样硬化是“导火索”，对动脉粥样硬化速度加以控制、减小斑块面积对患者恢复健康重要作用[1]。若是患者确诊脑梗塞疾病后未及时展开治疗，则会使得疾病难以控制，逐渐恶化，最终使患者生命安全受到威胁，通常情况下此疾病的治疗以药物为主，但单一药物的长期治疗效果不佳，需探索更加联合用药的安全性[2]。

1 资料与方法

1.1 基线资料 选择研究时间在2019年8月－2020年8月，于我院展开治疗的180例脑梗塞患者为范例，分组依据为1:1方法，其中联合组(90例)，男性患者52例，女性患者38例，年龄区间55～82岁，中位数(75.04±2.25)岁。对比组(90例)，男性患者40例，女性患者50例，年龄区间58～83岁，中位数(76.12±3.48)岁。对比两组患者基线资料无任何比较价值，在P＞0.05，存在同质性。

纳入标准:180例患者均精神正常，且被确诊为脑梗塞;患者在意识清晰背景下签署知情同意书，且得到了伦理委员会许可。排除标准:将近三月内有手术外伤史的患者排除在外;将有药物过敏患者排除在外，将无法配合研究的患者排除在外;将行为障碍、视听障碍的患者排除在外，将基线资料不全患者排除在外。

1.2 方法 180例患者均展开常规对症治疗，即实施入院溶栓治疗，应用尿激酶静滴150万u和抗凝治疗;低分子肝素5000IU，每天2次，皮下注射，连续治疗7天;对比组则在基础治疗前提下给予患者氯吡格雷片(国药准字J20130083生产厂商:赛诺菲(杭州)制药有限公司)展开治疗，一天一次口服，每次剂量75mg，持续治疗2周。联合组患者则是在常规组基础上实施治疗，即氯吡格雷＋阿托伐他汀(国药准字J20130172生产企业:山德士(中国)制药有限公司)加以治疗，每次用药剂量为40mg，于睡前口服一次治疗，持续治疗2周。

1.3 观察指标 (1)治疗效果:显效代表患者的临床症状(头痛、眩晕、耳鸣)有明显改善，且NIHSS得分范围在50～89%以及以上;有效代表患者的临床症状(头痛、眩晕、耳鸣)中某一项有改善，当并未完全改善，且NIHSS在20～49%之内;无效代表患者头痛、眩晕等症状并未改善，且NIHSS低于20%，总有效率＝(显效例数＋有效例数)/总例数×100%。

(2)应用神经功能缺损评分(NIHSS)对患者的症状改善情况进行评价，其分值范围在0～42分，得分越高，表示患者的神经缺损愈加严重，反之则恢复较好。同时应用Barthel指数对患者神经功能障碍康复程度进行评估，分值越高表示恢复越好;m RS对患者的综合生活能力进行评估，分值越低表示恢复越好。

(3)借助WHO下的QOL量表对患者生活质量情况加以评价，内容分为生理、心理以及环境、社会关系等，所得数值越高代表患者的生活质量越高，反之则越低。

1.4 统计学处理 将阿托伐他汀与氯吡格雷联合应用于脑梗塞治疗的相关资料输入SPSS23.0统计学软件，本文数据均符合正态分布统计，计量资料以“均数±标准差”显示，t检验，计数资料以百分比表示，χ2检验。P＜0.05具有统计学价值。

2 结 果

2.1 治疗有效性分析 联合组的有效性高于对比组，数据对比有统计学差异，P＜0.05。

表1 治疗有效性分析[n/%]

2.2 患者临床指标分析 实施治疗前2组患者的各项评分对比无差异性，即P＞0.05。展开分组治疗后，2组患者的临床指标数据均有有所改变，且联合组患者的NIHSS评分、m RS评分均低于对比组，Barthel评分则是联合组高于对比组，组间数据比较呈现临床统计学意义，P＜0.05。

表2 患者临床指标分析[±s/分]

表2 患者临床指标分析[±s/分]

组别 NIHSS评分(分) Barthel(分) m RS(分)治疗之前 治疗之后 治疗之前 治疗之后 治疗之前 治疗之后联 合 组 (n＝90)8.90±2.20 2.60±1.42 31.00±5.62 51.25±7.20 3.88±0.70 1.20±0.81对 比 组 (n＝90)8.72±2.33 3.77±1.64 30.99±5.73 42.83±6.71 3.99±0.80 1.93±0.92 t 1.7645 4.6941 0.9712 10.5485 1.8139 3.05155 P 0.1512 0.0082 1.2150 0.0007 0.6318 0.0027

2.3 不良事件对比研究 联合组中患者不良事件百分比为3.33%，对比组中患者不良事件百分比为12.22%;前者数据明显比后者低，即P＜0.05有统计学差异性。

表3 不良事件对比研究[n/%]

2.4 生活质量评分比较分析 联合组患者各项生活质量评分高于对比组，P＜0.05，具有统计学差异性。

表4 生活质量评分比较分析[±s/分]

表4 生活质量评分比较分析[±s/分]

分组 n 生理功能 心理功能 环境 社会关系联 合 组 90 60.25±8.33 89.00±15.48 90.37±19.25 79.63±10.25对 比 组 90 55.14±7.62 60.37±11.69 75.14±18.06 68.22±8.93 t 6.0521 20.5455 18.6238 11.0963 P 0.0013 0.0000 0.0000 0.0000

3 讨 论

临床上脑梗塞具有“三高”(发病率高、致死率高、致残率高)特点，且患者会出现偏瘫、语言功能障碍等情况，不但会影响患者身心健康，也会降低患者的生活质量与日常工作;因此需及时展开治疗，防止疾病进一步发展，导致患者脑梗塞面积再次扩大[3]。根据有关统计分析得知:约有四分之三存活者会出现半身不遂、口齿不清以及口眼歪斜后遗症，虽然也有许多的治疗方法，但是具体治疗效则是不尽相同的;一般情况下，脑梗塞表现为昏倒，不省人事，类型则包含脑血栓形成，腔隙性脑梗、脑栓塞等等，对于脑梗塞疾病而言，其占全部脑卒中疾病的80%左右，发病因素与糖尿病、肥胖以及高血压等基础疾病存在较大的关联，在诊断与治疗过程中需重视基础疾病的存在，以提升治疗效果。

在现代病理学上，脑梗塞的发生是因为脑组织缺血造成的，从而机体脑细胞呈现一种缺氧，水肿，坏死状态，随后细胞点会逐渐停止活动，功能丧失;然而形态结构却依然保持完整脑组织，存在可逆性及可变性，在缺血时间延长的背景下，若是患者自身恢复处于有利情况，则肯能会转化成正常灌注区，帮助患者恢复;若是处于不利条件下，则会转化为梗塞区，威胁患者的生命安全。因此脑梗塞疾病的治疗则是强调了就诊时间的重要性，有效时间内抢救则可能挽救可逆性缺血性脑组织，从而显著减轻后遗症的发生;同时脑梗塞疾病还会损伤局部血管，其内皮细胞ET的渗漏则会增多，ET合成释放增加，导致灌注压降低，对患者预后恢复造成不良影响[4]。

在临床治疗中，传统单一药物治疗为首先方法，治疗目的在于控制脑水肿，从而改善患者的脑细胞功能，从而清除自由基，以提升治疗效果，但若是处于急性期的患者，其治疗则是以去除动脉内血栓，解除阻塞和增加缺血区供血为主，不论是哪种治疗方法，单一着急了效果有限，均需展开进一步探讨，优化治疗方法，从而能够减轻脑梗塞对患者造成的继发性损伤[5]。

经过本研究得知:联合组的有效性高于对比组，数据对比有统计学差异，P＜0.05。一般情况下临床上主要采氯吡格雷展开治疗，其从属于抗血栓药物一种，通过口服后药物能够显著抑制ADP血小板受体的结合，降低血小板凝聚，从而使得微循环得以改善，进一步促进患者血管扩张，以此降低其血液粘稠度，加快血液循环，实现治疗的目的;然而一种药物的长期治疗效果不佳，对患者的预后恢复不利;而阿托伐他汀则属于降脂药的一种，其能够进一步抑制总胆固醇、低密度脂蛋白固醇的生成，能帮助患者改善动脉粥状硬化的情况，加强机体LDL代谢，促进患者血管流量的改变，有助于患者神经损伤修复。通过研究得知:2组患者的临床指标数据均有有所改变，且联合组患者的NIHSS评分、m RS评分均低于对比组，Barthel评分则是联合组高于对比组，组间数据比较呈现临床统计学意义，P＜0.05。即实施联合用药之后，不但能够抑制患者的炎症反应发生情况，还能通过阿托伐他汀对血管、神经以及突触发生的改善，与氯吡格雷的改善血管内皮功能、恢复神经功能结合治疗，显著改善患者的症状体征，进一步改善神经功能缺损情况，并及时纠正缺血性血流，大大提高临床治疗效果，改善患者的神经功能，二者联合起到稳定、缩小斑块、改善神经功能的作用，促进患者病情的缓解[6];另外联合组中患者不良事件百分比为3.33%，对比组中患者不良事件百分比为12.22%;前者数据明显比后者低，即P＜0.05有统计学差异性;联合组患者各项生活质量评分高于对比组，P＜0.05，具有统计学差异性。即2药联合的治疗效果更佳，也能够发挥药物协同配合的效果，且联合用药的总体用药剂量也是低于单纯用药剂量的，则会使得治疗过程中患者更容易耐受，不良反应较少发生，治疗安全性也随之提升，能够帮助患者更快恢复健康;同时联合应用药物治疗之后，患者脑血管能够得到有效恢复后，能够减少机体后遗症的发生，从而提升其预后生活质量，更好的参与到日常工作和生活中，实现自身价值[7－8]。

综上所述，给予脑梗塞患者采用联合阿托伐他汀、氯吡格雷药物治疗后，能够帮助患者改善神经功能与日常生活能力，减少并发症的发生情况，提高用药治疗安全性，也能提升预后生活质量，对患者而言此方案是非常适合应用在临床治疗中，具有推广的价值。