夏小平,邱乃昂,程 强,胡兰海,彭桂清
(1.东莞市清溪镇农林水务局, 广东 东莞 523660;2.东莞市市政园林管理中心,广东 东莞 523073;3.东莞市绿宝石景观建造工程有限公司,广东 东莞 523075;4.东莞市美之居白蚁防治服务有限公司,广东 东莞 523380)
为了加强行道树管理,2021年9~10月份以保存率[1]为指标对东江大道4个路段行道树进行了调查,所谓保存率(又称造林保存率),是指“造林(或园林绿化)成活后,再经过数年或更长的时间,在造林地上仍能保存正常生长的林木株数与造林时的总株数的百分比”。所调查的4个路段行道树是大王洲东段大王椰(Roystonearegia)、下桥北段小叶榄仁(Terminalianeotaliala)、下桥村东段秋枫(Bischofiajavanica)以及沙地段尖叶杜英(Elaeocarpusapiculatus)等。其中,大王椰行道树绿带沿两侧人行道种植,总长1880 m,共341株;下桥段北小叶榄仁行道树绿带沿北侧单边人行道种植,长度224 m,共41株;下桥段南秋枫行道树绿带沿南侧单边人行道种植,长度556 m,共111株;沙地段尖叶杜英行道树绿带沿两侧人行道种植,总长2656 m,共483株;上述各段总株数全部纳入保持生长株与死株计数。鉴别死株特征为:①全株枯萎;②树坑空缺或属于2019年元月1日以来补栽的新苗;③树体无绿叶、树皮刻划无绿色以及枯萎部分占全株90%等,具有以上三项之一特征的列为死株;保存生长株的标志是明显成活见绿、不具备上述死株特征。
调查针对4种行道树的定植株数、保持生长株数和死亡株数进行现场计数,并据此按保持生长株数/总株数计算出4种行道树保存率(表1)。结果为:大王椰341株,保持生长317株,死亡24株,保存率92.9%;小叶榄仁41株,保持生长41株,死亡0株,保存率100%;秋枫111株,保持生长111株,死亡0株,保存率100%,3种行道树生长状况较好(图1);尖叶杜英483株,保持生长262株,死亡221株,保存率54.2%,生长状况较差,成活率明显低于上述3种。
图1 东江大道3种生长状况较好的行道树
针对尖叶杜英保存率明显偏低现象,将尖叶杜英与上述另3个树种作为一组就保存率进行比较,另3个树种定植总株数493株,保持生长469株,死亡24株,总体平均保存率达95.1%,尖叶杜英保存率54.2%与之比较,差值为-40.9%(表1)。
针对上述比较的结果,进一步深度调查和分析了尖叶杜英生长环境和保存率偏低的原因,具体如下。
鉴于尖叶杜英行道树死株数量偏大,对该行道树现场作进一步调查。所观察到的是两侧行道树绿带存在断断续续的枯死或干枯濒亡的现象(图2)。
表1 东江大道行道树尖叶杜英与另3种保存率比较
图2 大量枯死的东江大道尖叶杜英行道树
据了解,当初种植竣工于2006年,由于完成种植施工后未及时实施必要的抗旱保湿措施,例如未对树干包裹麻袋淋水保湿,以致当时日照强烈、高温干旱导致大量树干阳面(南面)发生树皮纵向暴裂。现场可以看到呈东西走向的尖叶杜英行道树绿带,南向立面光照强烈,相当多数尖叶杜英都是树皮呈条形开裂,木质髓部暴露(图3),虽然开裂处已经痊愈至结瘤(栓质化)。但树皮大片开裂表明植体大量维管组织受损,无疑会严重影响树木的养份运输功能与抗旱能力。对此,在东莞常年的湿润气候下,尖叶杜英还可以维持生长,若一旦出现干旱难免因供水不足而死于水份胁迫。
现场还发现已长成大树的尖叶杜英,平均胸径已经达到φ30 cm左右,而16年前种植施工的φ15 cm的尖叶杜英的树坑至今仍没有相应扩大,树坑净空尺寸仍然是原来的0.8 m×0.8 m(图4),按照树木的实际需求及绿化种植规范,此时胸径φ30 cm的尖叶杜英大树的种植土球要求达到直径1.5 m,坑面长宽至少要求2 m×1 m,当前尖叶杜英大树的地下空间过于坚硬偏小,加之这一高大乔木群的整个生长地面全部硬化,雨水的唯一来源就是这个狭小坑口,显然无法满足大树的水分需求;此处若在春夏雨水充沛的年份[2],或能勉强维持生长,而在春夏雨水稍微偏少的年份,就会发生旱情乃至旱死,从而构成此处尖叶杜英的死因。
图3 日灼后尖叶杜英树干的开裂树皮
现场开挖树坑发现尖叶杜英的泥土相当恶劣,凡开挖的树坑,无一例外的都是泥土贫瘠板结,大量石砾混杂,与道路绿化规范不符[3];由于尖叶杜英喜湿润、疏松、肥沃、排水良好的土壤,可以确定此处行道树坑土显然不能满足大树最基本的水份和营养需求[4],不可避免地导致尖叶杜英持续缺水及营养不良而死亡(图5)。
图4 东江大道尖叶杜英的狭小树坑
图5 尖叶杜英问题树坑
尖叶杜英所在的人行道路面高于机动车道的主路面,也可导致水位偏高及坑土干燥。虽然人行道的路面水位偏高是道路工程的普遍规律,但本行道树工程必须针对尖叶杜英的喜湿润、不耐干旱的特性配备必要的灌溉设施[3],如沿线埋设水管及安装取水器也可以大大缓解旱灾,但现场没有任何相应的供水设施,只是用水车扫灌,不能满足行道树的水分需求,难免部分树木干死。
大量死树的树干可见到蚁穴和蜂洞(图6),可以认为树木死亡时间较长,由此联想到蚁害导致尖叶杜英死亡的可能性。东莞地区常见白蚁有黑翅土白蚁[5]和台湾乳白蚁,在不排除白蚁危害尖叶杜英活树的前提下,现场调查了白蚁在树上的活动情况。结果表明没有活树出现蚁道和白蚁蛀食筑巢的现象,即没有发现白蚁在活树上的危害过程和危害结果。由此可以说明白蚁蛀蚀树木发生于树死之后,而不是之前,即此处树木死亡并非来自白蚁危害。
所谓行道树,是指沿城市道路或公路列植的乔木,行道树既属于用量大的骨干树种,又属于立地条件较为恶劣的种植类型,故优良的行道树种的选择不应是随意的,而应该是十分严格的[6~9]。选择的关键不是树种数量,而是选择树种适应性广泛,粗放强健的树种,所以,一个城市的优良行道树种有7~8种,南方城市至多10余种就足够了。行道树的选择须遵守以下原则:
图6 尖叶杜英枯树干上的白蚁蛀孔
(1)适地适树,生性强健,在本地区有广泛的适应性。
(2)行道树不仅速生,抗性强,如抗病虫害、抗瘠薄土质、抗污染、抗台风、抗机械损伤等;而且尽可能长寿(如能够生活50年以上),养护成本低,不需或只需最低限度修剪便可保持树形。
(3)具观赏性,自然树形匀称,优美,株间差异不大,端直挺拔,主干分枝点高,树冠开展,成荫快,高大浓荫。
(4)中成苗(胸径φ7~10 cm)栽植易成活,耐修剪,苗木来源容易、广泛、价廉。
(5)根系深,枝干坚韧,抗风力强,根系对地下设施无明显影响,多数树木根系在干硬环境中违背向地性的现象应允许存在。
(6)行道树的枝下高,在有大货车辆通过的道路上均以大于4 m为好。
和常年5~9月华南雨量充沛[2]相比,过去的两年东莞春夏雨水偏少,旱象较为明显,从而导致全市及珠三角其他地区多发生尖叶杜英干死现象,例如东莞水乡大道、环城路、江洲村、莞城某小区等都有尖叶杜英干死发生(图7)。有的单株还表现为上枯下绿的局部死亡现象,更说明死株是因干旱所致以及尖叶杜英明显不耐干旱的习性[10~13]。
尖叶杜英,杜英科、杜英属乔木, 别名长芒杜英,原产海南、云南、广东,中南半岛、马来西亚。喜温暖湿润雨林山地环境,尖叶杜英树形雄伟、花期4~5月份,花色洁白淡香(图8),尖叶杜英适生于酸性的排水良好黄壤。喜光且耐半阴,不耐旱瘠[10],在疏松沃润和排水良好的壤土或冲击土中生长旺盛。萌芽力强,生长迅速;没有错误的树种,只有错误的选择,只要环境适宜, 尖叶杜英可以成为良好的行道树;但通过本文尖叶杜英与3个树种的比较,以及针对东江大道日照强烈、风力偏大,路面高燥的环境,加之近2年尖叶杜英在庭院较为适宜环境也发生干死现象等,认为此处的环境条件,对于尖叶杜英是明显恶劣的,尤其针对尖叶杜英的喜湿润,怕旱瘠,怕积水的习性[10~13],可以说明尖叶杜英死亡率偏高的主要原因是该树种不适合于东江大道生长。主观上选择尖叶杜英作为东江大道行道树,是违背了适地适树的原则[3,14,15],是树种选择的失误。
图7 东莞某小区因去年春旱枯死的数株尖叶杜英
图8 尖叶杜英的雄伟树形、白色总状花序以及美丽的流苏花瓣
尖叶杜英保存率偏低为54.2%的原因是近2年雨水偏少、路面高燥,江风较大以及管理上树大坑小,坑土板结、定植早期日灼导致树皮开裂以及缺少淋灌配套设施等,但最重要原因是尖叶杜英习性不适宜作为东江大道行道树,该树种选择违背了适地适树的原则。调查分析还认为树木死亡并非白蚁危害所引起。
改善此处行道树生长与养护条件,扩大树坑或改造为树槽种植,严格履行种植规范,改良坑土,保证土壤疏松肥沃与湿润。没有错误的树种,只有错误的选择,严格选择能胜任此地的行道树种是提高存活率的关键,可供选择的树种有:红花紫荆(Bauhiniablakeana)、小叶榄仁(Terminalianeotaliala)、秋枫(Bischofiajavanica)、木棉(Bombaxceiba)、黄槿(Hibicustiliaceus)、紫檀(Tterocarpusindicus)等[10]。选择上述生性强健的树种替换尖叶杜英,还可以降低养护成本,节省给水配套设施。同时严格控制行道树苗种植规格,尽量选择胸径8~10 cm的中成苗,也是一项重要的提高行道树存活率的措施。