食品安全视域下企业社会责任缺失行为的溢出效应异质性研究

袁 园，田 刚

（江苏大学 管理学院，江苏 镇江 212013）

一、引言

中国食品安全问题频频发生，一方面反映我国食品安全监管的不到位；另一方面反映出食品制造企业社会责任的缺失[1]。企业社会责任缺失（CSIR）主要是指企业有意或无意“做坏事”的负外部性社会行为[2]。据《中国食品安全发展报告（2018）》资料显示，2008—2017 年间的食品安全事件主要发生在生产制造环节。换言之，食品制造企业的社会责任缺失行为是造成中国食品安全问题的主要原因。

企业的CSIR 行为一经曝光，则会演变为企业的危机，不仅涉事企业自身会遭受收入下降和市场份额损失等市场的惩戒作用[3]，其影响也可能波及其他企业，甚至整个行业。Lang 和Stulz（1992）[3]在1992年首次提出企业危机具有“行业效应”，并且认为行业效应包含“竞争效应”和“传染效应”[4]。传染效应指同行业其他企业受到事发企业的牵连而遭受损失；而竞争效应则是其他企业受到了市场的追捧。

在现有关于企业CSIR 行为溢出效应的研究中，支持传染效应的文献占绝大多数[5-8]，只有极少数研究为竞争效应提供了经验证据[9-11]。实际上，溢出效应是传染效应和竞争效应共同作用的结果[12]。由于不同的行业存在异质性，使得企业出现负面事件时，一些行业可能表现出传染效应，另一些则是竞争效应，即负面事件对行业内不同子行业的溢出效应具有异质性。熊艳等（2012）[11]的研究表明，腾讯与奇虎360 两大互联网行业巨头在2009—2010 年间发生的恶性冲突事件，对互联网行业的子行业的冲击就表现为异质性的溢出效应[13]。

企业社会责任缺失行为产生的两种效应对行业企业的影响有本质的不同。那么，对于食品制造业的不同子行业，负面事件有没有表现出异质性的溢出效应？哪些子行业表现出传染效应？哪些子行业则表现为竞争效应？其背后的原因又是什么？对于上述问题的回答，有助于我们全面把握食品制造行业负面事件溢出效应的影响机理，更重要的是，对于产生竞争效应原因的深入分析，可以明晰竞争效应产生的条件，从而为减少负面事件对行业的负面冲击、甚至避免负面事件的发生提供解决思路。

二、研究设计

（一）研究对象与样本选择

本文选取双汇火腿非洲猪瘟和海天酱油被点名两则CSIR 事件，选取原因如下：（1）在新华网公布的“2018 年度食品舆情热点事件”名单中，“海天酱油被点名”事件、“双汇火腿检出非洲猪瘟”事件位居热度第三、四位①来源：http://www.sohu.com/a/276980545_307138.。公众对两起事件的关注度高，从而对其CSIR 行为的反应更为迅速，能更容易测出在溢出效应中竞争效应或传染效应的主导性；（2）海天和双汇都是各自行业中的龙头企业，能更容易对比分析不同行业中的领头羊的CSIR 行为产生不同溢出效应的原因。

本文根据申银万国银行的分类标准，分别选择与双汇同行业的4 支A 股企业，以及与海天同行业的5 支企业作为实验样本，同时各选择9 支没有直接关系的A 股上市食品企业作为两个控制组。设置控制组的目的是为排除整个食品行业乃至市场上其他对实验组股价造成波动的影响因素，使肉制品和调味品两个子行业只受到所研究事件的影响。本文所需数据均来自锐思金融研究数据库和东方财富网。

（二）研究方法

本文采用事件研究法中的市场模型测度CSIR行为在资本市场产生的影响。根据Brown 和Warner（1985）[14]的研究，具体做法包括：在估计窗口期[-110，-11]内，对个股的实际日收益率与市场组合的日收益率做回归计算出αi和βi，得出市场模型，而后在事件窗口期[-10，10]内计算超额收益，并作相应的统计检验。主要公式如下。

三、实证分析

（一）CSIR 行为在资本市场上对事发企业的惩戒作用

本文借鉴张海心等（2015）[15]的做法，利用均值检验检测事发企业和同行业累积超额收益的差异性。通过对事发前后窗口中的差值对比，可以明显看出企业的CSIR 行为对企业的冲击。

从表1 中的事发前期和后期的变化来看，双汇第一次CSIR 事件后其收益是恶化的，因为同类型企业纷纷向投资者声明未出现该类情况，加重了股民对双汇企业形象的负面偏见。据同花顺i问财显示，截至第二次被报道出双汇产品含有非洲猪瘟，双汇市值蒸发105.59 亿元。第二次被爆出时，其结果是在第一次的基础上使双汇收益持续恶化，但一定程度上受损程度低于首次出现。因为在第一次事发后并没有出现双汇产品损害人体健康等新闻报道，而且农业农村部也作了相应的通知，在一定程度上降低了投资者的担忧。而海天味业在事发前一直在股市上有着良好的表现，而此次的海天酱油被消保委点名，海天对此作出的负面回应在网上引起了舆论发酵，对海天的形象造成了严重的损害，从而导致其收益变化由正到负。

表1 累积超额收益均值检验

（二）CSIR 行为的溢出效应及其差异

1.双汇事件

从表2 可以看出，双汇第一次CSIR 事件给肉制品行业带去了不显著的竞争效应，但图1 来看，事发后竞争效应在数值上还是比较明显的；而第二次则表现出强烈的竞争效应冲击，无论是在事发日、（0，1）或（0，10）窗口内，肉制品行业的累计超额收益始终显著大于0。第一次不显著的原因可能是第一次事发产品只涉及生猪，并未涉及到肉制品，而样本企业与双汇之间的竞争在于肉制品，从而产生的竞争效应不显著。但双汇两次CSIR 事件，实验组的ACAR 的大于0，图1 也显示双汇自身的累计超额收益明显小于行业的平均值，且始终小于0。说明在双汇被检出非洲猪瘟事件对于整个肉制品行业产生的溢出效应中，竞争效应占主导位置。当行业是集中并且竞争激烈时，竞争者将从竞争对手的困境中获益更多（Ferris，1997）。肉制品行业的市场集中度较高，所以当龙头企业双汇发生CSIR 行为，消费者转移消费需求的对象比较集中（市场份额仅次于双汇的龙大肉食，其CAR 在事发后始终大于0，而对于市场份额最小的金字火腿，其CAR 始终小于0），从而竞争效应显著。控制组的累计超额收益数值在0 处上下浮动，并且检验不显著。

表2 双汇事件结果

图1 双汇事件平均累积超额收益率

2.海天事件

从表3 可以看出，在海天事发当日以及事发后的首日，调味品行业的ACAR 小于0，但并不显著，而在事发后的10 个窗口内显著小于0。说明海天事件给整个调味品行业带去的传染效应带有显著的滞后性。其原因可能是海天在被消保委点名后，在10 月15 日才给予正式的回应，因此股市反应不及时。由于海天回应称产品的标示值低不构成食品安全问题，否定消保委的报告结论，李锦记更是“叫板”消保委，在网上引发舆论风波，引起不少网友和媒体的不满，从而使得事件发酵更加严重，导致后期ACAR 显著下降，对整个调味品行业的负面影响呈现出显著的滞后性。从图2 可以看出，海天遭受了比整个调味品行业更严重的市场惩罚。控制组的累计超额收益率只有平缓的下降且检验不显著。

表3 海天事件结果

图2 海天事件平均累积超额收益率

（三）CSIR 行为溢出效应的影响因素分析

为了探究哪些因素导致不同子行业中负面事件的溢出差异，本文鉴于研究样本的性质并结合以往研究的变量选取，采用多元逐步回归分析方法来撷取造成两个行业产生异质溢出效应的最优解释变量。鉴于海天事件对调味品行业产生的传染效应带有明显的滞后性，本文选取（0，10）事件窗口内的超额收益率作为因变量，自变量的选取来自东方财富网，除股权集中度和行业专业性外，均取自2018年前三季度的均值。

表4 逐步多元回归变量列表

由表5 可知，从公司财务状况来看，两个行业中的企业的资产负债率的均值都低于50%，说明两个行业企业的偿债能力较高，长期风险较低，但是流动比率都低于1，都存在短期偿债风险。从运营能力来看，肉制品行业的净资产收益率均值为3.19%，而调味品行业小于0，最小值小于-6%，是因为样本企业中的莲花健康在窗口期间存在经营不善的退市风险，实际上其他企业的净资产收益率均略高于肉制品行业中的企业，也就是说调味品企业对权益资本的利用效率实际上高于肉制品企业。此外，肉制品行业的企业规模均值大于调味品行业，且股权集中度均值为62.17%，远高于调味品行业的27.53%，说明肉制品行业中的股权分散程度低，企业的稳健性高，从而分散风险的能力强。

表5 描述性统计分析

从多元逐步回归系数表6 中可以看出，模型2 中调整后的拟合系数R2为0.695，表明最终回归的模型的可靠度高，模型内的被解释变量间的方差膨胀因子（VIF）均小于基准值10，因此，最终呈现的模型不存在多元共线性问题。

表6 多元回归系数表

本文得出影响异质溢出效应的最优解释变量为股权集中度和企业规模。模型如下：

从公式可以看出，双汇事件和海天事件对所在行业产生的影响，与行业内企业的财务状况、经营效益和经营能力没有实质性的相关关系，而是与企业的股权集中度和企业规模之间相关性显著。肉制品行业和调味品行业的累计超额收益率与行业内企业的股权集中度成正相关，但是与企业规模成负相关。

在激烈的竞争市场上，企业想要生存，无非就是扩大企业规模或是提高股权集中度，两者存在一定的负相关关系。但肉质品行业中双汇发展一家独大，余下大企业规模相当，股权集中度普遍较高，即控股股东对股权的掌握实权较大。因此，当双汇火腿被检出非洲猪瘟时，其他肉制品企业可以很好地抵御资本市场的惩戒作用，甚至从负面事件中获利，导致竞争效应占主导位置。而调味品行业市场集中度低，市场份额较大的企业大多是合资企业如中炬高新，企业股权分散，对于意外危机的把控能力较弱。此外，在海天事件中，被点名的企业除了海天以外，还有李锦记、蟹园等知名品牌，因此海天的CSIR 行为可能被消费者定义为行业行为，再加上这些被点名企业的回复态度不诚恳，从而使得投资者和消费者对知名品牌产生的道德上的愤怒情绪较高，这种愤怒情绪是消费者和其他利益相关者对事发公司采取报复行为的主要驱动力[16]。所以，调味品行业因股权太过于分散以及行业行为导致“树大招风”负效应显著，从而导致海天事件对调味品行业产生的溢出效应中传染效应占主导位置。

四、结论与启示

（一）研究结论

本文利用事件研究法考察双汇事件和海天事件对肉制品行业和调味品行业产生的溢出效应差异性，并剖析了负面行为对不同行业产生异质溢出效应的原因。结论如下：（1）当食品制造企业发生CSIR 行为时，事发企业与同行业的其他企业相比，市场会给予事发企业强烈的负面反应。（2）不同子行业企业的CSIR 行为的溢出效应存在差异。“双汇”事件给中国肉制品行业带去的溢出效应中竞争效应占主导位置，“海天”事件则给调味发酵品子行业带来的溢出效应中传染效应占主导地位。（3）无论CSIR 行为是企业个案还是行业行为，非事发企业的股权集中度越高，则它遭受的负面影响越小甚至从中获利。

（二）管理启示与不足

本研究的理论价值在于考察了企业CSIR 行为在不同子行业溢出效应的差异，并揭示了其成因，从而丰富了企业社会责任缺失行为溢出效应的研究内容，拓展了现有的理论研究。实践价值在于研究结论能为企业管理者、资本投资者和政府提供以下启示：（1）企业管理者应提高社会责任意识，在负面事件发生后，事发企业应积极对CSIR 行为作出正面回应，采取“诚恳道歉”的危机处理方法，而非事发企业也应提高危机公关意识，提供相应的证据及时澄清自己的无关性，以阻止事件的发酵。（2）投资者需要理性看待负面事件的溢出效应，冷静辨别事件原由，避免“用脚投票”导致无辜企业在市场上被错杀。（3）对政府而言，加强对行业集中度低、上市企业股权集中度低的行业的监管，并通过加大对企业“做坏事”的惩处力度、支持媒体客观公正报道等手段，促使企业转变经营观念并重视社会责任的履行，从源头上杜绝企业的负面行为。

本研究的不足包括以下几点：（1）在研究内容上，本文采用申万分类标准选取样本企业进行研究，未来可以考虑采用不同分类标准进行实证考察。（2）本文的原因分析变量的选取多从经济角度考虑，未来可考虑以多个行业的子行业为样本进行考察，综合行业结构、性质等多因素选取解释变量。