微创内镜下腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性病变的效果评价

罗立典 蒋亮 李栋鹏

[摘要] 目的探討微创内镜下腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性病变的临床效果。方法选择2018年 8月至 2021年 8月阳江市中医医院收治的单节段腰椎退行性病变患者60例，采用随机数字表法分为对照组与观察组，每组各30例，对照组采用传统入路腰椎间融合术，观察组采用微创内镜下腰椎间融合术。术后比较两组手术相关指标，随访2 个月，比较两组视觉模拟评分法（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）评分及并发症发生情况。结果观察组手术时间为（3.17±0.38）min，长于对照组的（2.50±0.44）min，观察组术中出血量为（355.26±20.15）ml、术后2 h 引流量为（46.73±8.44）ml，低于对照组的（563.27±17.48）、（120.80±44.78）ml，差异有统计学意义（P <0.05）;术前两组 VAS 评分、ODI 评分比较，差异无统计学意义（P >0.05），术后观察组 VAS 评分、ODI 评分为（1.95±0.35）、（19.64±5.12）分，低于对照组的（2.63±0.49）、（25.33±4.51）分，差异有统计学意义（ P <0.05）;观察组术后并发症发生率为3.33%，低于对照组的 20.00%，差异有统计学意义（ P <0.05）。结论微创内镜下腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性病变虽会持续较长手术时间，但可降低术中出血量、术后2 h 引流量，减轻患者术后疼痛评分，改善腰椎功能，减少术后并发症发生率。

[关键词] 微创;内镜下腰椎间融合术;传统入路腰椎间融合术;腰椎退行性疾病;Oswestry功能障碍指数

[中图分类号] R687.3 ;   [文献标识码] A    [文章编号] 2095-0616（2022）06-0158-04

Evaluation on the efficacy of minimally invasive endoscopic lumbar interbody fusion in the treatment of single-segment lumbar degenerative disease

LUO  Lidian     JIANG  Liang     LI  Dongpeng

Department of Orthopedics Ⅱ ，Yangjiang Hospital of Traditional Chinese Medicine， Guangdong， Yangjiang 529500，China

[Abstract] Objective To explore the clinical efficacy of minimally invasive endoscopic lumbar interbody fusion in the treatment of single-segment lumbar degenerative disease. Methods A total of 60 patients with single-segment lumbar degenerative disease who were admitted to Yangjiang Traditional Chinese Medicine Hospital from August 2018 to August 2021 were selected and divided into control group and observation group by random number table method， with 30 cases in each group.The control group underwent lumbar interbody fusion via the traditional approach， while the observation group underwent minimally invasive endoscopic lumbar interbody fusion. After surgery， the two groups were compared， followed up for 2 months， visual analogue scale （VAS） score， Oswestry dysfunction index （ODI） score， and complications were compared between the two groups. Results The operating time in the observation group （[3.17±0.38] min） was longer than that in the control group （[2.50±0.44] min）， and the intraoperative bleeding volume （[355.26±20.15] ml） and 2-h postoperative drainage （[46.73±8.44] ml） in the observation group were lower than those in the control group （[563.27±17.48] ml） and [120.80±44.78] ml， respectively， with statistically significant differences （P <0.05）. There were no significant differences in VAS score and ODI score between the two groups before operation （P >0.05）. After operation， the VAS score and ODI score of the observation group were （1.95±0.35） and （19.64±5.12） points lower than those of the control group （2.63±0.49） points， （25.33±4.51） points， with statistically significant differences （P <0.05）; The incidence of postoperative complications in the observation group was 3.33%， which was lower than 20.00% in the control group， with statistically significant difference （P <0.05）. ConclusionAlthough minimally invasive endoscopic lumbar interbody fusion for single-segment lumbar degenerative disease may take longer operating time， it can reduce intraoperative bleeding volume and 2-h postoperative drainage， lower postoperative VAS scores， improve lumbar spine function of patients， and reduce the incidence of postoperative complications.

[Key words] Minimally invasive; Endoscopic lumbar interbody fusion; Lumbar interbody fusion via traditional approach; Lumbar degenerative disease; Oswestry dysfunction index

随着我国老龄化社会程度不断加深，腰椎退行性疾病发生率居高不下，其主要表现为腰背疼痛及下肢放射性疼痛，患者坐卧不安，严重影响其生活质量 [1-2]。经卧床休息后腰椎退行性疾病疼痛可得到缓解，但治标不治本。外科手术治疗依然是腰椎退行性疾病的首选治疗方法，腰椎融合术临床应用较为广泛，传统入路腰椎间融合术因其有较大手术切口，可获得较为广阔的术野，便于术者重建腰椎稳定功能，但传统入路切口较大，无法避免手术对周围肌肉、神经组织的损伤，对术后神经、腰椎功能恢复造成不利影响[3]。微创内镜下腰椎间融合术属微创手术方式，具有微创、对组织神经损伤小、术后并发症少等优点[4]，但当前大部分报道为多节段腰椎退行性疾病[5-6]，而单节段腰椎退行性疾病中采用微创内镜下腰椎间融合术的报道较少，故本研究探讨微创内镜下腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性病变的临床效果。

1 资料与方法

1.1  一般资料

病例来源为阳江市中医医院骨二科，时间段为 2018年 8月至2021年 8月，研究对象为单节段腰椎退行性病变患者60例，采用随机数字表法分为对照组与观察组，每组各30例。纳入标准：①单节段腰椎退行性病变，包括腰椎不稳、Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脱等;②腰背疼痛、下肢放射性疼痛症状严重，经常规疗法治疗后无效;③患者无手术禁忌证;④签署知情同意书。排除标准：①合并严重凝血功能障碍、高血脂、糖尿病、心脏病等，未得到有效控制者;②合并骨质疏松者;③结构性腰椎侧弯者;④合并恶性肿瘤等影响手术效果判定者。对照组：男 17例，女 13例;年龄47～ 71岁，平均（59.73±8.82）岁;腰椎节段： L4～517例，L5 ～S413例。观察组：男 14例，女 16例;年龄43～ 74岁，平均（60.38±8.96）岁;腰椎节段： L4～ 519例， L5  ～ S411例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（ P >0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准开展。

1.2  方法

两组术前均拍 X 线正侧位，根据影像学结果了解患者病变程度与类型，术前1 d 做棘突定位。对照组采用传统入路腰椎间融合术，全身麻醉，俯卧位，确定病变部位后切开皮肤、肌肉、筋膜，切开棘上韧带后采用骨膜剥离器紧贴棘突与椎板向两侧剥离，腰椎侧显露关节突外方。纵行劈开融合节段棘突，嵌入异体条形骨板于棘突缝隙中，纵贯融合节段，冲洗术区观察止血效果后缝合。观察组采用微创内镜下腰椎间融合术，全身麻醉，俯卧位，于融合节段上下2 ～3 cm 处做横切口，将穿刺针自椎弓根外缘向椎间孔内推送，拔除针芯将导管插入椎间孔内，拔出针套。内镜下清除病变节段软组织，暴露椎间神经与中央管后减压，置入椎间融合器并进行双侧固定，留置引流管，给予抗感染治疗等。两组均由同一组医护人员完成手术。

1.3  观察指标及评价标准

比较两组手术相关指标（手术时间、术中出血量、术后2 h 引流量），均随访2 个月，比较两组视觉模拟评分法（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）评分及并发症发生情况。① VAS 评分[7]：0 ～10分，0分表示无痛，10分表示难以忍受的疼痛。② ODI 评分[8]：0～ 100分，分值越高表示腰部功能障碍越严重。③并发症：包括感染、肢体感觉运动异常、硬脊膜撕裂、融合器下沉，发生则记录。

1.4  统计学分析

采用 SPSS 23.0软件进行统计学处理，计量资料用均数± 标准差（x ±s）表示，进行 t 检验;计数资料用[n （%）]表示，进行χ2检验， P <0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1  两组患者手术相关指标比较

观察组患者手术时间长于对照组，术中出血量、术后2 h 引流量低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。见表1。

2.2  两组患者VAS、ODI评分结果比较

术前，两组患者 VAS、ODI 评分结果比较，差异无统计学意义（ P >0.05），术后，观察组 VAS、ODI 评分低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。见表2。

2.3  术后并发症比较

观察组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（ P <0.05）。见表3。

3 讨论

腰椎退行性疾病好发于中老年人群，是一种病程较长的脊柱退化性疾病，常见包括椎间盘突出症、腰椎管狭窄症、脊柱不稳与腰椎滑脱等，手术是治疗本病的有效方式。临床研究证实椎间融合术具有高融合率、较好的抗疲劳性与支撑作用等优点，现已成为腰椎退行性病变的首选治疗方法[9-10]。传统入路方式是以病变椎体为中心，在确定病变位置后直接做切口，通过椎间植骨后让腰椎关节发生骨性结合，是病变椎体上下椎体间的融合[11]。传统入路方式虽可获得较大术野，方便术中操作，但手术切口比较大，难以避免手术对周围组织、神经等的损伤，且术区范围较大，涉及的血管较多，术中出血量较大。术后不仅因血管损伤而营养不足影响恢复，还可能对关节功能恢复造成影响。此外，也有学者发现[12]，传统入路术式对于盘源性腰痛疗效有限，因此，探索新的入路方式十分必要。

本研究结果显示，观察组手术时间长于对照组，差异有统计学意义（ P <0.05），考慮原因为传统入路可获得较为广阔的术野及方便的手术操作空间，对于病变位置及术中植骨操作较为便利;而微创内镜下操作术野较小，操作空间有限，因此手术时间较长。赵伟等[13]报道与本研究结果基本一致。本研究结果显示，观察组术中出血量、术后2 h 引流量低于对照组，术后观察组 VAS 评分、ODI 评分低于对照组，术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（ P <0.05），提示微创内镜下腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性病变可降低术中出血量、术后2 h 引流量，减轻患者术后疼痛评分，改善腰椎功能，减少术后并发症发生率。高利强等[14]采用经皮脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症的报道结果与本研究基本一致。微创内镜下腰椎间融合术通过微创手术方式，术区相对较小，对术区肌肉、神经、筋膜等损伤较小，可有效降低术中出血量、术后引流量;而手术操作中能够避开神经组织，患者术后并发症减少，不会对筋膜完整性造成较大损伤，可有效提升术后骨组织融合恢复效果，改善腰椎功能 [15-17]。本研究因单中心研究，因此样本量较少，且来我院就诊的患者大多为本地患者，可能导致研究数据存在一定偏倚，后期可针对本研究中局限之处进行补充性研究。

综上所述，微创内镜下腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性病变虽会持续较长手术时间，但可降低术中出血量、术后2 h 引流量，减轻患者术后疼痛评分，改善腰椎功能，减少术后并发症发生率。

[参考文献]

[1] 司福军，谈伟，侯佳. 多层螺旋 CT 与 X 线平片诊断老年腰椎退行性病变价值分析[J].中国 CT 和 MRI 杂志，2021，19（3）：159-161.

[2] 刘烔，宋红星.MIS-TLIF 与 PLIF 治疗腰椎退行性病变的围手术期指标及术后远期疗效比较[J].医学综述，2021，27（9）：1819-1823.

[3] 陈隆福，王虎，孙景福，等. 微创与开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱的 Meta 分析[J].中外医学研究，2020，18（22）：172-175.

[4] 尹鹏，海涌，杨晋才，等 .经皮内镜下经椎间孔与传统后入路椎间融合术治疗伴有腰椎不稳的腰椎管狭窄症的疗效对比 [J]. 中国脊柱脊髓杂志，2021，31（3）：213-221.

[5] 徐江，郭团茂 . 选择性神经根阻滞在经皮椎间孔镜技术治疗多节段退行性腰椎管狭窄症的定位诊断价值 [J]. 颈腰痛杂志，2020，41（1）：120-121.

[6] 马守战，邵越峰，娄茜华，等 . 选择性减压融合与多节段减压融合治疗多节段腰椎管狭窄伴退行性滑脱的疗效对比 [J]. 颈腰痛杂志，2018，39（2）：140-143.

[7] Johnson EW.Visual Analog Scale（VAS）[J].American Journal of Physical Medicine&Rehabilitation，2001，80（10）：717.

[8] Martin CT，Yaszemski AK，Ledonio CGT，et al.Oswestry Disability Index： Is Telephone Administration Valid？[J].Iowa Orthop J，2019，39（2）：92-94.

[9] 杨晟，郏舜杰 . 微创小切口后路椎间融合术治疗腰椎退行性病变临床研究 [J]. 浙江创伤外科，2021，26（2）：235-237.

[10] 谷艳超，朱凌，胡胜利，等 . 自制微创拉钩辅助改良双侧Wiltse入路经椎间孔椎体间融合术在腰椎退行性病变治疗中的应用 [J]. 中国骨伤，2021，34（4）：297-303.

[11] 韩猛，刘磊，马超 . 改良 TLIF 联合Waveflex半刚性内固定治疗下腰椎退变性疾病的疗效观察 [J]. 中国骨与关节损伤杂志，2018，33（5）：496-498.

[12] 刘亚军，田伟，靳培浩，等 . 导航微创与传统切开经椎间孔入路椎间植骨融合术治疗成人腰椎滑脱症的对照研究 [J]. 中华创伤骨科杂志，2014，16（3）：194-198.

[13] 赵伟，孟桢桢，王兴 . 传统入路与微创内镜下腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性病变的疗效与安全性比较 [J]. 中国现代药物应用，2021，15（16）：82-84.

[14] 高利强，闫小伟，叶林江，等 . 经皮脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症的疗效探讨 [J]. 山西医药杂志，2019，48（16）：2038-2040.

[15] 李賢坤，武明鑫，张云帆 . 经皮内镜下腰椎减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的临床研究 [J]. 临床医学工程，2021，28（8）：1031-1032.

[16] 陈博来，李永津，苏国义，等 . 后外侧入路经皮内窥镜下腰椎椎间融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效分析 [J]. 中国脊柱脊髓杂志，2021，31（6）：527-533.

[17] 王丛，肖涛，靳鹏，等 . 经皮脊柱内镜技术治疗退行性腰椎管狭窄症进展 [J]. 中国医学创新，2020，17（16）：163-168.

（收稿日期：2021-11-09）