“如怨如慕”在“慕”不在“怨”

袁功民

笔者目前所见对苏轼《赤壁赋》“如怨如慕”一句有注或不注两种情况。注者如徐中玉《国学大讲堂·苏东坡文集导读》释为“像哀怨，像眷恋”，王水照、聂安福《苏轼散文精选》释为“像是哀怨，又像是眷恋”，张志烈、张晓蕾《苏轼选集》释为“像哀怨又像爱慕”。不注者如第一部对苏轼诗、词、文集进行全面校勘注释编年辑佚，张志烈、马德富、周裕锴主编的《苏轼全集校注》，业内享有大名的王水照《苏轼选集》，曾枣庄、曾涛《三苏选集》，刘乃昌、高洪奎《苏轼散文选集》，丁放、武道房《宋文选》等。无论注或未注，似均未把“怨慕”作为典故对待并进行溯源释义。

司马迁《史记·五帝本纪》记载了一个著名故事：古代舜帝以孝顺闻名，他的父亲瞽叟因宠爱舜同父异母的弟弟像便“常欲杀舜”，瞽叟和像趁舜修理粮仓时“纵火焚廪”，派舜下井施工时埋土填井，都因舜早已发现他们的阴谋而设计脱逃。虽然如此，舜“复事瞽叟爱弟弥谨”。于是就有了《孟子·万章》篇的师生对话。

万章问曰：“舜往于田，号泣于旻天，何为其号泣也？”

孟子曰：“怨慕也。”

孟子的学生万章问道：舜到田野中去，对着苍天哭泣，他为什么要哭泣呢？孟子只用了两个字回答：怨慕。“怨”是抱怨，“慕”是思慕，传神地表达了舜当时的复杂心情。虽然对父亲和弟弟的行为难免抱怨，但父母毕竟对我们有养育之恩，更眷恋、思慕自己的父母兄弟。孟子这里的“怨慕”，不是等量齐观的两种情感，其重点在“慕”不在“怨”，因为孟子接下来回答万章“然则舜怨乎”的问题时，用大段篇幅称颂舜“人悦之、好色、富贵，无足以解忧者，惟顺于父母可以解忧”的孝顺品格和圣人之性，并由衷赞叹：“大孝终身慕父母。五十而慕者，予于大舜见之矣。”故《汉语大词典》对“怨慕”的释义，在引用了上面的典故后释为：“后泛指因不得相见而思慕。”

儒家忠孝一义。“乌台诗案”被贬后的苏轼，虽不免失意郁闷甚至“如泣如诉”，但恪守于封建纲常，对朝廷无责备怨恨之心，怀期待思慕之意，与舜虽“号泣于旻天”，但仍大孝父母的“怨慕”情感，有仿佛和相通之处，这既可从赋文“渺渺兮予怀，望美人兮天一方”得到印证，也是苏轼“遇事有可尊主泽民者，便忘躯为之”（《与李公择十七首》之一一）的立朝大节使然。尽管“如怨如慕”是苏子对舟中客悲凉箫声的描述，但后世早已公认主客实为一人，是苏轼借客之口抒己胸臆、借他人酒杯浇自己块垒的生花妙笔。笔者以为，此时此地的苏轼与彼时彼地的舜帝产生了情感共鸣，故而把“如怨如慕”、似“怨”实“慕”的“怨慕”之情，融入《赤壁赋》中，以引用典故、引证事例、引发联想的修辞手法，形象贴切地展现自己抑扬起伏的内心世界。

笔者之所以认为“如怨如慕”是用典，还有两个原因：一是苏轼博闻强记，几乎无诗文不用典。二是北宋承继了中唐以来的崇孟思潮，作为当时文坛领袖的苏轼，不可能不受这一风气影响，不可能不精研覃思孟子思想，不可能不对“怨慕”加以留意。

历来用典有明暗之分，而以暗用为贵，即不知道其中用典的，也不妨碍理解;知道用典的，更觉得意味深长。“如怨如慕”就是暗用孟子“怨慕”典故，表达作者重点在“慕”的思想情感，对理解《赤壁赋》全篇深意有重要作用。有典不注，或不据典故寓意、不加区别释义“怨”“慕”，不利于引导读者体悟苏轼与圣人相通、在“慕”不在“怨”的情感取向，及感悟苏轼公忠体国、乐观旷达的高尚人格。因此，对“如怨如慕”不可不注，注必进行征典释义。

（作者单位：江苏省人大）