语文课堂的“生命力”

朱海燕

语文课堂是一块试验田，我们可以大胆地种桃、种李、种春风。郭初阳老师的《言说抵抗沉默》就种下了创新的种子。他的锐意探索不断刷新学生的视界，启迪学生的智慧。他既是在自我超越，也是在挑战学生的能力。而这种挑战本身就是课堂的活力。一个有活力的课堂势必是有生命力的，也许它还有很多不足，但对于他而言，成功是早晚的事。所以我觉得一个成功的语文课堂首先是有生命活力的课堂。

如何理解这种“生命活力”？首先，我觉得是一种饱满向上的激情。人的精神是有感染力的，激情澎湃往往能共鸣出壮怀的情感，郁郁寡欢则引人沉郁。郭初阳老师的每一节课都充满了力量和激情，而这种情感也潜移默化地感染着在场的每一名学生，让他们自觉不自觉地融入教学的情境中。

其次，我觉得是“新意”。郭初阳老师的每一节课都试图打破前人，尝试从一个“新”的角度去解读文本。无论解读是否正确，思考的本身都是有价值的，如果失去了“新”的思考，“新”的探索，只是在前人的脚步中亦步亦趋，这样的课堂，不仅自己不会有期待，学生更难有兴趣。

郭初阳老师在讲莫迫桑的《项链》时问学生：“经过这样一周转，我们的主人公玛蒂尔德是否发生了变化？”这是一个简单的问题，但它可以“一石激起千层浪”。比如，可以问都有哪些方面发生了变化？性格有没有变化？是什么导致了这种变化？围绕“变化”这个词，可以同时解决人物性格和主题这两个重要的问题，而且思维的连贯性很强，由浅入深。这便是“新”的魅力。

但是刻意求新、为新而新则容易本末倒置。“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，这是梅的自然之美，但曲意斫直、删密、锄正，则所得为病梅之姿。比如，我认为，郭初阳老师《项链》中设计的灰姑娘模式与玛蒂尔德的比较就属这种，耗时很多，卻容易因为各种原因而收效甚微。如果想比较两种写法的不同，稍一点拨即可，不必大费周章;如果是想引领深入思考小说主题，我觉得“变化”的问题已足够。

那课堂的“新意”要遵循什么样的原则呢？我觉得，首先得看文本的特色。邓彤老师说：“语文教学就需要设法凸显‘这一篇’特有的肌理与特质。”从这个基点上，我们再来确定教学目标，设计新方案。

比如邓彤老师执教《荷花淀》，首先确定这篇小说的特色为：用诗化的语言描写战争中的女人，朴素清新、细腻逼真、富有诗情画意。所以将教学目标确定为：（1）凸显小说特征，从叙述语言与人物语言入手解读文本;（2）聚焦“这一篇”的主要特质，使学生充分体验文本中蕴含的诗情画意。这就充分挖掘了“这一篇”的特质。

其次，要准确把握学情，击学生之空虚，给学生之所需。这样的课往往更加务实、接地气，也更容易激起学生的共鸣。比如宋宏雄老师执教《林教头风雪山神庙》时摸排的学情是：篇名可谓如雷贯耳，人物早已久闻大名，情节仅略知一二，鲜有通篇认真读过。更多的学生对具体情节的了解则是源于影视剧，对作品中情节存在的必要性、合理性和优越性则很难把握。为此，宋老师确定了两个学习目标，（1）从细节入手，分析人物形象;从人物形象入手，挖掘小说主题。（2）体会小说情节的设计艺术，学习鉴赏小说的角度和方法。从后面的课堂效果看，学生在宋老师的引领下对小说主题的把握和小说情节的合理性有了更深的认识。

第三，我觉得一堂优质的课，课堂容量一定是合适的。多，意味着冗余;少，则意味着单薄。在规定的时间内，能以最精练的方式将学生的思维引向纵深、实现教学目标才是重要的。课堂的生命力是思考。要实现有价值的思考，一个有价值的问题是很关键的。

比如宋老师执教《林教头风雪山神庙》时问学生：从文本细节看，林教头与你所理解的英雄的特质有何异同？这个问题就可以解决林冲的人物性格，还可以引领我们身临其境地体会何为真实而丰满的人物。并且这个问题也为更好地理解小说主题做了铺垫。

授课不是一个人的事，课堂生成是我们与学生合作的成果，不要一个人占据思考的乐趣。我想，要让一个人走入学科中心，最好的方式莫过于让他醉心于思考的乐趣，给他一个可以够得着的支点，让他尽可能地参与到课堂活动中来，这样我们的课就成功了一半。另一半则是一座高峰，需要我们不断探索，就像郭初阳老师的《言说抵抗沉默》，做的是行动的巨人，也许有时我们会一败涂地，但“卷土重来”成败亦“未可知”。