客运专线邻近车站的分歧道岔信号控制方案研究

2022-04-26 12:36郭大帅
铁路通信信号工程技术 2022年4期
关键词:正线系统故障道岔

郭大帅

(中铁第四勘察设计院集团有限公司,武汉 430063)

1 问题提出

客运专线邻近车站的分歧道岔与邻近车站的位置关系千变万化,如图1所示。分歧道岔(L1/L2/L3)距离邻近车站短约2 km,长约6 km。

图1 分歧道岔与邻近车站的位置关系Fig.1 Positions of branch turnouts and the adjacent station

分歧道岔是作为车站咽喉区的一部分,还是被区间线路所进行控制,现行标准规范尚无明确规定,也无“惯例”指导工程设计。

分歧道岔联锁控制方案有独立计算机联锁、区域联锁、远程控显、集中操控4种集中控制方式[1]。

查阅现有研究成果、技术标准规范后,发现影响方案选择的几个重要因素,有的在现有研究中尚未提及、有的需要更进一步研究。具体有以下5方面因素:1)分歧道岔直接纳入车站联锁方案电缆最大长度;2)方案费用(建设、维护);3)不同方案信号系统可靠度及失效后影响行车的范围;4)不同方案与调度区划适应性;5)不同方案与临时限速服务器(TSRS)、无线闭塞中心(RBC)设置适应性。

2 分歧道岔控制方案及对比分析

2.1 直接纳入车站联锁方案

根据调研交流转辙机厂家情况,转辙机内配置的控制线缆孔径匹配最大铜线截面积为2.5 mm2。信号电缆采用铜导线,线芯直径为1 mm,其截面积近似0.785 mm2。在不考虑改变现有交流转辙机产品设计前提下,X1~X5每线最多采用3芯信号电缆(2.5/0.785=3.18)。若通过调整产品设计,扩大交流转辙机控制线缆引入孔、采用大截面积信号控制电缆(如加粗电缆线径,单芯4 mm2),相应控制电缆的最大长度将显著增加。由于涉及产品的研发、认证问题,一般工程设计不考虑该方案。

交流转辙机采用每线3芯信号电缆,控制电缆最大长度计算如下[2]。

考虑连接线、端子和接点总电阻4.8 Ω(3×1.6 Ω)。

交流转辙机控制电缆达到2.3 km后,道岔表示电路问题已有对策措施[3]。

经调研,道岔信号控制电缆长达5 471 m,工程项目已有开通运营实例。考虑掌握的运营实例较理论计算最大长度(6 280 m)对工程实施更具有指导意义,本次研究交流转辙机控制电缆最大长度暂按5 471 m计,考虑电缆弯曲系数、做头等因素,对应道岔距离信号楼测算为5 240 m。

直接纳入车站联锁方案扩大了“直接纳入车站联锁”的适用范围。

2.2 方案费用(建设、运营维护)分析

2.2.1 建设费用对比

以某项目线路所进行分析,如表1所示。

表1 不同方案建设费用Tab.1 Costs of construction of diあ erent schemes

在工程投入方面,线路所分歧道岔采用直接纳入车站联锁方案,投资最节省,集中操控方案投资最大。

2.2.2 运营维护费用对比

运营维护费用主要包括行车、电务等人力资源费用。

以调研的某车务段行车人员费用成本为样本,运维人员年薪按11万元/人计。

不同方案下人力资源配置分析,如表2所示。

表2 不同方案运维费用Tab.2 Costs of operation and maintenance of diあ erent schemes

2.2.3 建设、运营维护费用对比

通过以上费用分析,按信号设备大修期,建设、运营维护费用综合对比,如表3所示。

表3 不同方案综合维护费用Tab.3 Comprehensive costs of diあ erent schemes

2.3 不同方案信号系统可靠度及失效后影响行车范围分析

运用可靠性理论[4]开展研究。测算分歧道岔5种不同方案信号系统可靠度,分析信号系统失效后影响行车范围、计算出不同行车方向的可靠度。

2.3.1 不同方案信号系统可靠度

对于不同方案分歧道岔信号控制系统可靠度计算如表4所示。

表4 不同方案可靠度Tab.4 Reliability of diあ erent schemes

直接纳入车站联锁、区域联锁方案的可靠度虽然高,但若实现道岔转换、进路办理等还需考虑其纳入车站(车场、线路所)计算机设备部分的可靠度,这样与独立联锁方案可靠度相当。

2.3.2 不同方案信号系统失效后影响行车范围分析

对于控制分歧道岔的信号系统,直接纳入车站联锁方案、区域联锁方案无降级条件,纳入车站(车场、线路所)的联锁设备可靠度直接决定其能否正常工作。

按满足行车最低层次功能需求,分析分歧道岔信号系统底层失效(联锁和室外、室内继电器电路)后影响行车的范围。

对照《客运专线联络线道岔联锁集中控制方案研究》的几种联络线布局形式,分歧道岔连接正线、联络线有:1)2线进3线出;2)2线进4线出;3)构成三角形关系的2线进4线出。

分歧道岔所在正线、联络线一般连接3个方面(正线前后各一个、联络线一个),如图2所示,B、C之间连接线路(L选)存在有、无两种情况。

图2 分歧道岔正线、联络线布局形式示意Fig.2 Layout of the branch turnouts, the main line and the liaison line

为便于分析,假设B、C间可行车,L选存在;故障设定为分歧道岔连接的车站(A/B/C任一个)底层联锁故障。

区域联锁方案: 1)分歧道岔纳入A站控制,若A站信号系统故障,A-B、A-C间行车转人工,B-C行车正常;若B站信号系统故障,A-B/ B-C间行车转人工,A-C行车正常; C站信号系统故障与B站故障类似; 2)分歧道岔纳入B站控制,若A站信号系统故障,A-B、A-C间行车转人工,B-C行车正常;若B站信号系统故障,A-B、A-C、B-C间行车转人工;若C站信号系统故障,A-C、B-C间行车转人工,A-B行车正常;3)分歧道岔纳入C站,控制故障影响范围类似纳入B站。

独立联锁方案:若A站信号系统故障,A-分歧道岔间行车转人工,分歧道岔-B、分歧道岔-C、B-C行车正常;若B站信号系统故障,B-C、分歧道岔-B间行车转人工,A-C行车正常;C站信号系统故障与B站故障类似。

远程控显、集中操控与独立联锁方案类似。

分歧道岔采用纳入无联络线侧车站(A)区域联锁方案与采用独立联锁方案,当A站信号系统故障时,由于A-分歧道岔间行的公用部分行车转人工,A-B/A-C行车可靠度均降为0,因此,考虑分歧道岔的功能在于组织A-B/A-C行车,两方案故障影响视为相同。

分歧道岔采用独立联锁方案和采用纳入无联络线侧车站(A)区域联锁方案,受衔接车站信号设备故障影响,行车范围最小;采用区域联锁分歧道岔纳入联络线侧车站(B站或C站)控制,纳入车站信号系统故障时,影响行车范围最大。

2.4 不同方案与调度区划适应性分析

分歧道岔采用独立联锁方案、远程控显方案,对所属调度台设置、调度区划分不构成限制条件。

分歧道岔采用集中操控方案:分歧道岔所在线路所与放置集控服务器、操控终端的邻近车站分别属于不同的调度台时,在集控状态下需两个调度台间交互信息。经调研,目前CTC中心设备不支持信息交互,因此,此种情况下分歧道岔所在线路所改为独立线路所即可,不能采用集中操控方案。

分歧道岔采用区域联锁方案:分歧道岔纳入邻近车站,当所纳入车站与分歧道岔正线属于不同调度台管辖时,存在 “飞地”情况。经调研,目前CTC设备支持此种运用,但运输调度部门不接受,认为该方案会产生线上运行列车短时间、频繁进出分歧道岔所在调度台,产生大量调度员间交接车工作,不合理。

分歧道岔纳入正线上相邻车站区域联锁,一般情况下,线路所与正线应属于一个调度区划,能避免联锁方案与调度区划不匹配、“飞地”不合理问题产生大量调度员间交接车工作。

不同方案与调度区划适应性方面,分歧道岔直接纳入邻站联锁与区域联锁方案存在问题相同。

2.5 不同方案与TSRS、RBC、TCC[5]设置适应性分析

分歧道岔采用独立联锁方案、远程控显方案、集中操控方案,对所属TSRS、RBC、TCC[6-8]设置不构成限制条件。分歧道岔采用区域联锁方案:分歧道岔纳入正线连接的邻近车站,对所属TSRS、RBC、TCC设置不构成限制条件。分歧道岔纳入联络线连接的邻近车站时,分歧道岔及一侧足够长正线需纳入分歧道岔所在调度台,该正线长度需满足避免TSR跨TSRS传递,若为CTCS-3线路,还需满足不小于动车组按CTCS-3最高运行速度至0的常用制动距离+20 s走行距离的长度。

关于不同方案与TSRS、RBC设置适应性方面,分歧道岔直接纳入邻站联锁与区域联锁方案存在相同问题。

2.6 方案优先级分析及评定

下面从建设维护费用、可靠度、失效后影响范围、与调度区划适应性、与列控系统(TSRS、RBC、TCC)适应性方面,对5个分歧道岔的信号控制方案进行综合分析。

以定性分析为主估分值,每个方面最高1分、最低5分,得分最少者综合最优,不同方案关键因素估分评定得分如表5所示。

表5 不同方案关键因素估分评定得分Tab.5 Scores of evaluation of key factors of diあ erent schemes

表5根据本文调研的样本推算。工程项目千差万别,在具体工程设计实践中可参照上述计算原则及思路,根据工程情况做综合优先级评定分析计算,计算结果可作为分歧道岔信号控制方案选择的依据之一。

3 研究结论

通过上述研究,形成邻近车站区间分歧道岔信号控制方案研究结论如下。

1)当分歧道岔距离邻站不超过5.24 km时,可采用直接纳入车站联锁方案。

2)当分歧道岔距离邻站超过5.24 km时,区域联锁方案在建设、维护费用节省方面最优。

3)从减少故障影响范围、提高经分歧道岔行车可靠度方面考虑,分歧道岔优先采用纳入无联络线侧车站区域联锁方案。

4)分歧道岔采用集中操控方案时,线路所和集控站需纳入同一个调度台;分歧道岔采用区域联锁方案时,分歧道岔选择正线上连接的邻近车站纳入。

5)分歧道岔纳入联络线连接的邻近车站区域联锁时,分歧道岔正线上 TSRS、RBC管辖正线范围需足够长,避免TSR跨TSRS传递。

猜你喜欢
正线系统故障道岔
某型水泵旋转系统故障分析
跨座式单轨交通折线型道岔平面线形设计与研究
有砟线路道岔运输及铺换一体化施工技术与方法
地铁正线隧道分岔段火灾烟气通风控制研究
跨座式单轨整体平转式道岔系统研究
黎塘一场三渡五交组合道岔无缝化大修设计
压雪机液压系统故障分析及诊断技术研究
无锡地铁一号线列车正线断激活故障原因分析及整改方案
浅谈宁波轨道交通2号线一期电客车滑行问题
小电流接地系统故障定位技术研究